Dommer forsvarer frikendelse i stærkt omdiskuteret sag: Mediestorm flytter ikke min overbevisning

En 50-årig mand, som ved byretten i Halmstad var blevet kendt skyldig i voldtægt af en tiårig pige, blev torsdag i sidste uge frikendt ved landsretten i Gøteborg.

Siden da har sociale medier i Sverige stået i brand.

Se også

Tiårig sagde “snippa” – nu er 50-årig frikendt for voldtægt

Under hashtagget #jagvetvadensnippaär (jeg ved, hvad en snippa er, red.) raser tusindvis af svenskere over dommen, som de finder uforståelig og krænkende.

Nu forsvarer den ene dommer frikendelsen.

- I alle straffesager er der meget høje beviskrav. Man kan ikke tage chancer. Det skal fastslås uden rimelig tvivl, at der har været en finger inde i skeden. Vores bedømmelse er, at anklageren havde behov for at præsentere yderligere bevis for en fældende dom, siger Åke Thimfors, som var en af de fire dommere i landsretten, der dømte for frikendelse, ifølge Expressen.

Byretten dømte, landsretten frikendte

Diskussionen om, hvorvidt frifindelsen er rimelig, handler om ordet "snippa".

Pigen havde i forhør sagt, at mandens finger "kom ind i snippan" og uddybet med "sådan, langt inde".

I svensk lovgivning kan penetration med en finger dømmes som voldtægt, fordi der er tale om en samlejelignende hændelse.

På dansk er der ikke et tilsvarende ord, men i Sverige er "snippa" et ord, som er blevet udbredt inden for de seneste 20 år og især bruges af børn, forældre og pædagoger om det kvindelige kønsorgan.

"Snopp" hos drenge. "Snippa" hos piger.

Pigens ordvalg blev efterfølgende brugt i anklageskriftet, og manden blev ved byretten idømt tre års fængsel.

Men i landsretten mente fire ud af fem dommere med henvisning til Den Svenske Ordbog, at "snippa" kunne tolkes som en kvindes ydre kønsorgan og valgte derfor at frikende den 50-årige.

- I materialet var det uklart, hvad som mentes med ordet "snippa", og hun (den tiårige pige, red.) fik ikke nogen tydelige opfølgende spørgsmål om, hvad hun mente. Vi fik altså kun de her ord, og så bliver det vigtigt, hvordan det tolkes, forklarer landsretsdommeren, Åke Thimfors.

Byretsdommer overrasket

Det er en uklarhed, som den ene dommer, der oprindeligt dømte manden i byretten i Halmstad, ikke kan genkende. Her diskuterede dommerne aldrig pigens ordvalg.

- Jeg er overrasket over, at landsretten gjorde en anden bedømmelse, siger rådmand Niina Andersson til avisen Dagens Nyheter.

Niina Andersson henviser til den skriftlige dom, som der var enighed om blandt dommerne i byretten.

- Vi anser det for bevist, at han (den 50-årige mand, red.) ved to tilfælde har ført sin hånd inden for hendes trusser, samt taget på og ført sin finger ind i forurettedes vagina.

Byretten anvendte ikke ordet ”snippa” i sin dom, men ræsonnerede mere omkring formuleringen ”ind i".

Det er samme konklusion, som en af de fem dommere i landsretten kom til. I sin bedømmelse skrev hun, at "forurettede ikke kan forstås på anden måde, end at hun mener, at XX trængte ind i hendes vagina med en finger".

De fire dommere, som frikendte manden, var ifølge Aftonbladet alle mænd på henholdsvis 60, 62, 68 og 75 år. Dommeren, som argumenterede for at dømme for voldtægt, var en 30-årig kvinde.

Åke Thimfors, den ene af de fire mandlige dommere, blev af SVT spurgt til den store opstand omkring dommen.

- Jeg er måske ikke den rigtige at spørge. Vi har omhyggelige diskussioner. Vi går så nøje igennem beviserne. Vi forstår, at det er vigtigt, ikke bare for offeret, men også for gerningsmanden. Der er meget, der står på spil. Der er det ikke sådan, at en mediestorm betyder, at man bliver rykket i sin overbevisning, siger Åke Thimfors.

Angst og vrede

Den udsatte piges familie har også givet sit syn på landsrettens afgørelse og beskriver, hvordan de kæmper med "vrede blandet med tårer", men også er "helt i chok og dybt berørte af den massive støtte og det engagement", som svenskerne har vist.

- Vi tænkte, at vi måske var helt åndssvage, fordi vi ikke kunne forstå, hvordan dommerne kunne skrive, at manden er skyldig og efter det frifinde ham, fortæller moren i et mailsvar til avisen Expressen.

Moren henviser til, at landsretten som udgangspunkt kom til samme konklusion som byretten.

- Anklagerens påstand om, at XX har ført sin hånd inden for forurettedes shorts og trusser, holdt på hendes "snippa" og haft en finger inde i "snippan", er styrket, lyder det i afgørelsen, som altså alligevel endte med frifindelse, fordi et flertal af dommerne fandt det utydeligt, hvad "ind i "snippan"" betød.

- Som forælder kæmper man med følelser af være lamslået og angst, samtidig med at man vil være der og kæmpe for sit barn, som får panikanfald og har fået sin tillid brudt, skriver pigens mor.

Familien: - Hun sank helt sammen

Moren forklarer, at hendes datter har været stærkt påvirket af det, hun blev udsat for i sommeren 2021 og stadig er utryg i hverdagen.

Pigen blev lettet, da manden blev dømt i byretten.

Men i sidste uge kom så afgørelsen fra landsretten.

- Hun sagde, at hun var ok, men hun sank helt sammen, fortæller moren om datterens reaktion.

Familien håber, at dommen kan tages op i Højesteret.

- Dommen slår jo fast, at manden er skyldig, og at han har handlet bevidst. Og så vender domsafgørelsen og begynder at tale om, hvad ordet "snippa" betyder. Det føles helt absurd. Desuden analyserer de, hvor langt inde i hende manden var med sin finger. Det er sygt. Hvordan kan det her ske? For mig, min datter og vores familie føles det utroligt stødende og krænkende, skriver moren.

Fordi anklageskriftet udelukkende gik efter at fælde for voldtægt – og ikke også en alternativt mildere paragraf for seksuelt overgreb – blev manden fuldt frikendt.

Han skal heller ikke længere betale den erstatning på 140.000 svenske kroner til pigen, som byretten havde dømt ham til.

Anklageren i sagen, Eva-Lotta Swahn, har i et svar til Dagens Nyheter kaldt dommen for ”uventet og usædvanlig” og vil forsøge at se, om den kan tages videre til Højesteret.