Er Putins næste træk atomvåben? Og 12 andre spørgsmål til eksperterne

For at sige det lige ud, så ved vi det ikke. Jeg er sikker på, at man sidder rundt omkring i alverdens efterretningstjenester og prøver at finde ud af beslutningsgangene inden for Kremls røde mure. Hans møde med Sikkerhedsrådet forleden viser, at han tilsyneladende i dag til forskel for tidligere er omgivet af eftersnakkere.

Jeg tror ikke, man skal forvente folkelig opstand. Undertrykkelsen er for hård, og hans popularitet ude i provinserne for stor. Hvis Putin bliver fjernet vil det ske med et paladskup, hvis eliten finder, at Putins politik ødelægger deres muligheder for at berige sig og leve et godt liv i f.eks. Frankrig og London.

Jeg tror, at hans mål er, at Ukraine kommer under russisk kontrol. Han vil forsøge at installere en marionetregering i Kiev. Muligvis vil han acceptere at Ukraine bliver delt ved Dnierper-floden. Det vil kræve endog meget store styrker at holde Europas næststørste land Ukraine besat. Det kan blive et blødende sår for Rusland.

Målet, at Ukraine ikke kan blive medlem af Nato, er selvfølgelig stadigt vigtigt.

Jeg tror ikke, at han går efter Baltikum og andre NATO medlemmer, men mon ikke ikke-NATO lande som Moldova og Georgien mon ikke i den kommende, lange tid vil holde lave profil omkring Natomedlemsskab.

Jeg kan ikke tro, at han vil anvende atomvåben. At han truer, hænger mere sammen med, at han vil vise sin befolkning, at der er en stor trussel fra os i Vesten.

Det har jeg også spekuleret meget på, da det kom frem.

Jeg fremsatte forskellige konspirationsteorier om materialer til en ”dirty bomb” eller andre skrækscenarier. Men også, at de måske bare gjorde holdt der på vej mod Kyjiv/Kiev.

Jeg har siden fået oplyst, at de russiske styrker, som stod der, er rykket videre derfra.

Men lidt mystisk var det…

Du skal tage det helt roligt.

Der er ikke udsigt til at den krig, der foregår nu i Ukraine, kommer til Danmark sådan lige.

Natolandene samarbejder netop for, at der ikke kommer krig til vores lande, og det gælder også Danmark.

Det er meget vigtigere, at du passer din skole og er glad for din familie og venner, end at du bekymrer dig om krig

Til en vis grad, ja, men som altid er der ikke to ens tilfælde i historien.

Rusland mener at have særlige krav i forhold til lande, der engang var dele af Sovjetunionen.

Sådan havde Hitler det ikke i forhold til Østrig, Tjekkiet og Polen.

Men der er dog ligheder i forhold til Østrig og dele af Tjekkiet, i mindre grad Polen. Her mente Hitler, at der var grund til at anslutte især de dele, hvor der boede tysktalende befolkning. På samme måde mener Putin at have et særligt ansvar i forhold til de russiske mindretal, der ved Sovjets opløsning havnede uden for Ruslands grænser.

I 1991 var det omkring 25 millioner, i dag er det reduceret til omkring 15 millioner.

Hitler endte med at være fuldkommen fanatisk besat af sine militære ideer. På det punkt er Putin ikke nået så vidt, men jeg fornemmer, at vi i den seneste dage har været vidner til udtalelser og ageren, som virker ude af balance med virkeligheden - og i hvert fald ganske kompromisløs.

Der er ingen tvivl om, at den nye krig og sanktionerne også vil komme til at ramme Europa økonomisk. Rusland har varslet modsanktioner, men holdningen blandt EU's politikere er, at den pris må vi betale, da krigen i Ukraine overtræder alle internationale spilleregler. Samtidig vil man i EU forsøge at hjælpe nogle af de lande, som kan blive ramt allerhårdest. 

Dette er en helt ny situation, og derfor har man ikke en præfabrikeret opskrift at trække på. Men mit bud vil være at man vil forsøge med det vanlige afvisningsberedskab og registrere en eventuel hændelse, som så kan få diplomatiske og/eller økonomiske konsekvenser. Det ligger ikke i kortene, at man begynder at skyde passagerfly ned.

De to lande kan ret hurtigt blive indlemmet i NATO, hvis der er stemning i deres respektive lande. Men indtil videre foreligger der ikke et klart ønske om at blive medlem.

Jeg synes, det er en lidt for kynisk måde at se det på. Det er jo ukrainerne, som gerne vil være orienteret mod vest, og vi skal ikke bare se dem som brikker i et spil mellem stormagterne. Men Vesten har været sene til at opdage, at Rusland var så indædt modstander af den verdensorden efter Den Kolde Krig, som vi selv syntes var god.

Derfor er det måske også kommet længere end nødvendigt, fordi vi i bagklogskabens lys kunne have håndteret Rusland anderledes især i 1990’erne.

Jeg er blevet lidt overrasket over hans tilgang. Det har undret mig, at de har bragt så lidt af deres styrke i spil og har fordelt en relativt lille del af deres soldater over et stort område. Det har gjort dem sårbare over for ukrainske angreb.

Det har også undret mig, at de havde så kort en indledende luftkampagne. Det er som om, de ikke rigtig har formået at omsætte deres teknologiske forspring til fordele på slagmarken. Nu vil de formentlig bringe flere soldater i spil, men det er så blevet en gradvis opbygning, som måske kan være svær at styre. Det bliver interessant at følge.

Jeg tror på ingen måde, at de vil anvende atomvåben i Ukraine. Hvis Rusland ønsker at terrorbombe Ukraine, kan de gøre det med konventionel ildkraft.

De mængder af våben, som lige nu bliver sendt afsted, vil gøre en stor forskel i krigen. Det vil blive meget sværere for Rusland at operere med pansrede køretøjer og fly, når alle de håndbårne missiler kommer frem. Men der er en stor forskel mellem at give våben til nogle og at sende sine egne soldater.

Under Den Kolde Krig førte USA og Sovjet mange af disse proxy-krige mod hinanden, hvor de gav hinandens modstandere våben. Det eskalerede aldrig til en direkte krig imellem dem.

Jeg forventer, at det samme vil ske her, at Rusland bliver voldsomt provokerede af Vestens støtte til Ukraine, men at der ikke er så meget de kan gøre ved det.