Udland

Youtube fjerner R. Kelly - skal man slukke musikken, når kunstneren dømmes?

Du bør selv kunne vælge din musik, men eksperter ville selv vælge R. Kelly fra.

Søger du efter R. Kelly-sange som 'Ignition (Remix)’ eller ’I Believe I Can Fly’ på Youtube, vil de ikke længere dukke op. I hvert fald ikke fra R. Kellys egne kanaler.

For videogiganten har valgt at fjerne kunstnerens to officielle kanaler og på den måde tilslutte sig koret af dem, som tager afstand til ham.

Det sker, efter at musikeren i sidste uge blev idømt ti års fængsel for en række alvorlige anklager om blandt andet pædofili, frihedsberøvelse, voldtægt og menneskehandel.

- Vi kan bekræfte, at vi har nedlagt to kanaler med forbindelse til R. Kelly i overensstemmelse med vores retningslinjer om ophavsmænds ansvar, udtaler en talsperson for Youtube til nyhedsbureauet Reuters.

Men bør man droppe musikken, når kunstneren bag dømmes?

Problematisk, når techgiganter bliver til værdidommere

Beslutningen om, hvorvidt musikken skal slukkes, bør placeres ét sted og ét sted alene. Hos forbrugeren.

Det mener musikekspert og journalist Nanna Balslev, som også arbejder som dj.

At dømme hører til retssystemet, ikke til medier

Nanna Balslev, musikekspert og dj

Hun har i sit erhverv som dj selv valgt hits med R. Kelly fra, men når det kommer til YouTubes beslutning om helt at fjerne muligheden for at afspille kunstneren på de officielle kanaler, mener hun ikke, at det er den rigtige vej at gå.

- Det bliver en glidebane, når så indflydelsesrigt et medie gør sig til værdidommer, forklarer hun og uddyber:

- Det er ikke medier og store techgiganter, der skal bestemme, hvilken musik vi må høre.

Hvad handler sagen om?

R. Kelly var en af 90'erne og 00'ernes største R'n'B-artister med flere kæmpehits på CV'et.

Men rygterne svirrede omkring sangeren. Rygter, som blev understøttet af anklager og søgsmål om seksuelle overgreb. 

I 2019 rev dokumentaren 'Surviving R. Kelly' for alvor tæppet væk under stjernen. Her stod flere unge kvinder og deres familier frem med gruopvækkende historier.

R. Kelly blev fyret fra sit pladeselskab, og hans koncerter blev aflyst. Og efterfølgende blev der rejst én samlet sag, som blandt andet talte anklager om menneskehandel med seksuel udnyttelse for øje. 

27. september 2021 blev R. Kelly kendt skyldig i alle anklager mod ham. 

Også musikekspert og skribent for Soundvenue Kristian Karl mener, at det er en farlig grund at bevæge sig ud på.

- I musikhistorien er der et væld af artister som har forbrudt sig mod loven. Jeg tror ikke, det er vejen frem at viske dem ud af historien.

Begrænsning kan lægge pres på andre tjenester

Der er dog ikke tale om en fuld boykot af artisten, da R. Kelly stadig er at finde på tjenesten Youtube Music.

- Det er en fjernelse af hans kanaler, men ikke hans musik. Det kan dog lægge pres på andre tjenester om at gøre det samme, fortæller Kristian Karl.

Youtube er dog ikke de første til at begrænse adgangen til den dømte artists musik.

Tilbage i 2018 begyndte flere anklager at ramle ned over R&B-sangeren. Det fik musiktjenesten Spotify til at blokere R. Kelly for at udvise "hadefuld adfærd".

- Det fik enorm kritik dengang, og de endte også med at få ham tilbage, siger Kristian Karl, der dog tilføjer, at der dengang ikke var tale om en dom.

- Nu har R. Kelly har fået en dom for så alvorlige forbrydelser, der er foregået over flere årtier, at det sætter hans handlinger i en helt anden kategori end andre krænkelsessager.

Der er mange geniale artister, som har gjort forfærdelige ting

Nanna Balslev, musikekspert og dj

Trods alvoren af dommen - og at flere på sociale medier opfordrer til cancelling af artisten under hastagget #MuteRKelly, holder eksperterne dog fast i, at musikken bør eksistere på musiktjenester.

- At dømme hører til retssystemet, ikke til medier, siger Nanna Balslev.

Hvem må, hvem må ikke?

Ifølge Nanna Balslev åbner beslutningen om at fjerne netop R. Kellys musik også op for en lang større debat. En knudret og etisk debat om, hvornår en handling er "slem nok" til at skulle dømmes uden for retssystemet.

- Der er mange geniale artister, som har gjort forfærdelige ting. Hvorfor skal techgiganter bestemme, hvad der er - og hvad der ikke er - okay?

I R. Kellys tilfælde smelter virkeligheden sammen med værket på en ekstremt ubehagelig måde

Kristian Karl, musikekspert

Som eksempel kan man på Youtube stadig finde musik produceret af nu afdøde Phil Spector, som er dømt for mord på en kvinde. Eller musikvideoer med den afdøde kultrapper Tupac Shakur, der i 1995 blev idømt en fængselsstraf for voldtægt af en kvinde.

- Det kan hurtigt gå hen at blive dobbeltmoralsk. Hvis Youtube skal træffe en beslutning, skal man være konsekvent, siger Nanna Balslev og tilføjer derfor:

- Medieplatforme bør ikke gå ind og vurdere, hvad man skal lytte til.

Kunstneren vs. værket

For det kan være svært at sammenligne kunstnerne og deres forbrydelser.

Spørgsmålet om, hvorvidt værk og kunstner kan adskilles, er derfor heller ikke så enkelt, mener musikeksperterne.

- I princippet bør det kunne skilles ad, men i R. Kellys tilfælde er værket på mange måder tæt flettet sammen med personen bag, siger Nanna Balslev.

Jeg kan ikke selv forestille mig, at skulle danse til et R. Kelly nummer

Kristian Karl, musikekspert

Hun forklarer, hvordan R. Kellys musik samt musikvideoer handler eksplicit om sex og afspejler, den måde han har ageret på i virkeligheden.

- Hans kvindesyn kommer til udtryk i hans tekster og musikvideoer uden nogen distance. Se for eksempel en musikvideo som 'Cookie', hvor en ung kvinde er ansat til at være tjenestepige for ham - også seksuelt.

Musikekspert Kristian Karl er enig og fremhæver, hvordan R. Kelly har omtalt sig selv som 'the pied piper' (rottefænger, red) med henvisning til historien om 'Rottefængeren fra Hameln' som lokker børn væk med sin fløjte.

- I hans tilfælde smelter virkeligheden sammen med værket på en ekstremt ubehagelig måde, siger han.

Forbrugeren har et ansvar

Derfor mener Kristian Karl også, at det er fint at sætte spørgsmålstegn ved, om man synes, det er forsvarligt at afspille en artist på baggrund af handlinger.

Og der er ikke et simpelt svar på, hvorvidt radiostationer eller spillesteder bør afspille hans hits.

- Løsningen er ikke at blackliste, men i stedet at forstå fænomenet. Jeg kan dog ikke selv forestille mig, at skulle danse til et R. Kelly nummer i dag, siger han.

Afstemning

Kan du høre musik af kunstnere, hvis de har begået forbrydelser?

Nanna Balslev mener heller ikke, at medievirksomheder skal censurere, hvilken musik folk må lytte til. Det valg skal forbrugerne selv tage - ligesom hun har gjort med R. Kelly.

- Jeg anerkender, at det er svært at navigere i, men som forbruger støtter man kunsterne finansielt, hvis man for eksempel hører dem på Spotify eller Youtube.

- Det er ikke YouTubes eller min opgave at bestemme, om du må høre 'Ignition (Remix)' inden du tager i byen. Som privatperson og dj har jeg valgt ikke at spille ham til fester. Men jeg repræsenterer kun mig selv og ikke et stort medie.

Se dokumentaren 'Anklagerne mod R. Kelly: Regnskabets time' på TV 2 PLAY her.