Coronavirus

WHO's coronaekspert pralede om karaokefest med flagermusekvinden i Wuhan - nu er han blevet fyret

Forskeren Peter Daszak fortalte hele verden, at coronavirus umuligt kunne have forbindelse til et laboratorie i Wuhan. Nu er han erklæret inhabil.

Det begyndte som en konspirationsteori.

Kunne udbruddet af coronavirus have forbindelse til et laboratorium i den kinesiske storby Wuhan?

De HAR IKKE levende eller døde flagermus

Peter Daszak, medlem af WHO's ekspertgruppe i Wuhan i 2021

Et laboratorium, hvor forskere arbejder med netop den type flagermus, som kan have startet pandemien.

Flagermus af familien hesteskonæser bærer coronavirus, og forskerne er ret sikre på, at den oprindelige virus kom fra sådan en.

Dyrene lever ikke naturligt i Wuhan, hvor sygdommen først blev opdaget.

I pandemiens første måneder var det primært USA's daværende præsident, Donald Trump, der nævnte laboratorierne i Wuhan som en mulig kilde til sygdommen, men hos den etablerede videnskab var der ikke megen opbakning til Trump.

Tværtimod.

I stedet forsøgte en række forskere at lukke diskussionen om en eventuel forbindelse til et laboratorium meget hurtigt.

Det skete blandt andet, efter 27 forskere skrev under på et brev i det anerkendte medicinaltidsskrift The Lancet i februar 2020.

- Den hurtige, åbne og transparente deling af data om udbruddet trues nu af rygter og misinformation omkring oprindelsen. Vi står sammen og fordømmer på det kraftigste konspirationsteorier om, at covid-19 ikke har en naturlig oprindelse, skrev forskerne.

Manden, der fik idéen til artiklen og formulerede ordlyden i The Lancet, hedder Peter Daszak.

Som TV 2 tidligere har dokumenteret, var det hans organisation Eco Health Alliance, der kontaktede de øvrige medunderskrivere, og siden har han været en af de forskere, som er mest kritisk over for enhver sammenhæng mellem Wuhans laboratorier og sygdomsudbruddet.

Men Eco Health Alliance har i en årrække arbejdet tæt sammen med videnskabsfolkene på Wuhans Virologiske Institut.

Peter Daszak er zoolog og har gentagne gange besøgt instituttet, og så har han i løbet af det seneste år brugt sin unikke indsigt i arbejdet i Wuhan til at påvirke debatten om virussens oprindelse.

Benægtelserne

For eksempel gik han i offensiven på Twitter i december 2020, da laboratoriet i Wuhan igen var i medierne.

- Jeg har samarbejdet med dem i 15 år. De HAR IKKE levende eller døde flagermus. Der er ingen beviser for, at dette er sket. Det er en fejl, jeg håber bliver rettet, skrev Peter Daszak i et tweet.

- Ingen flagermus blev sendt til laboratoriet i Wuhan for at foretage genetiske analyser af virusser indsamlet i felten. Det er ikke sådan, denne form for videnskab fungerer. Vi sætter dem fri, hvor vi fanger dem, skrev han i et andet nu slettet tweet.

Men internettet glemmer som bekendt aldrig.

Som du skal se, gælder det i øvrigt også i Kina.

Da det topsikrede laboratorium på Wuhans Virologiske Institut åbnede i foråret 2017, var det nemlig en stor begivenhed.

Så stor, at Kinas Videnskabsakademi besøgte laboratoriet for at producere en propagandafilm om alle instituttets fortræffeligheder.

Filmen på 10 minutter og 53 sekunder blev lagt på internettet og giver offentligheden et sjældent indblik i laboratoriets arbejde.

Flagermus i bure

Den er siden forsvundet fra videnskabsakademiets hjemmeside, men internetkollektivet Drastic, der efterforsker pandemiens oprindelse, fandt den på internetarkivet Waybackmachine.

Filmen viser bure med levende flagermus i Wuhans Virologiske Institut.

Og laboratoriepersonale der fodrer flagermus.

Og forskere med flagermus på ansigtet.

Da Verdenssundhedsorganisationen WHO sendte et hold af eksperter til Wuhan i foråret 2021 for at finde ud af mere om sygdommens oprindelse, var Peter Daszak også med.

Undersøgelsen slog fast, at det var "ekstremt usandsynligt", at coronavirus var undsluppet fra et laboratorium i Wuhan.

At Peter Daszak havde arbejdet tæt sammen med kineserne og havde et personligt forhold til forskere på Wuhans Virologiske Institut, var han ganske offentlig omkring.

Karaoke og baiju

For eksempel instituttets topforsker Shi Zhengli, der er kendt under navnet Batwoman på grund af hendes forskning i flagermus - og hendes kollega Wang Linfa.

- Jeg glæder mig til det specielle øjeblik, når vi går i gang med at drikke baiju (kinesisk likør, red.) og synge karaoke med Zhengli og Linfa, skrev Peter Daszak på Twitter i efteråret 2020.

I samme tråd skrev Peter Daszak:

- Lige nu lyder en fest i en flagermusegrotte, som det helt rigtige for mig.

Man kan spørge sig selv, om en mand som Peter Daszak eventuelt kan have en interessekonflikt, når det kommer til at foretage upartiske undersøgelser af sygdommens oprindelse.

Det har medicinaltidsskriftet The Lancet netop gjort.

Et spørgsmål om habilitet

Peter Daszak var ind til 22. juni 2021 med i en komité, der skulle undersøge sygdommens oprindelse for tidsskriftet.

Komitéen er organiseret med støtte fra FN, og på dens hjemmeside kan man se samtlige medlemmer.

Men under Peter Daszaks profil står der nu:

- Erklæret inhabil i forhold til komitéens arbejde med pandemiens oprindelse.

The Lancet har desuden offentliggjort et længere tillæg til det brev, som 27 forskere skrev om laboratorieteorien i februar 2020.

Her står der, at de 27 forskere havde erklæret, at der ikke var nogen interessekonflikter, men at det er nødvendigt at komme med en opdatering for Peter Daszaks vedkommende.

Som chef for organisationen Eco Health Alliance har Peter Daszak selv skrevet opdateringen, der fylder cirka en A4-side.

Her skriver han blandt andet, at organisationens arbejde i Wuhan blandt andet har handlet om at manipulere arvemateriale fra coronavirus, der oprindeligt kommer fra flagermus. Han skriver desuden, at der kun blev arbejdet på gensekvenser - altså ikke levende flagermus.

Men i modsætning til i foråret 2020 oplyser Peter Daszak altså nu, at han har samarbejdet med kineserne i Wuhan om coronavirus fra flagermus.

Og teorien om, at pandemien måske har forbindelse til et af Wuhans laboratorier, er ikke længere en konspirationsteori.

Kinesiske hemmeligheder

Så sent som 14. maj 2021 skrev en gruppe på 18 fremtrædende forskere i det ansete videnskabelige tidsskrift Science, at udbruddets oprindelse bør undersøges igen.

- Teorierne om et laboratorieudslip, og om at et dyr har smittet et menneske, er begge fortsat levedygtige, skrev forskerne, der blandt andet er ansat ved Harvard University, Stanford University og Massachusetts Institute of Technology.

Men derfor behøver laboratorieteorien ikke nødvendigvis at være den rigtige.

Det giver dog teorien næring, at styret i Kina ikke er specielt åbne omkring sagen.

Hvad, der præcis er foregået på laboratorierne, er derfor ikke offentligt kendt.

Da eksperterne fra WHO besøgte Kina i foråret 2021, var det kun som videnskabsfolk og ikke som efterforskere.

Derfor kunne de også kun se de ting og tale med de mennesker, som styret gik med til.

Og der er formentlig en række ting, de kinesiske videnskabsfolk ikke kan tale om.

Ifølge Washington Post udførte forskerne på Wuhans Institut for Virologi nemlig hemmelig forskning, mens videnskabsfolkene skulle underskrive fortrolighedserklæringer.

En nu slettet nyhed fra Kinas Videnskabsakademi viser videnskabsfolk på instituttet underskrive fortrolighedserklæringer i 2019.

Hos Wuhans Institut for Virologi afviser topforskeren Shi Zhengli hårdnakket enhver snak om en mulig laboratorieforbindelse.

- Dette er ikke længere et spørgsmål om videnskab. Det er spekulationer med rødder i komplet mistillid, sagde hun til New York Times 14. juni.

Hos styret i Kina er der i øvrigt fuld opbakning til flagermuseforskeren og et ønske om at få snakken om laboratorieudslip til at forstumme.

Ifølge den regimevenlige kinesiske avis Global Times sagde en talsmand for landets udenrigsministerium i sidste uge, at forskerne på Wuhans Institut for Virologi bør tildeles Nobelprisen i medicin for at kortlægge alt genmateriale på den nye virus så hurtigt, at det allerede kunne offentliggøres 11. januar 2020.

TV 2 har forsøgt at få en kommentar fra Peter Daszak, men han er ikke vendt tilbage på vores henvendelse.