Donald Trump

Afstemning i Senatet viser, at Trump ikke vil blive dømt

Republikanerne i Senatet signalerer, at rigsretssagen mod Donald Trump er forfatningsstridig - fremtrædende senator kalder sagen for "spild af tid".

Det amerikanske senat besluttede tirsdag med et snævert flertal, at rigsretssagen mod Donald Trump skal fortsætte.

Men næsten alle republikanske senatorer stemte for at stoppe rigsretssagen, endnu inden den er kommet i gang, og dermed signalerede de klart, at det bliver umuligt at samle et flertal for at dømme Donald Trump.

Det var den republikanske senator Rand Paul, der forsøgte at bremse rigsretssagen med et beslutningsforslag om, at den stred mod forfatningen. Hans begrundelse var, at Donald Trump ikke længere er præsident, men blot en almindelig borger, og så kan man ikke føre en rigsretssag mod ham.

Hans forslag blev nedstemt med 55 stemmer imod. Flertallet bestod af alle demokratiske senatorer plus fem republikanske.

Men nok så vigtigt var der altså 45 republikanske senatorer, der stemte for Rand Pauls forslag.

Dermed vil det senere blive meget svært at få samlet de to tredjedeles flertal i Senatet, der skal til for at finde Donald Trump skyldig. Det vil nemlig kræve, at mindst 17 republikanske senatorer stemmer sammen med demokraterne.

"Sagen er stendød"

- Vi kan allerede nu sige, at rigsretssagen mod Donald Trump er stendød, før den overhovedet er kommet i gang, siger TV 2s USA-analytiker Mirco-Reimer-Elster.

- Når 45 republikanske senatorer i dag siger, at de mener hele sagen er forfatningsstridig, er det jo utænkeligt, at de senere vil stemme for at dømme Trump skyldig i sagen, forklarer han.

Det var den republikanske senator Rand Paul, der forsøgte at bremse rigsretssagen med et beslutningsforslag om, at den stred mod forfatningen. Hans begrundelse var, at Donald Trump ikke længere er præsident, men blot en almindelig borger.

Senator Rand Paul forklarede da også inden afstemningen, at det præcis var den pointe, han ønskede at slå fast:

- Jeg forventer, at der vil være tilstrækkelig opbakning til mit forslag til at vise, at de umuligt kan få præsidenten dømt. Hvis mindst 34 senatorer støtter min resolution om, at sagen strider mod forfatningen, vil det vise, at de (demokraterne, red.) ikke har stemmer nok, og at det hele i virkeligheden bare er spild af tid, sagde han.

En forhenværende præsident

Det spørgsmål, som Rand Paul rejste med sin resolution, har optaget amerikanske forfatningseksperter de seneste uger. Ordlyden i den amerikanske forfatning er nemlig uklar på dette punkt. Det står klart og tydeligt, at Senatet har magt til at dømme en præsident, men det er uklart, om det også gælder, efter at præsidenten er gået af.

- Debatten har dog vist, at de fleste eksperter mener, at en præsident også kan dømmes, efter at han er gået af. Ellers kunne præsidenten jo populært sagt gøre, lige hvad han ville i den allersidste del af sin embedsperiode, fordi man ikke kunne nå at stille ham til ansvar, før han havde forladt sin post, siger Mirco Reimer-Elster.

Rigsretssagen mod Trump har kun et enkelt anklagepunkt, nemlig at han opildnede sine tilhængere til at storme Kongressen 6. januar.

Demokraterne i Kongressen ønsker at føre sagen, selvom Trump allerede har forladt Det Hvide Hus. Hvis han bliver dømt skyldig, kan Senatet nemlig udelukke ham fra nogensinde at stille op til et offentligt embede igen – og dermed endegyldigt udelukke, at han kan stille op som kandidat til præsidentvalget i 2024.