Biden og Trump har hver en hær af advokater klar til kampen om Det Hvide Hus
Der venter et hårdt juridisk slagsmål, hvis Donald Trump forsøger at kræve optællingen stoppet, som han siger, han vil.
Det er en bananrepublik værdigt.
Sådan lyder vurderingen fra flere USA-eksperter, efter at præsident Donald Trump erklærede sig vinder af præsidentvalget, inden stemmerne var optalt.
Samtidig bekendtgjorde han sin plan om at ville sagsøge i landets højesteret for at få stoppet optællingen af stemmer, der mangler at blive talt efter valgnatten.
- Trumps forslag om, at man stopper optællingen nu, svarer til at fløjte en fodboldkamp af med 20 minutter igen, siger professor i statskundskab ved Aarhus Universitet, Derek Beach.
Efterspillet af Trumps trusler om søgsmål skal udkæmpes af to store juridiske hære, der skal afgøre valgets egentlige resultat i USA’s domstole.
På den ene side står demokraterne og Joe Bidens hær, der består af tusindvis af advokater, som er klar til at kræve, at alle stemmer bliver optalt, før en vinder kan kåres.
På den anden er Trump og hans republikanere og deres hær af advokater, der ligeledes tæller tusindvis af mennesker.
- Vi har længe arbejdet på vores plan og strategi, sagde chefadvokat i den Republikanske Nationalkomité, Justin Riemer, til Politico i september.
Kræver optællingen stoppet
Optællingen skal stoppes, så man ikke længere tæller stemmer, der ikke er talt efter valgnatten, lød det fra Donald Trump.
Og der er en række forskellige måder, republikanerne og Trump kan forsøge på juridisk vis at få annulleret nogle stemmer.
I nogle stater har de i ugevis forsøgt på forhånd at få annulleret stemmer i demokratiske højborge, såsom Harris-amtet i Texas, men de har tabt alle forsøg, når det kom for en dommer.
Her lød argumentet, at stemmerne var afgivet fra et bilvindue, hvilket ifølge republikanerne gør dem ugyldige.
Det samme er sket i Pennsylvania, hvor republikanerne hidtil har tabt flere søgsmål om at få annulleret brevstemmer. Og Trump skal ikke forvente, at den føderale højesteret vil komme ham til gode, mener TV 2s USA-korrespondent Jesper Steinmetz.
- Selvom det er præsidentvalg for hele landet, så er det de enkelte stater, der bestemmer reglerne. Det er ikke præsidenten, der kan bestemme, hvad der skal gøres på de enkelte stemmesteder, siger han og fortsætter:
- Men hvis det lykkes for ham at stoppe optællingen, så er USA ikke bedre end en bananrepublik.
Noget af det, republikanerne også forsøger at sagsøge om, er, at man eksempelvis skal annullere stemmesedler, der er blevet udfyldt forkert og så blevet rettet til. Og det har et meget tydeligt formål, siger TV 2s USA-analytiker Mirco Reimer-Elster.
- Folk, der typisk udfylder deres valgsedler forkert i første forsøg, er ofte førstegangsvælgere, som også oftest er demokrater.
Trump har intet at komme efter
Det er et skrækscenarie, USA bevæger sig ind, når landets egen præsident på udemokratisk maner erklærer sig for vinder af et tæt valg, mens millioner af stemmer endnu ikke er optalt.
Det mener TV 2s USA-analytiker, Mirco Reimer-Elster, som dog vurderer, at Trump ikke skal regne med at vinde sagen i højesteret.
Særligt fordi højesteretten så sent som i sidste uge afviste republikanernes forsøg på at underkende stemmerne i netop Pennsylvania, som Trump mener, han har vundet.
- Det er svært at forestille sig, at højesteret skulle træffe en anden beslutning på et søgsmål, der er identisk, lyder det.
I Pennsylvania fører Trump i skrivende stund med 700.000 stemmer, mens omkring to millioner brevstemmer ikke er blevet optalt.
Siden valgreglerne i USA bestemmes på statsniveau og ikke på føderalt niveau, er det fuldstændig uhørt, at Trump forsøger at ændre reglerne, mener Derek Beach.
- Der er millioner af stemmer i Pennsylvania, der ikke er talt op. Det er et kæmpe brud på de fundamentale demokratiske spilleregler.
Han forklarer, at både demokraterne og republikanerne har millioner af dollars klar til kamp i det juridiske magtslagsmål, USA står overfor.
- Men Trump kan ikke vinde det her søgsmål. Selv en konservativ højesteret vil ikke tage imod sagen. Han har ingen hjemmel til at sagsøge om noget som helst, siger Derek Beach.