Demokraterne og Republikanerne fik vidt forskellige ting ud af høring

16x9
Demokraten Adam Schiff afventer høringen af Bill Taylor og George Kent. Foto: Pool / Ritzau Scanpix

Vi er vidne til en politisk skyttegravskrig, hvor partierne forsøger at appellere til et mindretal i den amerikanske befolkning.

Rigsretsprocessen mod USA's præsident, Donald Trump, gik onsdag ind i en ny fase, da de første tv-transmitterede høringer blev afholdt i Repræsentanternes Hus.

Demokraterne og Republikanerne gik til høringen på hver deres måde. Politikerne udspurgte de samme vidner og hørte de samme svar, men det virkede som om, at de tog noget helt forskelligt med derfra.

Forklaringen er, at partierne gik ind til høringerne med vidt forskellige målsætninger. Demokraterne prøver at få vendt folkestemningen massivt imod præsidenten, mens Republikanerne primært taler til Trumps base af kernevælgere, som umiddelbart ikke mener, at han har gjort noget forkert.

To forskellige målgrupper

Høringens to vidner, embedsmanden George Kent og ambassadøren William Taylor, var nøje udvalgt af Demokraterne.

Deres vidneudsagn underbyggede oppositionens argument om, at præsident Trump misbrugte præsidentembedets magt ved at tilbageholde den militærstøtte, som et tværpolitisk flertal i Kongressen havde bevilliget til Ukraine. Ifølge Demokraterne i et forsøg på at presse den ukrainske præsident til at indlede en undersøgelse mod en af Trumps politiske modstandere, Joe Biden.

Republikanerne derimod talte primært til én mand: Præsident Trump. De udlagde høringerne som en omgang von hörensagen. I deres optik var der tale om Demokraternes seneste desperate forsøg på at få skovlen under Trump og fjerne den demokratisk valgte præsident, der slog dem ved stemmeurnerne i 2016. En "tv-transmitteret teaterforestilling", som den fremtrædende republikaner Devin Nunes omtalte høringen.

Taylors trumfkort?

Reaktionen på den mest opsigtsvækkende nyhed, der kom frem under den fem timer lange høring, illustrerer også denne væsensforskellige tilgang.

Den amerikanske ambassadør i Ukraine, William Taylor, refererede for første gang til en telefonsamtale, som en af Taylors medarbejdere skulle have overhørt mellem præsident Trump og den amerikanske EU-ambassadør, Gordon Sondland. Her skulle Trump angiveligt have spurgt Sondland, hvordan det skred frem med at få Ukraine til at indlede undersøgelserne mod Biden-familien.

Taylor sagde, at han siden sin sidste vidneforklaring bag lukkede døre har hørt om telefonsamtalen mellem præsident Trump og ambassadør Sondland, som den pågældende medarbejder skulle have overhørt på en restaurant i Kiev.

Demokraterne udlægger nyheden om telefonsamtalen som endnu et håndfast bevis på præsident Trumps magtmisbrug. Et potentielt trumfkort imod Trump:

For Republikanerne derimod var Taylors angivelige trumfkort bare det seneste eksempel på, at Demokraterne bygger deres rigsretsundersøgelse på von hörensagen:

Hvorom alting er, har rigsretsundersøgelsen fået endnu en ledetråd.

EU-ambassadøren Sondland kan forvente at blive spurgt detaljeret ind til telefonsamtalen, når han 20. november skal vidne foran rullende kameraer i Kongressen. Ligeledes er ovennævnte ansat, der angiveligt overhørte telefonsamtalen, blevet indkaldt til at skulle vidne bag lukkede døre fredag.

Kun fåtallet ser med

Der er endnu ikke kommet seertal på høringen, men tidligere høringer i Kongressen fra eksempelvis den tidligere FBI-chef James Comey, højesteretsdommeren Brett Kavanaugh eller den særlige efterforsker Robert Mueller blev i gennemsnit set af omtrent 15-20 millioner amerikanere. Det svarer til godt og vel 15 procent af den amerikanske befolkning.

Så det er ikke ligefrem, fordi seertallet kan matche en af Super Bowl eller baseball-finalerne.

Samtidig må det formodes, at de, som trods alt ser med, allerede har en holdning til, om Trump har begået magtmisbrug eller ej. Derfor er vi vidner til en skyttegravskrig, hvor partierne forfølger fuldstændigt forskellige politiske mål og taler til et relativt begrænset publikum under selve høringerne.

Det handler ikke om beviser

Vi skal hele tiden holde os for øje, at en rigsretsundersøgelse er en politisk proces og ikke nogen retssag i en juridisk forstand.

Det handler i princippet ikke om beviser. Det handler bare om et politisk flertal i Repræsentanternes Hus. Det flertal har Demokraterne, og mon ikke partiet kommer til at gøre brug af det.

Men det betyder ikke nødvendigvis, at præsidenten afsættes. Det kræver nemlig, at en række af Trumps egne partifæller vender sig mod ham i Senatet.

Så også det er også en politisk beslutning.