Terrorleders d√łd er en stor sejr for Trump, men han dummede sig p√• pressem√łdet

16x9
Pr√¶sident Trump fortalte s√łndag, at IS-leder er d√łd. Foto: Jim Bourg / Ritzau Scanpix

Det er en stor udenrigspolitisk skalp for pr√¶sident Trump, at Abu Bakr al-Baghdadi nu er d√łd.

Terrorbekæmpelse er en vigtig prioritet for de amerikanske vælgere, og blandt republikanske vælgere er det endda dén allervigtigste politiske prioritet.

Med andre ord burde det ikke kunne overvurderes, hvor stor en sejr det er for præsident Trump at have fået ram på Islamisk Stats nu forhenværende leder Abu Bakr al-Baghdadi.

Men faktisk var det overraskende begrænset, hvor mange klapsalver præsidenten fik i dag.

En stor symbolpolitisk sejr

Det er en enorm symbolpolitisk sejr for pr√¶sidenten at have f√•et ram p√• terrorlederen. Men at Trump tilbage i 2012 tweetede, at man skulle lade v√¶re med at tilskrive pr√¶sidenter for meget √¶re for den slags specialoperationer, har kritikerne selvf√łlgelig for l√¶ngst bem√¶rket og kastet sig over:

Der burde ellers ikke v√¶re nogen tvivl om, at pr√¶sident Trump har gjort sig fortjent til fine karakterer, n√•r det kommer til bek√¶mpelsen af Islamisk Stat. S√¶rligt sammenlignet med sin forg√¶nger, Barack Obama, der l√¶nge undervurderede truslen fra terrororganisationen og blandt andet beskrev Islamisk Stat som en flok amat√łrer.

Som Obamas tidligere forsvarsminister Ash Carter sidenhen har indr√łmmet, var Obama-administrationen ‚Äúalt for l√¶nge om at tage sig sammen‚ÄĚ.

Trump burde h√łste anerkendelse

Normalt burde pr√¶sident Trump derfor h√łste stor anerkendelse for at f√• ram p√• al-Baghdadi specifikt og bek√¶mpelsen af Islamisk Stat mere generelt.

Men i disse polariserede tider kan man tilsyneladende ikke forvente, at pr√¶sidentens kritikere anerkender, n√•r Trump g√łr noget rigtigt.

For eksempel valgte den tidligere vicepr√¶sident og nuv√¶rende pr√¶sidentkandidat Joe Biden at rose stort set alle involverede i missionen, der fik ram p√• al-Baghdadi, undtagen √©n: Trump. Manden der gav gr√łnt lys til at missionen skulle finde sted.

Trump skulle have gjort som Obama

At Trump sv√¶lgede i detaljer og valgte at tage sp√łrgsm√•l fra de fremm√łdte journalister efter annonceringen, var til geng√¶ld en strategisk fejl.

Havde præsidenten valgt at gå tilbage i gemakkerne i Det Hvide Hus efter en kortfattet og udetaljeret erklæring - ligesom præsident Obama gjorde det efter at have annonceret drabet på Osama bin Laden i 2011 - havde medierne sandsynligvis udelukkende fokuseret på bedriften. I stedet for diskuterer både præsidentens partifæller og kritikere nu, hvorvidt Trumps optræden var upassende.

En skandal√łs stikpille

Udover at sv√¶lge i detaljerne om al-Baghdadis sidste timer i live valgte pr√¶sidenten blandt andet ogs√• at sende en stikpille af sted mod den demokratiske ledelse i Kongressen under sp√łrgerunden.

Pr√¶sidenten havde nemlig valgt ikke at give den demokratiske flertalsleder Nancy Pelosi besked, f√łr missionen var blevet s√łsat. Angiveligt fordi pr√¶sidenten frygtede l√¶kager fra oppositionens side, der kunne have sat de amerikanske specialstyrkers sikkerhed over styr.

For at skære det ud i pap: USA's præsident insinuerer, at Demokraterne ville have været villig til sætte amerikanske soldaters liv på spil, hvis det kunne have forhindret, at Trump fik en politisk sejr.

Islamisk Stat er ikke besejret

Man skal ikke begå den fejl at tro, at drabet på al-Baghdadi er ensbetydende med, at Islamisk Stat nu er blevet udslettet, som præsident Trump gentagne gange har påstået.

Som journalisten Deniz Serinci har pointeret, er drabet p√• al-Baghdadi et voldsomt slag for IS, ‚ÄĚmen ideen om kalifatet d√łr n√¶ppe med ham. Ideer er sv√¶rere at dr√¶be end mennesker.‚ÄĚ

Modsat hvad præsidenten påstår, er krigen mod Islamisk Stat ikke vundet endnu. Tværtimod skal Trumps USA i de kommende år være med til at forhindre, at terrororganisationen får mulighed for at genskabe sig selv, ligesom den fik lov til i Obama-årene. Med andre ord handler det for præsident Trump nu om at undgå at begå samme fejl som forgængeren Obama.

Af samme √•rsag vil kritikerne nok p√•pege det paradoks, der omringer nattens spektakul√¶re angreb. I deres √łjne udstiller missionen netop, hvorfor USA - modsat hvad pr√¶sident Trump advokerer for - skal fastholde tilstedev√¶relsen af amerikanske specialstyrker i Syrien.

Ligeledes fastholder kritikerne, at al-Baghdadis d√łd ikke kan skygge for, at pr√¶sidentens udenrigspolitiske beslutninger overordnet set har gjort USA mindre sikkert.

Går Trump i Obamas fodspor?

Det kan ikke udelukkes, at pr√¶sident Trump nu vil pr√łve at opn√• genvalg ved at f√łre valgkamp p√• en lignende facon, som pr√¶sident Obama gjorde det i 2012.

Dengang blev Obamas pitch til v√¶lgerne opsummeret kort og godt af den dav√¶rende vicepr√¶sident Joe Biden, der proklamerede, at bilindustrien var blevet reddet under finanskrisen, og at Osama bin Laden var blevet dr√¶bt: ‚ÄĚOsama bin Laden is dead and General Motors is alive!‚ÄĚ.

Det er ikke sv√¶rt at forestille sig en lignende frase vinde indpas i pr√¶sident Trumps valgkamp: ‚ÄĚ√ėkonomien er bomst√¶rk og al-Baghdadi er d√łd!‚ÄĚ.

Det betyder selvsagt ikke, at al-Baghdadis d√łd kommer til at afg√łre det kommende pr√¶sidentvalg.

Men nyheden om terrorlederens d√łd er tiltr√¶ngte gode nyheder for en pr√¶sident, der p√• hjemmefronten presses af Demokraternes impeachment inquiry og partif√¶llernes utilfredshed over en lang r√¶kke af Trumps udenrigspolitiske beslutninger.