KOMMENTAR: Var det virkelig nødvendigt, Hillary Clinton?

16x9
Hillary Clinton kommer med en lang række alvorlige anklager og udokumenterede konspirationsteorier. Foto: Scanpix

KOMMENTAR: Den tidligere præsidentkandidat burde holde sig for god til at sprede konspirationsteorier mod partifæller, hun er politisk uenig med.

Var det virkelig nødvendigt, Hillary Clinton?

Det er det spørgsmål, jeg sidder tilbage med, efter Hillary Clinton i en podcast i torsdags - uden skyggen af beviser - kom med en lang række alvorlige anklager. Blandt andet påstod Clinton, at en af hendes partifæller, den demokratiske præsidentkandidat Tulsi Gabbard, skulle være en russisk brik i et politisk spil.

Man må også stille det spørgsmål, hvorfor Hillary Clinton føler behov for at komme med disse konspirationsteorier netop nu?

Det åbenlyse svar: ”fordi hun blev spurgt i en podcast”, er næppe årsagen. Som tidligere førstedame, senator, udenrigsminister og flerdobbelt fejlslagen præsidentkandidat er Clinton selvfølgelig velvidende om, at hendes ytringer tillægges en betragtelig værdi, særligt når der er tale om så alvorlige anklager.

Af samme årsag burde Hillary Clinton selvfølgelig enten have holdt sig for god til den slags eller have frembragt den nødvendige dokumentation.

Som det ser ud lige nu, er der tale om utrolig dårlig stil. Som magasinet National Reviews Jim Geraghty så rammende skrev med henblik på præsident Trumps mange udokumenterede anklager: ”én 2016-kandidat, der er tilbøjelig til at komme med vilde og grundløse beskyldninger, er nok.”

“Put up or shut up”

Det er tilsyneladende magtpåliggende for Clinton at slynge omkring sig med udokumenterede anklager mod partifællen Tulsi Gabbard. Men af uransagelige årsager foretrak Clinton altså at insinuere, hvem hun havde i tankerne, fremfor at stå frem og nævne personen ved navn.

Jeg skriver bevidst anklager i flertal, da der ikke kun var tale om voldsomme påstande rettet mod Tulsi Gabbard. Nej, Hillary Clinton har tydeligvis igen fået Rusland på hjernen, som hun delvis har givet skylden for sit valgnederlag, lige siden hun overraskende tabte til Trump i 2016.

I podcasten påstår Clinton nemlig også uden skyggen af beviser, at Det Grønne Partis præsidentkandidat Jill Stein – der kan have spillet en mindre rolle i, at Clinton ikke vandt præsidentvalget i 2016 – er ”en russisk brik”, og at Rusland skulle have kompromitterende oplysninger om præsident Trump.

Som George W. Bushs tidligere spindoktor Karl Rove ganske rigtigt formulerede det, burde Clinton enten dokumentere sine alvorlige anklager eller holde sig for god til den slags usle angreb: ”put up or shut up”

Gabbard er russernes favorit

- Hun er russernes favorit. De har en masse hjemmesider, robotter og andre måder, hvorpå de støtter hende.

Sådan lød en anden af Clintons mange anklager rettet mod Gabbard.

Det har den tidligere præsidentkandidat til gengæld formodentlig en pointe i. Det er blevet dokumenteret af flere amerikanske medier, herunder avisen New York Times, at hjemmesider med forbindelser til Rusland har hyldet Gabbards kampagne, forsvaret hendes møde med Syriens præsident, Bashar al-Assad, i 2017 og angrebet folk, der har anklaget Gabbard for at være en russisk brik.

Med andre ord går russerne Gabbards ærinde på de sociale medier på en måde, som bringer minder om, hvordan Rusland gik Trumps ærinde under 2016-valgkampen.

Gabbard stiller ikke op som uafhængig

Men når det er sagt, er der langt imellem at stå ret alene med sin udenrigspolitiske platform, som Gabbard gør i Det Demokratiske Parti, til at være en folkevalgt amerikansk politiker og militærveteran, der er på nippet til at gå en fjendtligsindet magts ærinde, som Clinton påstår.

Som en anden demokratisk præsidentkandidat Andrew Yang skrev på Twitter, så er Clintons udokumenterede anklager slet og ret respektløse.

Anklagen mod Tulsi Gabbard har i øvrigt endnu en åbenlys svaghed. Hillary Clinton påstår, at russerne er i gang med at gøre Gabbard klar til at stille op som tredjepartiskandidat ved præsidentvalget næste år for at sikre, at præsident Trump bliver genvalgt. Men Gabbard har gentagne gange afvist at stille op som tredjepartiskandidat, skulle kongresmedlemmet som forventet ikke ende med at vinde Demokraternes nominering.

Stiller Clinton op igen?

Tulsi Gabbard valgte at slå dobbelt så hårdt igen – og endnu mere konspiratorisk – og opfordrede Clinton til at tage kampen op ved at stille op som præsidentkandidat endnu en gang.

Det er Gabbard bestemt ikke den eneste, der har udtalt i disse uger. Det skorter ikke på folk, der spekulerer i, om Hillary Clinton mon fortsat lurer på at melde sig på banen som præsidentkandidat igen. Hos bookmakerne anses Clinton i skrivende stund endda som det femtebedste bud på at blive Demokraternes kommende præsidentkandidat (igen), selvom den flerdobbelt fejlslagne præsidentkandidat gentagne gange har afvist at ville stille op igen.

Denne bemærkelsesværdige placering skal nok ses i lyset af, at Demokraternes rekordstore kandidatfelt ikke byder på et tilstrækkelig antal af seriøse kandidater, der kan komme i betragtning til at vinde nomineringen.

Hvilket ironisk nok på nuværende tidspunkt er den største politiske fællesnævner mellem Hillary Clinton og Tulsi Gabbard.