Steinmetz om Muellers udtalelser: - Det er meget, meget alvorligt for USA's præsident
Robert Mueller talte for første gang offentligt siden maj 2017. Han holdt sig tæt til konklusionerne fra Ruslandsundersøgelsen.
Det var en kort seance i det amerikanske justitsministerium. Den særlige anklager Robert Mueller talte i under ti minutter og tog ingen spørgsmål.
Mueller forklarede, at den færdige rapport om Ruslandsundersøgelsen - som tog to år at udarbejde og delvist blev frigivet i april 2019 - er hans vidneudsagn, og at han ikke forventer at uddybe den yderligere.
Derefter ridsede han hovedkonklusionerne op, og her stod en sætning især ud:
- Hvis vi havde været overbeviste om, at præsidenten tydeligvist ikke havde begået en forbrydelse, ville vi have sagt det, sagde Robert Mueller.
Lyn-analyse
Lige så god en dag det var for Trump, da hans egen justitsminister Barr kom med sin udlægning af Ruslandsundersøgelsen, lige så dårlig en dag var det i dag.
Mueller siger noget, der er meget ødelæggende: Han siger, at hvis vi havde kunnet konkludere, at der ikke var foregået noget, ville vi have understreget det. Altså Robert Mueller mere end antyder, at den amerikanske præsident har gjort sig skyldig i kriminelle forhold, og at han ville være blevet sigtet, hvis han ikke havde været beskyttet af politisk immunitet.
Det her er meget, meget alvorligt for USA's præsident.
Ikke muligt at anklage præsidenten
Robert Muellers undersøgelse konkluderede, at der havde været en koordineret og omfattende indsats fra russisk side for at påvirke valget i Trumps favør, men at der ikke havde været nogen "kriminel sammensværgelse" mellem Trump-kampagnen og Rusland.
Til gengæld undlod rapporten at give et klart svar på, om Trump havde forsøgt at forhindre rettens gang under udarbejdelsen af rapporten. Et spørgsmål, der stadig diskuteres heftigt i USA.
Under presseseancen henviste Mueller til de retningslinjer fra justitsministeriet, som han arbejdede under, hvor det ikke er muligt at tiltale en siddende præsident.
Det ville derfor – i Muellers udlægning – være uretfærdigt potentielt at anklage nogen for en forbrydelse, når der ikke kan findes en domsafgørelse i en retssag.
En invitation til Kongressen
Mueller understregede, at beslutningen om at stille præsidenten til ansvar ligger et andet sted i systemet med henvisning til Kongressen, som kan indlede en rigsretssag.
Ord, som mange af Trumps kritikere ser som en invitation fra Mueller: Jeg kan ikke gøre det, men det kan I.
Jerry Nadler, som er formand for det juridiske udvalg i Repræsentanternes Hus, skriver, at det nu er ”op til Kongressen at svare på forbrydelserne og løgnene fra præsident Trump – og det vil vi gøre. Ingen, ikke engang USA’s præsident, er over loven”.
Det er en udlægning, som deles langt ind i det demokratiske parti, som blandt andet 2020-præsidenten Kamala Harris gjorde det klart i en reaktion kort efter pressemødet. Det er også en udlægning, som får opbakning fra det eneste republikanske medlem af Kongressen, som støtter en rigsretssag mod Trump, Justin Amash.
Trump: Sagen er lukket!
På den anden side står præsident Trump. Han har gentagende gange beskrevet Ruslandsundersøgelsen som en ”politisk heksejagt”. Kort efter Muellers pressekonference var afsluttet, sendte han et tweet, hvor han beskrev sagen som lukket.
- Der var ikke tilstrækkeligt bevis, og derfor, i vores land, er en person uskyldig. Sagen er lukket! Mange tak.
Om sagen reelt er lukket er nu op til Kongressen.
Men Robert Mueller forsøgte at gøre det tydeligt, at han så sin rolle som afsluttet. Han afviste af samme grund, at der ville komme nye oplysninger fra ham, hvis Kongressen skulle indkalde ham til at vidne.
- Jeg mener ikke, at det er passende for mig at udtale mig yderligere, sagde han.
Han tilføjede, at han nu forlader Justitsministeriet, efter at hans arbejde med at undersøge en mulig forbindelse mellem Rusland og Trump-kampagnen er slut.