Først fik spionen nervegift, og så gik Ruslands trolde i gang
Stod Hillary Clinton, CIA eller EU bag giftangrebet på en russisk eks-spion i Storbritannien? - her er et udpluk af de russiske konspirations-teorier.
To bevidstløse mennesker sad på en bænk i den britiske by Salisbury søndag den 4. marts 2017.
En 66-årig mand med fråde om munden og en 33-årig kvinde, der vendte det hvide ud af øjnene.
Han var tidligere spion, og hun var netop kommet på besøg fra Moskva.
Det er fakta.
Og så er der alle konspirationsteorierne om, hvorfor de to mennesker havnede bevidstløse på bænken.
Dem skal vi beskæftige os med her.
Det står klart, at den tidligere spion Sergej Skripal og hans datter Julia blev forgiftet, og de britiske myndigheder er overbeviste om, at styret i Rusland på en eller anden måde er involveret i mordforsøget.
Storbritanniens premierminister Theresa May oplyste den 14. marts, at briterne holder Rusland ansvarlig for angrebet.
Lige siden mordforsøget har russiske medier udbredt alternative teorier om, hvem der mon står bag.
Også på de sociale medier er briterne blevet anklaget for at være fulde af løgn, når de holder Rusland ansvarlig for giftangrebet.
Det sker blandt andet på Twitter under hashtagget #HighlyLikelyRussia - hvor brugere med russisk klingende navne gør grin med Theresa May.
Hashtagget #HighlyLikelyRussia blev brugt første gang af Ruslands forsvarsministerium.
Ministeriet gjorde briterne opmærksomme på, at vinterkulden over deres øer stammede fra Sibirien - men at kulden jo ikke nødvendigvis var russernes skyld. Det samme kunne man sige om giftangrebet, lader ministeriet til at mene.
Russiske Twitterbrugere begyndte også at så tvivl om, hvorvidt der overhovedet var brugt gift.
Det skete ud fra billeder fra gerningsstedet. Hvordan kunne der for eksempel stå brandfolk uden sikkerhedsmasker så tæt på stedet, hvor angrebet fandt sted?
Herunder sammenlignes beskyldningerne mod Rusland med de fejlagtige beskyldninger om, at Iraks diktator Saddam Hussein havde kemiske våben.
I de russiske medier - og i medier ejet af russiske interesser - har de alternative teorier fået stor opmærksomhed.
Her er en gennemgang af de mest omtalte:
Det var briterne selv, der gjorde det
Den teori, som bliver gentaget mest, er, at briternes egen efterretningstjeneste udførte giftangrebet.
Teorien dukkede op som en klumme på hjemmesiden for den russiske tv-kanal Sputnik den 8. marts.
- På grund af deres anti-russiske agenda, ville de britiske myndigheder have meget større interesse i at se Skripal forgiftet, end Rusland nogensinde ville, hedder det.
Forfatteren skriver, at giftangrebet nok i virkeligheden blev sat i værk for at påvirke det russiske valg den 18. marts:
- Findes der en bedre måde at kaste mudder på præsident Vladimir Putins forventede valgsejr end at beskylde Kreml for at udføre et planlagt snigmord på en tidligere russisk spion på britisk jord?
Desuden bringer den russiske tv-kanal Sputnik også interviews med flere såkaldte analytikere under overskriften: "Analytikere: Tidligere russisk spions forgiftning ligner en plan om at afspore forbindelsen mellem Storbritannien og Rusland".
En af analytikerne er den svensk-chilenske psykiatriprofessor Marcello Ferrada de Noli. Han har tidligere gjort sig bemærket ved at støtte Syriens præsident Bashar al-Assad, når denne har benægtet brug af kemiske våben mod civilbefolkningen.
En anden analytiker er Helga Zepp-Larouche. Hun har blandt andet gjort sig bemærket med artiklen "Beskyt menneskeheden mod det sataniske klimaforandringsbedrag" og en bog om Hitler.
Desuden medvirker to politikere fra det britiske EU-kritiske Ukip-parti også som analytikere.
Ud over Sputnik havde den russiske tv-kanal RT og nyhedsbureauet RIA Novosti også historier om, at mordforsøget nok var briternes værk. Her blev der blandt andet brugt kilder med rødder i den russiske efterretningstjeneste.
Det var CIA
De russiske medier RT og Sputnik spekulerer også i, at giftangrebet kan have forbindelser til USA.
Dokumentationen er en avisartikel fra 1999, hvor det fremgår, at USA hjalp med at rydde op efter Sovjetunionens kemiske våbenprogram i Uzbekistan. Her fik amerikanerne mulighed for at studere nervegiften Novichok, som ifølge de britiske myndigheder blev brugt til mordforsøget.
Ingen af medierne skriver direkte, at USA har spillet en aktiv rolle i giftangrebet, men den kobling blev imidlertid foretaget af Sergei Markov, der er chef for Moskvas Institut for Politiske Studier.
- Novichok blev produceret i Uzbekistan i sovjettiden, og efter Sovjetunionens fald ved vi, at den amerikanske efterretningstjeneste havde adgang til denne fabrik. Den amerikanske og britiske efterretningstjeneste har et nært samarbejde, og jeg er 100 procent sikker på, at briterne fik nervegiften Novichok af dem, så de kunne udføre denne provokation, sagde Sergei Markov i et interview til Al Jazeera.
Historien om at USA kunne have en finger med i spillet, spredte sig siden til en række blogs og hjemmesider på den yderste højrefløj i USA og Europa.
Det var Ukraine
De to lande Rusland og Ukraine har været i konflikt med hinanden i årevis - og nogle russiske kommentatorer siger, at det måske kan være Ukraine, der står bag giftangrebet.
En tidligere chef i sikkerhedstjenesten FSB Nikolai Kovalev sagde under et interview med mediet RIA Novosti, at nervegiften kunne have været anbragt på et lager i Ukraine og brugt af den ukrainske stat.
Teorien blev også luftet på den statslige russiske tv-kanal Rossiya 1 - som du kan se i tweetet herover.
Det var Hillary Clinton
Teorien om at attentatet på Sergej Skripal slet ikke havde mere at gøre med USA end med Rusland dukkede op få timer efter giftangrebet.
Den går ud på, at Sergej Skripal arbejdede sammen med den tidligere britiske agent Christopher Steele, som har skrevet et omstridt notat om præsident Trumps forbindelser til Rusland.
Den britiske avis The Daily Telegraph hørte fra en unavngiven kilde, at de to skulle have arbejdet sammen. Det er dog ikke blevet dokumenteret.
Kort efter at den ellers forholdsvist troværdige britiske avis havde bragt historien, brugte andre medier artiklen som dokumentation for, at der var en direkte forbindelse mellem de to spioner.
Historien blev taget op af medier på den amerikanske højrefløj - blandt andet hjemmesiden The Duran, som er venligt stemt over for såvel Vladimir Putin som Donald Trump.
I artiklen i The Duran bliver Donald Trumps tidligere modkandidat Hillary Clinton så beskyldt for at stå bag det hele, fordi hendes valgkampagne i sin tid havde betalt for rapporten fra Christopher Steele.
Skribenten i The Duran mener, at Sergej Skripal må have vidst for meget om den omstridte rapport.
Det var EU
Kort efter attentatet begyndte en lokalafdeling af det EU-kritiske britiske parti UKIP at spekulere i, at det måske var EU der stod bag.
Formålet skulle være at skade forholdet mellem Rusland og Storbritannien, der jo er på vej ud af EU.
Samme teori kommer en af præsident Putins rådgivere med. I et interview med mediet Sputnik siger han:
- Der er skruppelløse agenter fra et tredjeland, der har fået fat i nervegiften og brugt den for at skade Ruslands omdømme eller for at skabe gnidninger mellem Storbritannien og Rusland, hedder det fra ham.
Der florerer flere versioner af de ovennævnte teorier, og der kommer jævnligt nye fortolkninger til.
Hvem der præcist gav ordre til giftangrebet er endnu ikke opklaret - men fakta er, at Storbritannien og en lang række andre lande, på baggrund af de foreliggende oplysninger, er overbeviste om, at Rusland står bag.