Udland

KOMMENTAR: Trumps fake news-pris er en gave til verdens diktatorer

KOMMENTAR: Trumps farceagtige prisuddeling i nat symboliserer en yderligere erodering af demokratiske normer.

Donald Trump er en uortodoks politiker, bevares. Men t√¶nk, at man en onsdag nat i ramme alvor skulle sidde oppe og vente p√•, at verdens m√¶gtigste mand tager sin kritik af pressen til et nyt niveau ved at uddele priser til dem, hvis historier han ikke bryder sig om.

Nattens overv√¶relse af uddelingen af de s√•kaldte 'Fake News Awards' er blandt de mange ting, jeg ikke troede, at skulle opleve under en amerikansk pr√¶sident. En happening, der yderligere understreger den bekymrende erodering af normer og tillid til samfundsb√¶rende institutioner, som USA's nuv√¶rende pr√¶sident har gang i.

Og selvsagt en dybt ironisk happening, taget i betragtning at Donald Trump if√łlge Washington Posts opg√łrelse har ytret over 2.000 falske eller misledende p√•stande, siden han blev indsat som pr√¶sident for et √•r siden. 

Hvilket bringer os til sagens egentlige kerne. For hvad er 'fake news' egentlig?

Forskellige definitioner af falske nyheder

Falske nyheder har eksisteret i århundreder, men er blevet mere eksponeret og har fået en ny fancy betegnelse i de sociale mediers tidsalder. Den klassiske definition er, at falske nyheder er historier, der i virkeligheden er usande og opdigtede.

Med andre ord er der tale om indslag, der er er opspundne og produceret med fuldt overl√¶g i et fors√łg p√• at vildlede l√¶seren. Der er alts√• ikke tale om d√•rlig journalistik eller sjuskede fejl, som er kritisable, men ikke udtryk for et fors√łg p√• at hjernevaske l√¶seren med l√łgn og latin.

Den slags kan de fleste nok blive enige om udg√łr et problem.

Der er bare et andet problem: verdens mægtigste mand har en helt anden udlægning af, hvad falske nyheder er. Og mange amerikanere er enige med ham.

For Trump og mange amerikanere er 'fake news' ikke bare opdigtede historier, men historier de opfatter som værende overfladiske, sensationelle, domineret af beretninger fra anonyme kilder, sladder, med mere.

Falske nyheder er med andre ord et udtryk, der ofte bruges for at illustrere en frustration over mediekulturen og de etablerede mediers valgte vinkler og rapportering - ikke for at udtrykke at historierne er opfundet til lejligheden.

Trumps 'vindere' er ikke klassiske falske nyheder

Gennemgår man de såkaldte 'vindere', som præsidenten annoncerede på Twitter i nat, bliver denne forskellige definition af falske nyheder tydeligt. Der er ikke tale om opdigtede historier, fabrikeret og opfundet til lejligheden. Der er tale om tre forskellige kategorier af historier:

Historier, der indeholdt faktuelle fejl. Fejl, der hurtigt blev rettet, og hvor afsenderen efterf√łlgende gjorde opm√¶rksom p√•, at journalisten havde beg√•et en fejl. Ofte blev de involverede journalister ogs√• stillet til ansvar og suspenderet, forflyttet eller fyret.

Tweets fra journalister, der indeholdt forkerte oplysninger, som hurtig blev korrekset, og hvor journalisterne undskyldte for deres fejltagelse efterf√łlgende. Det er i √łvrigt en sjov anklage fra en pr√¶sident, der j√¶vnligt spreder falske oplysninger p√• sin egen twitterprofil og til dags dato aldrig har undskyldt for det.

Og s√• var der en klumme, der ‚Äď ligesom denne klumme her - udtrykker subjektive holdninger og vurderinger, der ikke kan bed√łmmes p√• samme m√•de som almindelig nyhedsjournalistik.

Der er med andre ord i altovervejende grad tale om historier, der indeholdt fejl, der hurtigt blev korrigeret. At brandm√¶rke den slags for falske nyheder, som Trump g√łr med sin s√•kaldte 'prisuddeling', er bizart og en meningsl√łsg√łrelse af begrebet falske nyheder.

S√¶rligt n√•r pr√¶sidenten til sidst atter pr√łver at formidle et indtryk af, at det allerede er √•benlyst, at der ikke har v√¶ret et samarbejde med russerne under den amerikanske valgkamp. Den slags unders√łges stadig af en s√¶rlig anklager og flere unders√łgelseskomit√©er i Kongressen. Der er med andre ord fortsat tale om en mistanke, som medierne rapporterer om - hvilket Trump udm√¶rket godt ved.

Det er med andre ord præsident Trumps 'Fake News Awards', der er indbegrebet af fake news. Og det er dybt bekymrende.

For som den russiske politiker Garry Kasparov ‚Äď en mand der kender rigeligt til f√¶nomenet falske nyheder i sit hjemland ‚Äď s√• pr√¶cist har udtrykt det:

- Hvis du kan overbevise folk om, at sande nyheder er falske, bliver det lettere at overbevise dem om, at dine falske nyheder er sande.

Debatten burde handle om noget helt andet

Men debatten burde slet ikke handle om, hvorvidt Trump har 'valgt' de rigtige vindere i sit selvbestaltede freak show af en award-uddeling.

Og vi burde heller ikke bare affeje pr√¶sidentens bizarre prisuddeling med et skuldertr√¶k og et ‚ÄĚdet er jo bare Trump‚ÄĚ.

Nej, den relevante pointe er, at Trumps konstante angreb p√• den amerikanske presse n√•r nye, bekymrende h√łjder med s√•dan en farce af en prisuddeling. Hvis man troede, at Trumps kommentarer om pressen som det amerikanske folks fjende var klimaks, m√• vi nok t√¶nke om igen. Vi har at g√łre med en pr√¶sident, der n√¶ppe stopper med at true, diskreditere og intimidere mange af landets medier og forlag.

Vi burde tale om, at den slags angreb fra landets √łverstkommanderende og regeringschef langsomt forplanter sig i dele af den amerikanske befolkning. If√łlge en meningsm√•ling foretaget i december 2017 er mere end 30 procent af de adspurgte amerikanere enige i, at medierne ‚ÄĚer det amerikanske folks fjende‚ÄĚ.

Ydermere mener en fjerdedel, at den amerikanske regering burde kunne tvinge medier til at tilbageholde historier, hvis ‚ÄĚmedlemmer af regeringen mener, at historien er biased eller forkert‚ÄĚ.

Og en anden meningsmåling, som præsidenten med glæde kastede sig over, foretaget i oktober 2017 viste, at 46 procent af de adspurgte mener, at pressen til tider fabriker historier om Trump.

Det er skr√¶mmende h√łje tal i et demokrati.

Republikanerne er medskyldige i Trumps frontalangreb

Og endelig burde vi tale mere om, at st√łrstedelen af politikerne i et s√• h√¶derkronet parti som Det Republikanske Parti ikke bare har valgt at vende det blinde √łje til, men ofte aktivt st√łtter pr√¶sidentens undergravende foretagender mod landets presse. S√• sent som i nat ved at publicere Trumps prisuddeling p√• republikanernes officielle hjemmeside. S√• kan det ikke overraske, at mindre end hver femte amerikaner, der identificerer sig selv som republikaner, har tillid til medierne. Det kan ikke alene forklares med, at nogle amerikanske medier har et bias.

To af de f√• republikanere, der har taget afstand fra pr√¶sidentens konstante angreb p√• den amerikanske presse, er senatorerne John McCain og Jeff Flake. At b√•de McCain og Flake i skarpe vendinger kritiserede pr√¶sidentens omgang med pressen i g√•r ‚Äď samme dag som Trump uddelte sine 'awards' - var ikke tilf√¶ldeligt.

Men McCain og Flake er en storm i et glas vand.

Så glem alt om Trumps prisuddeling.

Den store historie er, at Trumps konstante angreb p√• pressen er √łdel√¶ggende for USA‚Äôs omd√łmme, en yderligere erodering af demokratiske normer, og en gave til repressive regimer verden rundt omkring, der gerne vil kn√¶kke den frie presse.