Donald Trump

KOMMENTAR: Trump valgte det komplet forkerte tidspunkt at starte den diskussion

Trump peger på et reelt problem på den yderste venstrefløj, men timingen udstiller hans politiske tonedøvhed.

Donald Trumps udmeldinger i forbindelse med weekendens racistiske uroligheder i Charlottesville er et casestudie i Dr. Jekyll og Mr. Hyde-præsidentens kommunikationsstrategi.

Trumps første statement i weekenden med budskabet om, at alt hvad had repræsenterer skulle fordømmes, var mildest talt vagt. I mandags tog Trump så efter massivt offentligt og politisk pres i en erklæring direkte afstand fra de højreorienterede grupper, navngivet Ku Klux Klan og nynazisterne, der blandt andet stod bag optøjerne i Charlottesville. Igen med nogle forbehold, men tydeligvis nøje gennemarbejdet og oplæst fra præsidenten via teleprompter.

I mandags var præsident Trump dermed altså i færd med at begrænse skaden og modvirke den massive kritik, han var blevet mødt med efter weekendens vage udmelding. I nat dansk tid valgte Trump så at gå tilbage til den første udlægning plus et par ekstra lag oveni.

Trump gentog kritikken af Ku Klux Klan og racisterne, men gentog også, at han mente, at både det yderste højre og yderste venstre havde ageret voldeligt i Charlottesville og fortjente at blive kritiseret. Det yderste venstre var dog sluppet for billigt i mediedækningen.

Ydermere mente præsidenten at begge fløje var fælles om ansvaret for urolighederne, der havde resulteret i drabet på en 32-årig kvinde, der blev kørt ned af en højrefløjsaktivist.

Trumps manglende situationsfornemmelse

Lad os tage en ting af gangen.

Selvfølgelig er der ikke andre, der er ansvarlige for drabet på den 32-årige kvinde, end den 20-årige højrefløjsaktivist, der kørte bilen. At tilskrive andre ansvaret for kvindens død end drabsmanden er ganske enkelt langt ude og upræsidentielt. Derudover udstiller det en enorm mangel på situationsfornemmelse.

For ligesom man ikke bruger sin gravtale til at fortælle om den afdødes negative karaktertræk – selv hvis vedkommende var et svin - så er det ikke særlig smart at starte en debat om venstrefløjens voldelige sorte får lige efter, at en venstrefløjsaktivist er blevet dræbt af en højrefløjsaktivist til en demonstration karakteriseret af naziflag og åbenlys racisme og antisemitisme.

Venstrefløjens sorte får

Her er det i samme åndedrag dog afgørende at slå fast, at den yderste højrefløjs ønske om et hvidt overherredømme og afskaffelse af retsstaten og ytringsfriheden er holdninger, man har lov til at fremsætte i USA - ligesom man må flage med hagekors og afbrænde det amerikanske flag. Man kan være uenig i disse synspunkter og handlinger, men det ændrer ikke noget ved, at den amerikanske forfatning garanterer retten til at fremsætte disse.

Ligeledes har også det yderste højre selvfølgelig retten til at forsamle sig. Problemet er dog, at det i de seneste år er blevet sværere – og til tider nærmest umuligt – for det yderste højre at forsamles offentligt uden at blive fysisk angrebet eller udsat for massive forsøg på at forhindre offentlige optrædener på for eksempel universiteter. Frem for at diskutere eller modprotestere har en hård kerne på den yderste venstrefløj valgt at obstruere og knække højrefløjens ytrings- og forsamlingsfrihed.

Alt dette er problemstillinger, der er relevante at tage op som USA's præsident. Men Trump valgte det fuldstændig forkerte tidspunkt til at starte en relevant diskussion om den yderste venstrefløjs hærgen.

Det er beklageligt, fordi der er nok at tage fat på. Næsten samtidig med at Trump kom med sin seneste udmelding i nat, blev et sydstatsmonument revet ned og spyttet på af venstrefløjsaktivister i North Carolina. Af den simple årsag, at man ikke brød sig om, hvad monumentet i disse menneskers øjne symboliserede.

En diskussion om venstrefløjens tendens til legitimering af vold, vandalisme, og lovbrud er med andre ord nødvendig. Det samme gælder for debatten, hvem der skal hyldes og mindes på offentlige pladser i USA anno 2017.

Spørgsmålet er dog, om Trump overhovedet er den rette person til at rejse diskussionen. For desværre må man også i denne sammenhæng mistænke præsidenten for at være mere interesseret i at tække det yderste højre med sine seneste udmeldinger end at rejse en nødvendig debat, endsige påtage sig moralsk lederskab.

Og alene det, at man med Donald Trump automatisk skal tænke i disse baner, er for at bruge et Trump-udtryk, so sad.