- Jeg er en idiot, jeg har taget fejl i et helt år

BLOG: Donald Trumps uventede succes har givet r√łde √łrer til USA-analytikerne, som ikke kunne forudse Trumps sejr. En af dem beder nu om forladelse.

Det er sv√¶rt at sp√•, is√¶r om fremtiden. Jeg form√•ede i over et √•r ikke at kunne s√¶tte realistiske odds p√• Donald Trumps muligheder for f√łrst at blive Det Republikanske Partis pr√¶sidentkandidat og derefter USA's n√¶ste pr√¶sident. Det sp√łrgsm√•l, der har martret mig lige siden Trumps sejr var en kendsgerning onsdag morgen dansk tid, er: Hvorfor s√• jeg ikke Trump-toget komme k√łrende, f√łr det rullede hen over mig og de andre USA-analytikere?

Lad v√¶re sagt som det f√łrste: Ja, jeg har r√łde √łrer. Med rette. I helt √•r vurderede jeg, at Donald Trump var en politisk d√łgnflue, der aldrig ville komme i n√¶rheden af at blive republikanernes pr√¶sidentkandidat p√• trods af, at byggematadoren f√łrte i over 90% af meningsm√•lingerne f√łr prim√¶rvalgenes start. Og da Trump s√• var blevet republikanernes pr√¶sidentkandidat, ans√• jeg fortsat som meget usandsynligt, at han vil blive USA's n√¶ste pr√¶sident. Jeg kunne underbygge min analyse med massevis af data og min historiske viden om USA's politiske historie.

Jeg er en idiot. Jeg tog fejl. Ikke kun én gang, men i et helt år, når det kom til det politiske fænomen Donald Trump.

Trump vandt på trods af hårde odds

Donald Trump har rokket ved mange af vores fastt√łmrede opfattelser af, hvordan et pr√¶sidentvalg forl√łber. Han vandt nomineringen uden at bruge s√¶rlig mange penge p√• sin valgkamp. Han vandt nomineringen uden at have opbakning i det parti, han skulle repr√¶sentere. Han vandt pr√¶sidentvalget p√• trods af, at han var den mindst popul√¶re pr√¶sidentkandidat i nyere amerikansk historie. Han vandt pr√¶sidentvalget p√• trods af, at han tabte alle tre pr√¶sidentdebatter. Han vandt pr√¶sidentvalget uden at have en egentlig organisation i svingstaterne. Han vandt pr√¶sidentvalget p√• trods af, at han var bagud i meningsm√•lingerne. Og han vandt pr√¶sidentvalget uden v√¶sentlig at forbedre republikanernes st√łtte blandt minoritetsv√¶lgere.

Alligevel vandt Trump f√łrst nomineringen og s√• pr√¶sidentvalget.

Vi bliver n√łdt til at revurdere mange ting i den kommende tid. Den ‚ÄĚbl√• mur‚ÄĚ, der angiveligt skulle eksistere og give demokraterne en afg√łrende fordel for at vinde pr√¶sidentvalg, viste sig at v√¶re liges√• ikke-eksisterende som min trov√¶rdighed som USA-analytiker.

Det Demokratiske Parti i eksistentiel krise

De mange lovprisninger om Barack Obamas pr√¶sidenttid virker n√¶rmest urkomisk i dag. I mange medier er Obama allerede blevet udr√•bt som en af de st√łrste pr√¶sidenter, USA nogensinde har haft. Hvis Obama-√•rene har v√¶ret s√• fantastiske, hvordan kunne Obama-√•rene s√• resultere i pr√¶sident Trump?

Hvordan kan man i √•revis lancere en fort√¶lling om, at Det Republikanske Parti er ved at g√• til hundene, n√•r det er Det Demokratiske Parti, der befinder sig i en eksistentiel krise? Republikanerne sidder nu p√• magten i Det Hvide Hus, Kongressen og snart den amerikanske H√łjesteret. Partiet stiller flest guvern√łrer og har flertallet i flest delstatsparlamenter. Alle dette var i √łvrigt ogs√• sandt f√łr valgdagen med undtagelse af, at demokraterne havde Det Hvide Hus. Kort sagt er republikanerne fortsat det dominerende parti i amerikansk politik. Trumps triumf er bare en kulmination af denne totale dominans. En dominans man havde sv√¶rt ved at f√• √łje p√• i medierne.

Donald Trump stod i spidsen for en politisk bevægelse, som var åbenlys, men som vi ikke spåede en realistisk chance for at vinde et præsidentvalg. Nu kommer vi til at skulle bruge mange år på at forstå dette fænomen. Det er tiltrængt. Og Jeg glæder mig til at blive klogere.