Udland

Eksperter: Journalisterne taber valget

Der er noget specielt og symbolsk over amerikanernes præsidentvalg den 6. november.

I landet med verdens ældste (og stadig brugbare) forfatning eksisterer en lang tradition for demokrati og pressefrihed.

Som Thomas Jefferson, USA's tredje præsident, lettere omskrevet, bemærkede, så ville han ikke tøve med at vælge pressen frem for statsmagten, hvis han skulle foretrække den ene over den anden.

Med en så tæt historisk sammenhæng mellem politik og presse er det derfor også oplagt, at søge svar på hvordan valgkampen i 2012 er blevet dækket i USA?

tv2.dk har spurgt to af USA's førende medieforskere.

Professor Robert McChesney fra University of Illionis har vundet utallige priser for sin forskning og formidling af problemstillingerne i amerikansk journalistik.

Og set fra Midtvesten har journaliststanden ikke imponeret.

"Amerikanske journalister gør det frygteligt dårligt. Ikke de individuelle journalister, men professionen som helhed," lyder det fra McChesney.

Sparsom valgdækning

En del af den dårlige dækning tilskrives amerikanske mediers dårlige økonomi.

Annonceindtægterne svigter og i et land stort set blottet for direkte mediestøtte, har journaliststanden haft svært ved at realisere idealerne om oplysning af offentligheden i den nuværende valgperiode.

"Dækningen har altid været kritisabel, men i år har medierne haft endnu større fokus på meningsmålinger frem for sandhedsværdien af politikernes udtalelser," vurderer den amerikanske professor og tilføjer om valgene til kongressen.

"Der er flere valgdistrikter, hvor kandidaterne slet ikke bliver dækket. Her bliver befolkningen så nødt til at basere deres beslutninger på politiske tv-reklamer, som er fyldt med fejl," mener McChesney, som til dels får opbakning fra en kollega på Columbia Universitys verdensberømte journalistuddannelse.

Skiftende standpunkter

Fra sit kontor på Manhattans Upper West Side tilskriver professor Michael Schudson dog valgkampens natur en større del af skylden for journalisternes problemer.

"Det har været en ekstremt svær valgkamp at dække. Mitt Romney har skiftet standpunkt på alle de største emner, mens Barack Obama har sagt meget lidt nyt om, hvad han vil gøre anderledes i de næste fire år," vurderer medieforskeren.

"Der har været større fokus på fact checking og analyser, som har sat valget i et større perspektiv. Men - uden at det skal lyde partisk - så har det været virkelig svært, at finde ud af, hvad Romney står for. Han forsvarede endda sin kommentar om de 47 procent i en uge, før han lagde afstand til udtalelsen," forklarer Schudson og tilføjer.

"Set fra de amerikanske journalisters værdisæt om objektivitet og beskrivende journalistik, er det dog ligeså meget Obamas ansvar at udpege disse modsigelser, som det er nyhedsreporternes."

Det amerikanske præsidentvalg afholdes tirsdag den 6. november. Resultatet kendes sandsynligvis onsdag morgen dansk tid.

Følg valgets sidse døgn her på tv2.dk, hvor vi løbende bringer de seneste resultater og analyser fra USA.