Ekspert om kræftsag fra Aarhus: Der kan komme et strafferetligt efterspil
En uvildig rapport konkluderer, at hospitalsledelsen var vidende om, at de brød reglerne.
I sagen om de mere end 300 kræftpatienter på Mave- og Tarmkirugisk afdeling på Aarhus Universitetshospital (AUH), der ikke har modtaget behandling i tide, har Kammeradvokaten udarbejdet en rapport med en sønderlemmende kritik.
Rapporten resulterede tirsdag i, at halvdelen af hospitalets ledelse, den lægefaglige direktør, Claus Thomsen, og hospitalsdirektør Poul Blaabjerg, blev fyret. Men faktisk er kritikken af hospitalsledelsen så skarp, at det kan føre til politianmeldelser.
Det vurderer sundhedsjurist på Syddansk Universitet Kent Kristensen.
- Det vil være op til regionsrådet, om hospitalsledelsen skal politianmeldes, men hvis man sammenligner den med sagen om brystkræft på Ringsted Sygehus, så er der paralleller, siger han til TV 2.
I Ringsted blev koncerndirektøren sigtet for ikke at have ført et tilstrækkeligt tilsyn, og det er ifølge sundhedsjuristen den samme tilsynspligt, som ledelsen på AUH ikke overholdt.
- De har tilsidesat tilsynspligten og forsømt at korrigere en praksis, som de har været bekendt med har været i strid med reglerne. I rapporten fra Kammeradvokaten bliver det understreget, at de har været vidende om, at de har brudt loven, siger Kent Kristensen.
Økonomi over patienters helbred
Rapporten konkluderer ikke blot, at hospitalsledelsen har været klar over, at de har brudt reglerne, den konkluderer også, at det er sket med et økonomisk incitament.
Her står der blandt andet:
Den ulovlige prioritering af økonomiske hensyn forud for opfyldelsen af patienternes rettigheder har efter vores vurdering ført til yderligere en række klare og alvorlige retlige fejl.
Og det er en særligt skærpende omstændighed, siger Kent Kristensen.
- Når det kommer til livstruende kræftsygdomme, så er det udelukkende Sundhedsstyrelsen, der kan træffe en beslutning om, at en behandling er for dyr, siger sundhedsjuristen.
Samtidig understreger han, at der er tale om helt klare regler.
- Det er pålagt hospitalet, at man griber ind, men på den mave- og tarmkirugiske afdeling har man haft en praksis i strid med reglerne, og man har ikke grebet ind. Det er meget alvorligt, siger Kent Kristensen.
Vildledning, ikke vejledning
En anden del af kritikken går på, at tilbuddene og vejledningen fra hospitalet til patienterne ”havde til formål at få patienterne til at fravælge behandling på hospitaler i udlandet og acceptere overskridelser af de maksimale ventetider for deres operationer”.
- De er ikke blevet vejledt, de er blevet vildledt. De har fået at vide, at såfremt hospitalet undersøgte muligheden for behandling i udlandet, så ville patienterne miste deres plads på ventelisten i Danmark, siger Kent Kristensen.
Der var da heller ikke nogen af patienterne, som tog imod det tilbud, og det til trods for, at der er tale om patienter, der er døende, hvis ikke de bliver behandlet, uddyber han.
- Det er meget syge patienter med en overlevelseschance på 40 til 60 procent, hvis de får behandling i tide. Omvendt er overlevelseschancen meget lille, hvis ikke de bliver behandlet.
Fuldt overlæg
Det punkt, der springer mest i øjnene på sundhedsjuristen, i Kammeradvokatens rapport er en konklusion om, at hospitalsledelsen har brudt loven med fuldt overlæg.
- Det er i høj grad usædvanligt, at de tilsyneladende har gjort det med åbne øjne, og når der er tale om så alvorlige fejl, så giver det overvejelser om, hvorvidt ledelsen har handlet strafbart, siger han.
I kammeradvokatens redegørelse har man ifølge Kent Kristensen ikke taget stilling til, om der er nogen enkeltpersoner, der har et strafferetligt ansvar, men man har i stedet set på, om de på Aarhus Universitetshospital har handlet inde for lovens rammer.
- Det er op til politikerne at afgøre, om det skal have andre konsekvenser end rent ansættelsesrettelige konsekvenser. Forudsætningen for at overveje et strafferetligt ansvar er, at de har handlet groft forsømmeligt og skødesløst. Det er et bevis, der skal føres for den enkelte, siger Kent Kristensen.
Politisk ledelse er ikke sikker
På et kort pressemøde tirsdag var det regionsrådsformanden i Region Midtjylland, Anders Kühnau og regionsdirektøren, Pernille Blach Hansen, der orienterede om, at Claus Thomsen og Poul Blaabjerg var blevet afskediget.
Her lød det ligeledes, at begge havde overvejet, hvorvidt de selv kunne fortsætte – og det er der nok god grund til at overveje. Sådan lyder det fra Jes Søgaard, der er professor i sundhedsøkonomi ved Syddansk Universitet.
- Tiden vil vise, om Anders Kühnau og Pernille Blach Hansen kan godtgøre og dokumentere, at de var tilstrækkeligt uvidende i den her sag, siger han til TV 2.
- Sagen strækker sig over 15 måneder på regionens største og mest prestigefyldte hospital, så spørgsmålet er, om man slet ikke har vidst noget på regionskontoret.