Coronavirus

En kommentar fra en dansk mor har kastet coronaeksperter ud i hidsig debat

Danmark går enegang, lyder kritikken i diskussionen, hvor linjerne er trukket skarpt op. Eksperter fra ind- og udland er gået ind i debatten.

Det startede med et tweet fra en forælder.

Siden er debatten taget til og kører nu på tiende dag med deltagelse af politikere, immunologer og professorer i ind- og udland. Blandt mange andre.

Selv vicedirektøren for Sundhedsstyrelsen, Helene Probst, har deltaget i debatten med korte henvisninger til myndighedernes retningslinjer.

Myndighederne har løbende ændret anbefalinger

Sundhedsstyrelsens anbefalinger for vaccination af børn er løbende blevet ændret under coronapandemien til, at det nu ikke længere er muligt for børn og unge under 18 år at blive vaccineret. 

I november 2021 skulle børnene vaccineres for samfundets skyld – for at beskytte de ældre og mindske smittespredningen med den dengang nye og bekymrende variant Delta.

Men så kom den mere smitsomme og mindre sygdomsfremkaldende variant Omikron BA.2, og i en erkendelse af at vaccination af børnene ikke havde den store effekt, blev anbefalingen ændret til, at børnene skulle vaccineres for deres egen skyld, fordi der var risiko for at udvikle den sjældne MIS-C.

- Sundhedsstyrelsen anbefaler fortsat med baggrund i særligt den beskyttende effekt mod MIS-C resten af vinteren vaccination til børn, lød det 11. februar.

På et pressemøde i juni da sundhedsmyndighedernes vaccinestrategi for efteråret og vinteren blev fremlagt, lød det omvendt, at børn ikke blev særligt syge og – set i bakspejlet – fik myndighederne ikke meget ud af udvidelsen af vaccinationsprogrammet til børn, når det kommer til epidemikontrol.

MIS-C blev ikke nævnt med et ord.

Direkte adspurgt, om det var en fejl at vaccinere børnene, lød det fra Søren Brostrøm, direktør for Sundhedsstyrelsen: 

- Med hvad vi ved i dag: ja. Med hvad vi vidste dengang: nej, lød svaret.

I tweetet, der startede debatten, skrev den danske mor på både dansk og engelsk, at danske børn fra 1. juli med hendes ord "nægtes" at blive vaccineret mod coronavirus.

I sin kommentar henviser hun til Sundhedsstyrelsens udmelding om, at det fra 1. juli 2022 ikke længere var muligt for børn og unge under 18 år at få vaccination mod coronavirus.

Børnene skal vaccineres for deres egen skyld, siger professor

I tweetet taggede den danske mor en lang række medier og personer, blandt andet ministre, politikere, professorer, styrelser og direktører som Henrik Ullum fra Statens Serum Institut og Søren Brostrøm fra Sundhedsstyrelsen.

Og så startede den ophedede diskussion om vaccination af børn. Debatten kommer vidt omkring både risiko for senfølger, beskyttelse ved brug af vacciner, presset på sygehusvæsenet og ikke mindst evidens og det faglige grundlag for ikke at vaccinere børn mod coronavirus.

Skarpt skåret fremhæver flere i diskussionen, herunder Astrid Iversen, der er professor i immunologi og virologi ved Oxford Universitet i England, at børnene skal vaccineres for deres egen skyld for at mindske risikoen for alvorlig sygdom og senfølger.

I den forbindelse fremhævede også læge på klinisk immunologisk afdeling på Odense Universitetshospital Mike Bogetofte Barnkob i en lang tråd, at det er en fejl, når børn ikke længere kan blive tilbudt vaccinen i Danmark.

Danske børn og unge, der vurderes at være i særligt øget risiko for at få et alvorligt coronaforløb, kan ifølge Sundhedsstyrelsen fortsat få en vaccine efter konsultation hos deres egen læge. Men for danske børn i bred forstand er det ikke længere muligt at blive vaccineret.

Meget få børn bliver alvorligt syge, siger andre eksperter

Det er dog langt fra alle, der er enige om, at de danske myndigheder har taget en forkert beslutning ved at stoppe vaccinationstilbud til danske børn.

Anton Pottegård, der er professor og farmaceut på Syddansk Universitet og medlem af Sundhedsstyrelsens vaccinationsråd, påpeger blandt andet, at meget få børn er blevet alvorligt syge.

Vaccinationsrådet rådgiver Sundhedsstyrelsen

Vaccinationsrådet rådgiver i relation til vaccination og understøtter Sundhedsstyrelsen i at træffe beslutninger på vaccinationsområdet, herunder børnevaccinationsprogrammet.

Du kan her se, hvem der er medlemmer af rådet.

Kilde: Sundhedsstyrelsen

Det samme fremhævede direktøren for Sundhedsstyrelsen, Søren Brostrøm, på et pressemøde 22. juni.

Anton Pottegård fremhæver desuden, at de danske børneafdelinger dermed heller ikke bliver overbelastet med coronasyge børn. Og det er – ifølge ham – også et fagligt argument.

Alle eksperter henviser i øvrigt til forskellige studier, der bakker deres synspunkt op.

Sundhedsstyrelsen gør et dårligt stykke arbejde, siger professor

Kristian G. Andersen, der er professor ved Scripps Research Institute i USA, konstaterer på Twitter kort og godt, at "Sundhedsstyrelsen og Statens Serum Institut gør et rigtigt dårligt stykke arbejde lige for tiden".

Hans tweet er en reaktion på en kommentar fra Sundhedsstyrelsens vicedirektør, Helene Probst, der i tråden henviser til, hvor styrelsens faglige grundlag og foreløbige anbefalinger for efterårets vaccinationsprogram for coronavirus kan findes.

Kristian G. Andersen fremhæver, at smitten har været stigende over sommeren.

- Så måske planen skulle opdateres, så den rent faktisk følger internationale (og eksperternes) anbefaling.

TV 2 har forelagt Sundhedsstyrelsen kritikken fra eksperterne. Styrelsens skriftlige svar kan du se i faktaboksen.

Sundhedsstyrelsen undersøger om flere målgrupper skal tilbydes vaccine

TV 2 har forelagt Sundhedsstyrelsen kritikken fra eksperterne.

I et langt mailsvar oplyser styrelsens vicedirektør, Helene Probst, at børn med særligt øget risiko fortsat kan få tilbudt en vaccine via deres læge.

I svaret lyder det blandt andet:

- Børn og unge, der er i særligt øget risiko for et alvorligt forløb med covid-19, har fortsat mulighed for at blive vaccineret mod covid-19 efter individuel vurdering af en læge. Denne mulighed har de også haft henover sommeren. I alt har ca. 516.000 børn og unge under 18 år modtaget 1. stik mod covid-19.

- I juni 2022 udgav Sundhedsstyrelsen som forberedelse til efterårets vaccinationsprogram notatet Foreløbigt planlægningsgrundlag for vaccinationsprogram mod covid-19 i efterår/vinter 2022/23. Vi er aktuelt i gang med at genbesøge dette planlægningsgrundlag, herunder i forholdt til hvilke målgrupper, der skal tilbydes vaccination, opstartstidspunktet for programmet samt hvilke vacciner, der vil blive anvendt i programmet, skriver Sundhedsstyrelsen i svaret.

Sundhedsstyrelsen skriver ikke præcis hvilke målgrupper, de undersøger.

Men hvor efterlader diskussionen de danske forældre og unge under 18 år, når de personer, der burde sidde med svarene, nemlig eksperter over hele verden, i den grad er uenige? Og når de danske sundhedsmyndigheder ifølge eksperter ser ud til at gå global enegang?

Perspektiv

Den danske strategi bliver også diskuteret i udlandet

Sundhedsstyrelsens udmelding har efter diskussionen på Twitter også vakt opsigt i udlandet.

Professor Gavin Mark Yamey, der er en britisk-amerikansk forsker i global sundhed og direktør for Center for Policy Impact in Global Health ved Duke Universitet i USA, skriver:

- Interessant. Børn og unge under 18 år er ikke i stand til at blive vaccineret i Danmark. Et de facto mandat mod vaccination midt i en pandemi.

Shamez Ladhani, der er den kliniske leder af coronaovervågningen hos børn ved de britiske sundhedsmyndigheder, har også reageret. Han skrev blandt andet:

- Jeg tror, at mange andre lande vil bevæge sig i samme retning som Danmark i de kommende måneder. At tilbyde covid-vacciner på ubestemt tid er urealistisk og ikke holdbart.

Fra professor og direktør for det genetiske institut på University College London, Francois Balloux, lyder det:

- Min forståelse er, at Danmarks beslutning om at stoppe med at tilbyde covid-vaccinen til dem under 18 år uden risikofaktorer er unik på dette stadie. De fleste andre europæiske lande har en tendens til at anbefale covid-vaccinen til 5- til 18-årige, men ofte ikke ærlig kraftigt, skriver han.

Skaber eksperterne unødig frygt? Læs eksperternes svar

TV 2 har stillet de samme spørgsmål til flere af de eksperter, der deltager i debatten. Kristian G. Andersen er ikke vendt tilbage på TV 2s henvendelse. TV 2 har også kontaktet Christina Brøndsholm Andersen, og hun ønsker ikke at blive interviewet.

Du kan se deres svar herunder:

Mike Bogetofte Barnkob

Læge på klinisk immunologisk afdeling på Odense Universitetshospital, post.doc. på Syddansk Universitet/Oxford Universitet med fokus i immunologi.

1. - Det er vigtigt, at vi har en grundig diskussion om et emne, som berører rigtig mange mennesker. Jeg er nervøs for, at Danmark måske har fået lukket lidt for effektivt ned for vaccination af børn. For mig er der slet ingen tvivl om, at nogle børn stadig vil have gavn af at få en vaccine.

2. - Man skal ikke være ked af, at eksperter diskuterer myndigheders linje. Ting er sjældent sorte og hvide, og især i situationer, hvor billedet er mudret, er det vigtigt, at vi har de her diskussioner. Det er et udtryk for, at det er vigtigt og som regel også et udtryk for, at folk brænder for det.

3. - Så vil jeg prøve at følge med i debatten, hvis man er interesseret i det. Og træffe sin holdning.

Kan debatten ikke skabe unødig frygt blandt forældre?

Det håber jeg ikke. Risikoen ved smitte er for langt de fleste børn lav. Men der er nogle, hvor man har en interesse i at overveje en vaccine, hvor man også skal kunne få et vaccinetilbud. Det gælder retten til selvbestemmelse. Den diskussion er rigtig vigtig, og at man tager beslutningen på et ordentligt grundlag.

Astrid Iversen

Professor i immunologi og virologi ved Oxford Universitet

1. - Som professor i immunologi og virologi og som læge føler jeg, at jeg har ansvar for at bidrage med det, som jeg kan fagligt, når det gælder vaccination af befolkningen i en pandemi. Og ikke mindst børn og unge.

2. - Man fratager børn og unge og deres forældre muligheden for at tilvælge muligheden for vaccination midt i en pandemi. Det er vacciner, som vi efterhånden har rigtig meget erfaring med, som vi ved er meget sikre, og som har få og sjældne bivirkninger. Risikoen for eksempelvis myocarditis (betændelsestilstand i hjertemusklen, red.) er mange gange større for børn og unge efter smitte end efter vaccination, og alligevel er de praktiserende læger kun blevet bedt om at oplyse om risikoen efter vaccination. I den nuværende situation er det umuligt at undgå at blive smittet på et eller andet tidspunkt. Derfor er det vigtigt, at blandt andet børnene er beskyttet af en vaccine, helst før de bliver smittet. Vi ved, at det mindsker risikoen for alvorlig sygdom og risikoen for senfølger.

3. - Jeg ved ikke, om eksperterne er dybt uenige. Resten af verden er stort set enige i, at det er vigtigt at vaccinere – også børn og unge. Vaccinationsrådet og Sundhedsstyrelsen har valgt at rådgive i modstrid med, hvad ECDC, WHO og CDC anbefaler, og hvordan eksperterne og sundhedsmyndighederne i store dele af verden har rådgivet deres regeringer. Det er både opsigtsvækkende og fra et fagligt synspunkt uforståeligt for mig. Problemet er, at de har valgt den tilgang uden fagligt og åbent at forklare hvorfor. Det skylder man befolkningen, når man vælger at gøre noget, som har så stor betydning for folks liv, helbred og livskvalitet.

Bidrager du ikke til at underminere de danske sundhedsmyndigheders autoritet ved at diskutere det på sociale medier? Er du ikke med til at skabe en frygt hos forældre?

- Vi er midt i en pandemi, og coronavirusinfektion er risikabel for nogle børn. De fleste børn får ikke alvorlig sygdom, men nogle børn får. Vi kan for manges vedkommende ikke forudsige, hvem der vil få en mild eller alvorlig infektion. Med hensyn til at underminere autoriteten: Der er forskel på en autoritetstro, som er bygget på respekt for fagligheden og så en blind autoritetstro. Man kan ikke forvente en blind autoritetstro, og at eksperter vil tie, når der bliver beslutter noget, som går mod faglige data.

Anton Pottegård

Professor i lægemiddelbrug ved Syddansk Universitet.

1. - Det er vigtigt, at den tvivl og undren, som folk kan stå med, bliver taget alvorligt. Det er ligegyldigt, om det er usikkerhed over for vacciner eller undren over, hvorfor vacciner ikke længere anbefales til nogle grupper. Vi har i Danmark klaret os godt, netop fordi dialogen er blevet taget alvorligt og dermed opretholdt. Og det skal vi holde fast i fremadrettet.

2. - Der har altid, også før corona, været mange spørgsmål omkring helbred, hvor der ikke er viden nok til, at man kan sætte to facitstreger under én bestemt løsning som den endegyldige sandhed. Dermed vil der være rum til forskellige fortolkninger. Det er blevet endnu mere tydeligt under corona, hvor "hvad vi ved" har været under konstant og hastig udvikling. Og det er nok også noget, vi må leve med i fremtiden.

3. - Der er mange, der arbejder med den danske pandemihåndtering, og mange der har en holdning. Det kan på den måde nemt fremstå, som om der er tale om en dyb og grundlæggende splittelse, men det er nu mit indtryk, at langt størstedelen af danske eksperter i deres analyse af den danske situation bakker op om den nuværende strategi.