Samfund

Kniven sidder fast i hjertet af det britiske kongehus - hvad gør de for at samle sig igen?

De er nødt til at modernisere institutionen, mener ekspert. Men det bliver ikke i dronning Elizabeths tid.

De sidste dage har det britiske kongehus fået masser af spalteplads i verdenspressen.

Prins Harry og hans kone hertuginde Meghan har nemlig brudt med det, som BBC's kongehus-korrespondent kalder det britiske kongehus’ devise om "aldrig forklare, aldrig klage".

Og det har sat spor i kongehuset.

- Den kniv, kongehuset fik i hjertet, sidder fast, siger Ulla Terkelsen, TV 2s korrespondent.

De to gav et opsigtsvækkende interview med tv-personligheden Oprah Winfrey, hvor hertuginden, der har en sort mor, blandt andet fortalte, at et eller flere medlemmer af kongehuset havde udtrykt bekymring over, hvor mørk deres ufødte søns hud ville blive. Parret har ikke sat navn på, hvem der udtrykte bekymring for sønnens hudfarve.

Prins Harry og Meghans interview med Oprah Winfrey, som blev sendt natten til mandag dansk tid.

Hertuginden fortalte også om en periode, hvor hun havde selvmordstanker og bad kongehuset om hjælp. Det blev afvist, fordi det ikke var "godt for institutionen".

De skal gøre noget

Kongehuset vil tage kritikken "meget alvorligt", var den officielle udmelding fra dronning Elizabeth og kongehuset tirsdag.

- Det statement kan kun være en meget midlertidig reaktion, fordi uanset hvad man mener om hertugparrets angreb (deres beskyldninger i interviewet, red.), er det noget, der optager hele verden, siger Peter Thygesen, som har fulgt det britiske kongehus i mange år og er seniorredaktør på Politiken.

Noget er det britiske kongehus nødt til at gøre, mener han.

- Man kan ikke overleve sådan et angreb ved bare at stikke hovedet i busken eller lade som ingenting.

BBC’s kongehus-korrespondent Jonny Dymond skrev i forbindelse med interviewet:

- Det her er eksplosivt stof – råt, afslørende og meget skadeligt for kongehuset.

Ekspert: Kongehuset har smidt guld på gulvet

Peter Thygesen bakker Jonny Dymond op i, at det er meget skadeligt. Han kalder det "kulminationen på lang tids rygter", og at det "ville komme på et tidspunkt".

- Kongehuset har smidt guld på gulvet med Meghan og Harry. De var et nyt spændende indslag, der kunne have bidraget til at skabe ny interesse for monarkiet, men også at se det i et nyt billede.

Han peger på, at det ikke var et helt ungt par – hertuginden er 39 år og prinsen 36 år – og de tiltrak stor opmærksomhed, både når de var sammen og hver for sig.

Han mener ikke, at det kan blive den britiske krones endeligt, men grundlaget bliver mere vakkelvornt, hvis ikke der gøres noget mere end blot en formel udmelding om, at man tager anklagen alvorligt.

- Jeg tror, at hoffet er gammeldags, og holdningen, at hvis du ikke er indstillet på at tage det her liv, der er eksponeret i så høj grad, på dig, kan vi ikke gøre noget for dig. Det er livsfarligt, når du har en begavet og stærk kvinde som hertuginde, siger Peter Thygesen.

Trænger til modernisering

Ifølge Ulla Terkelsen skal man modernisere institutionen. Det er lykkedes før.

- Vi husker dronningens forsøg på at modernisere sig efter prinsesse Dianas død, hvor hun blev set feste med Paul McCartney, Elton John og andre rockmusikere, siger Ulla Terkelsen.

Men der kommer ikke til at ske meget modernisering så længe, at dronning Elizabeth er i live, mener Peter Thygesen.

I stedet bør hoffet få prins William, der arver tronen efter sin far, prins Charles, i spil. Han kan være med til at modernisere foretagendet, lyder det fra seniorredaktøren.

Fordi selvom prins Charles er væsentligt yngre end sin 95-årige mor, er spørgsmålet, om det vil være ham, der sætter skub i udviklingen.

- Det bliver interessant at se, hvilket monarki Charles og Camilla (Parker Bowles, red.) vil definere, når de kommer til tronen. Problemet er, at de er langt oppe i 70’erne, når de kommer til, og hvor meget vil de være interesseret i at ændre?

Forskellige aldersgrupper og forskellige holdninger

Briterne er delt, når det kommer til, hvor de lægger deres medfølelse.

Knap halvdelen af unge briter mellem 18 og 24 år nærer sympati for prinsen og hertuginden i sagen, viser en undersøgelse fra britiske Sky News.

- De unge, som i høj grad giver Meghan ret i kritikken, tror på det, hun siger, om at der har været en skjult racisme mod hende i kongehuset, og at de ikke har været følsomme over for hendes psykiske problemer, lyder det fra Ulla Terkelsen.

Blandt 50-64-årige lægger knap halvdelen deres sympati hos kongehuset.

- De synes, at de er to forkælede mennesker, og der er ikke nogen baggrund for beskyldningerne, siger korrespondenten.

Ulla Terkelsen fortæller, at flere siger, at parret har startet en vigtig kulturkrig, om at man skal tale åbent om sine mentale problemer og racisme.

Og kongehuset skal nok overleve, siger både Peter Thygesen og Ulla Terkelsen. Også selvom briterne er uenige indbyrdes.

- De overlever grundet deres store popularitet, og den plads de har i de britiske samfund. Efter de her stød, man har set gennem historien, er kongehuset jo alligevel overlevet og kommet igen, fordi de leverer det, der forventes af dem, og de holder historien i live, siger Peter Thygesen.

Top tre over skandaløse sager

Peter Thygesen siger, at denne sag er i top tre over de mest skandaløse sager i de sidste hundrede år. For det britiske kongehus har været i søgelyset et par gange i nyere tid, men har formået at holde fast i en form for opbakning blandt det britiske folk.

Blandt andet da den nykronede Kong Edward ville gifte sig med amerikanske Wallis Simpson i 1936. Der var bare ét problem – hun var fraskilt, og det har man ikke tradition for at se på med milde øjne i det britiske kongehus.

- Denne skandale er ikke helt i samme størrelse som i 1936, men der vil helt klart blive lagt mærke til det, lyder det fra Peter Thygesen.

Han abdicerede samme år, som han blev kronet, for at kunne blive gift med Wallis Simpson, og hans lillebror Kong Georg blev i stedet konge. Dronning Elizabeth er kong Georgs datter.

Opsigtsvækkende interview

Prins Charles og prinsesse Dianas forhold var også forsidestof i en lang årrække.

Prins Charles havde en affære med Camilla Parker Bowles, som var ganske åbenlys for alle ifølge Washington Post.

Det kulminerede med et interview i 1995 med journalist Martin Bashir, hvor prinsesse Diana sagde, at der var "tre personer i dette ægteskab" og henviste til Parker Bowles som den tredje person.

Sidenhen blev prinsesse Diana dræbt i en bilulykke i Paris i 1997, da hun blev jagtet gennem gaderne af paparazzier.

Særligt dronningen blev kritiseret massivt for sin håndtering af tiden efterfølgende.

- Det, der skete efter Dianas interview og hendes død, hvor den endelige konflikt kom, var kritikken om, at kongehuset ikke var lydhøre og følsomme nok, da hun døde. Det tog tid, inden de kom med en udmelding efter hendes død, siger Ulla Terkelsen og tilføjer:

- Den her sag er ikke lige så voldsom og tragisk, men den er et signal om, at kongehuset skal følge med tiden.

Trådte tilbage som seniormedlemmer

Prins Harry og hertuginde Meghan trådte tilbage som "seniormedlemmer" af det britiske kongehus i januar sidste år.

- Efter mange måneders refleksion og interne diskussioner har vi valgt at foretage en overgang i år for at begynde at skabe en ny, progressiv rolle inden for denne institution, skrev de om beslutningen i et opslag på Instagram.

De har sammen sønnen Archie på snart to år og venter en datter til sommer.