Hvorfor er det vigtigt for regeringen, at det ikke var en ordre om at slå alle mink ihjel?
To politiske kommentatorer analyserer regeringens ordvalg under minkkrisen. Statsministeren skal for alt i verden beskyttes, mener Noa Redington.
Var det en decideret ordre, som statsminister Mette Frederiksen (S) afgav på det meget omtalte pressemøde 4. november, hvor beskeden var, at alle landets mink skulle aflives?
Eller var det bare en opfordring?
Gang på gang afviste statsminister Mette Frederiksen og justitsminister Nick Hækkerup (S) onsdag fra Folketingets talerstol under en hasteforespørgselsdebat, at der var tale om en ulovlig ordre.
- De påstande, der fyger i luften om, at jeg skulle have brudt loven eller endda have begået et grundlovsbrud, det er simpelthen forkert, sagde Mette Frederiksen.
Noget, som fik en samlet oppositionen - og regeringens støtteparti Radikale Venstre - op i det røde felt.
Men hvorfor er det så vigtigt for regeringen, at det ikke var en ordre om at slå alle mink ihjel?
De politiske kommentatorer Hans Engell og Noa Redington giver her tre bud på, hvorfor regeringen har håndteret krisen med dens ordvalg, som den har.
1) Engell: Ordet "skal" er afgørende
Hans Engell, der er tidligere justitsminister og politisk kommentator, siger til TV 2, at årsagen til regeringens kommunikation i bund og grund er ganske klar.
- Det er det, fordi at der i samme øjeblik, som der foreligger en ordre, skal der også være lovhjemmel. Det var ikke på daværende tidspunkt. Derfor er det afgørende vigtigt for regeringen at sige, at der var kun var tale om en opfordring, siger Hans Engell.
Men regeringen bliver udsat for et hårdt angreb fra oppositionen, da djævlen ligger i detaljen i forbindelse med Mette Frederiksens ordvalg på pressemødet.
- Problemet er, at alle andre har opfattet beskeden fra statsministeren som en ordre, for opfordringen blev ledsaget af ordet ”skal" (aflives, red.), siger Hans Engell.
Folketinget vil ifølge den politiske kommentator i lang tid fremover diskutere, om der blev afgivet en decideret ordre eller ej. Og i sidste ende kan spørgsmålet kun afgøres ét sted - ved landets domstole.
- Jeg er ret sikker på, at der vil komme retssager om det her spørgsmål. Det er min forventning, siger Hans Engell.
2) Juridiske krumspring
Noa Redington er politisk kommentator og tidligere rådgiver for statsminister Helle Thorning-Schmidt.
Når regeringen siger, at der ikke var tale om en ordre i forhold til at aflive landets mink, forsøger den at slå juridiske krumspring, mener den politiske kommentator.
- Det kan stille regeringen bedre, hvis det ender med, at der bliver nedsat en undersøgelseskommission af håndteringen af minksagen, siger Noa Redington.
Samtidig forsøger regeringen med sin kommunikation at tage energien ud af oppositionens kritik.
- Hvis man får skabt tvivl om, hvorvidt det var en ordre, friholder man statsministeren for ansvar, mener Noa Redington.
3) Statsministeren beskyttes som en quarterback
Netop placeringen af ansvaret for nedslagtningen af de omkring 15 millioner mink herhjemme er altafgørende.
For på pressemødet 4. november spillede Mette Frederiksen en central rolle med sine udtalelser, og det har gjort statsministeren sårbar.
Ifølge Noa Redington handler det i bund og grund om for regeringen at beskytte Mette Frederiksen.
- Mogens Jensen og flere embedsmænd er allerede kastet ind under den store minkbus. Men det politiske spil er ligesom amerikansk fodbold. Det handler om at beskytte quarterbacken - i dette tilfælde Mette Frederiksen. Hun skal friholdes for kritik og ansvar, forklarer Noa Redington.
Han mener, at det er tydeligt, at regeringen er gået i en kommunikationsmæssig offensiv, efter at den har været sendt til tælling i de seneste uger.
- Men det er en risikabel offensiv, påpeger Noa Redington.
Mette F.: - En juridisk afklaring af ord
Statsministeren har torsdag været på rundtur i Jylland, hvor TV 2 har foreholdt Mette Frederiksen det centrale spørgsmål fra pressemødet 4. november.
Hvis ikke det var fra regeringen, der kom en ordre om at slå minkene ihjel, hvorfor tror du så, at minkavlerne så hurtigt slog deres dyr ihjel?
- Jeg er da ikke i tvivl om, at minkavlerne i Danmark har set det pressemøde og jo også klart hørte en besked fra regeringen om, at minkene i Danmark skal aflives, siger Mette Frederiksen.
Var det på pressemødet for jer en ordre eller ej om at slå mink ihjel?
- Der er en juridisk afklaring af, hvilken juridisk betydning ord, der er sagt af en statsminister på et pressemøde, har. Det skal juristerne have lov til at forklare, siger Mette Frederiksen, som samtidig forsvarede den centrale besked til minkavlerne i sin tale:
- Ligegyldigt hvordan man vender og drejer det, er folkesundheden det allervigtigste. Derfor er det for farligt at blive ved med at have mink i Danmark, når vi desværre har en pandemi.
Hækkerup: Ingen ordre på pressemøde
Ifølge justitsminister Nick Hækkerup (S) kan der i juridisk forstand ikke udstedes en decideret ordre på et pressemøde.
Det oplyste Hækkerup onsdag i folketingssalen på baggrund af en redegørelse fra justitsministeriet.
- En udtalelse på et pressemøde udgør ikke en ”ordre” (en befaling eller et pålæg) til borgerne, for eksempel minkavlerne. Det er faktuelt forkert at omtale dette som en ”ordre”, lød det.
Ifølge Noa Redington foregår der netop nu et større retsmæssigt opgør om, hvad udtalelser på et pressemøde i virkeligheden betyder.
- Det er en reel juridisk kamp, om det skal opfattes som egentlige ordre eller mere som politiske meldinger, siger den politiske kommentator.