Svært at få erstatning for beskidte sommerhuse: - Jeg føler mig magtesløs, siger lejer

16x9
I stablerne med rene tallerkener var der efterladt beskidt service. Foto: Torben Mathiasen / Privatfoto

I langt størstedelen af de sager, der går videre til Ankenævnet for Feriehusudlejning, får klageren ikke medhold.

Flere danskere tilbringer i år ferien i et sommerhus i Danmark. Men langtfra alle er tilfredse med standarden af de huse, de bliver mødt af.

Mange klager over skidt, skadedyr og mangler ved husene og deres inventar.

Hvis man bliver mødt af et sommerhus, der ikke lever op til de standarder, man havde forestillet sig, skal man klage til udlejeren eller det bureau, man har lejet huset igennem. Hvis man så stadig ikke er tilfreds med den erstatning, man kan få, kan man klage til Ankenævnet for Feriehusudlejning.

Men heller ikke her er der garanti for, at man fĂĄr oprejsning efter en skuffende sommerhusoplevelse.

Ankenævnet for Feriehusudlejning afgjorde i 2019 69 sager. Ud af de sager fik otte klagere fuldt medhold, mens 15 fik delvist medhold. 43 af klagerne fik ikke medhold, mens tre sager blev udsat på grund af sygdom.

Beskidt og faldefærdigt

68-årige Torben Mathiasen har måttet sande, at det er svært at få pengene tilbage for et utilfredstillende sommerhusophold.

Han holder hvert år en uges ferie sammen med sin ekskone, børn og børnebørn. Sidste år gik turen til Blåvand, hvor de havde lejet et sommerhus med pool.

Men virkeligheden stemte langtfra overens med det sommerhus, som familien troede, de havde lejet.

Da familien låste sig ind i sommerhuset, blev de mødt af skidt i hele huset. Der var madrester på tallerkener, som var sat på plads, der var jordslåede senge og gardiner.

Komfuret og ovnen var beskidte. Køkkenvindue, køkkenbord og væggen var oversprøjtet med fedt. Og i swimmingpoolen lå der døde insekter, fortæller Torben Mathiasen til TV 2.

Vinduer og vindueskarme bar præg af ikke at være blevet rengjort længe.
Vinduer og vindueskarme bar præg af ikke at være blevet rengjort længe. Foto: Torben Mathiasen / Privatfoto

Udenfor var grillen ikke som beskrevet i udlejningsmaterialet, og gyngestativet, som familiens fire børn skulle bruge, var råddent og faldefærdigt. Og det ene af havens to fodboldmål var heller ikke fastsat i jorden på en forsvarlig måde.

Efter familien havde klaget til DanCenter, blev nogle af manglerne udbedret to dage efter indtjekning.

- Dog fik vi forbud mod at bruge gyngestativet, og det ene fodboldmĂĄl blev fjernet, fordi det var farligt, siger Torben Mathiasen, som ogsĂĄ bad om at blive flyttet til et andet sommerhus.

Det kunne dog ikke lade sig gøre, lød det fra udlejeren.

Ville have alle penge tilbage

På grund af husets ringe stand forlangte familien at få det fulde beløb på 6435 kroner retur. DanCenter ville dog kun refundere 25 procent af beløbet, som beløb sig til 1600 kroner. Desuden ville bureauet betale de 1300 kroner, som en slutrengøring ville koste familien.

Køkkenmaskinerne bar heller ikke præg af at være blevet rengjort.
Køkkenmaskinerne bar heller ikke præg af at være blevet rengjort. Foto: Torben Mathiasen / Privatfoto

Det var dog ikke nok for Torben Mathiasen, som valgte at indbringe klagen for Ankenævnet for Feriehusudlejning, som står for at afgøre tvister mellem lejere og udlejere af feriehuse.

Heller ikke her var der dog megen hjælp at hente, selvom nævnet anerkendte, at huset ikke havde været ordentligt rengjort, og at feriehuset havde været mangelfuldt.

I ankenævnets afgørelse står der:

- Det findes dog ikke godtgjort, at der var tale om mangler, som hver for sig eller tilsammen berettiger klageren til fuld tilbagebetaling af lejebeløbet med videre. Ankenævnet har herved tillige lagt vægt på, at klageren blev boende i feriehuset i hele lejeperioden.

Ankenævnet mente dog, at Torben Mathiasen og hans familie var berettiget til den refusion, som bureauet allerede havde tilbudt.

- På trods af at vores ferie var ødelagt af, at huset var i så ringe stand, og at vi skulle bruge så meget tid på at få tingene udbedret, så fik vi ikke medhold. Jeg føler mig fuldstændig magtesløs og uretfærdigt behandlet, siger han.

Også badeværelset vidnede om en mangelfuld eller ikke-eksisterende rengøring.
Også badeværelset vidnede om en mangelfuld eller ikke-eksisterende rengøring. Foto: Torben Mathiasen / Privatfoto

Disse sager har fĂĄet medhold

Ifølge Ankenævnet for Feriehusudlejning kan man ikke sige noget specifikt om, hvad der skal til for at få tilkendt erstatning for et utilfredsstillende sommerhusophold.

Fra nævnet lyder det, at der i hver sag er mange individuelle forhold, der spiller ind i den afgørelse, der falder.

Nævnet har i dag ikke haft mulighed for at stille op til et egentligt interview med TV 2 på grund af sommerferie.

Nedenfor kan du se en række eksempler på afgørelser fra 2018 og 2019, hvor klageren har fået delvist medhold i sin klagesag.

Afgørelser fra Ankenævnet for Feriehusudlejning, hvor lejer har fået erstatning

Mugfyldt ferielejlighed på Fanø

Klage: Ifølge klageren var der mug og skimmelsvamp i hele ferielejligheden. Desuden var rengøringen mangelfuld, og der var flere defekte ting i lejligheden - heriblandt brandhuller i gardinerne, ituslået porcelæn og et løst blandingsbatteri. Sovesofaen i lejligheden var defekt, og dermed var der ikke det antal sovepladser, som var angivet i annoncematerialet. Desuden var lejlighedens terrasse overbegroet med ukrudt, og brædderne på udendørsområdet sad løst.
Krav: 9026 kroner for spildte feriedage samt udgifter til rejseomkostninger.
Afgørelse: Dagen efter indtjekning var lejemålet blevet ophævet, og derfor var det fulde lejebeløb på 9202 kroner blevet refunderet plus udgifter til taxakørsel. Desuden vurderede Ankenævnet også, at udlejer skulle betale 1183 til lejeren som kompensation for den forgæves tur til Fanø. Klager fik dermed ikke kompensation for spildte feriedage.

Feriehus i Sverige var fyldt med skidt

Klage: Ifølge klageren var huset fyldt med museekskrementer, og der var beskidt opvask i køkkenet. I det hele taget bar huset præg af ikke at have været rengjort, da der lå rester af pølse på spisebordet, hvor der også lå en kniv, et bræt og gamle müsliskåle. Desuden var der generelt rodet i huset, og der manglede en madras i et af værelserne. Da manglerne ikke var udbedret næste dag, valgte klageren at køre hjem for at holde jul.
Krav: 3324 euro som erstatning for manglerne ved huset og tabt ferieglæde.
Afgørelse: Klageren blev tilkendt en erstatning på 1892 euro for leje af huset, transportomkostninger, hotelomkostninger og ødelagte madvarer. Klager fik ikke medhold i sit krav om kompensation for tabt ferieglæde.

Fugtigt feriehus pĂĄ Bornholm

Klage: Ifølge klageren var feriehuset ikke i overensstemmelse med det, som var blevet stillet i udsigt i annoncematerialet. Huset fremstod slidt, fugtigt, beskidt og uvedligeholdt. Desuden var der fugtplamager, og dyner, puder og madrasser var også fugtige. Desuden bar feriehuset præg af mangelfuld rengøring.
Krav: Klageren forlod huset efter få dages leje og gjorde derfor krav på refusion af seks dages leje, slutrengøring samt forbrugsomkostninger. I alt beløb det sig til 9660 kroner.
Afgørelse: Klageren blev tilkendt en erstatning på refundering af den resterende leje på 8640 kroner. Klageren fik ikke medhold i, at der skulle ske en refundering af slutrengøring og forbrugsomkostninger.
Har du hørt eller set noget, som du mener, at TV 2 skal vide?
Tak for din henvendelse.