Skattestyrelsens hemmelige milliardforlig i udbyttesagen med en gruppe bagmænd fra New York får en hård medfart af juraprofessorer, advokater og skatteeksperter i USA.

Kritikken går på, at beløbet til Skattestyrelsen er alt for lavt, at amerikanerne ikke reelt er forpligtet til at samarbejde, og at man afskærer sig fra et frygtet våben i amerikansk lov.

Mest iøjnefaldende er det, at forliget indeholder formuleringer, der ifølge eksperterne gør det ekstremt usandsynligt, at bagmændene kan dømmes i en straffesag. Skattestyrelsen har ellers flere gange sagt, at forliget ikke påvirkede den kriminelle efterforskning.

- Mit bedste gæt er, at der er nul procents sandsynlighed for, at de kommer i fængsel, og at Danmark får flere penge tilbage, siger juraprofessor William Byrnes fra Texas A&M University School of Law.

- Det overrasker mig, at et EU-medlem, der er så respekteret som Danmark, er i en så svag position i forhold til svindel begået mod regeringen, som den her aftale beviser. Det er så utroligt, at jeg tænker på, om de virkelig har mistet fire milliarder kroner, siger Byrnes, der har forsket på området i mere end 25 år.

Chokeret topadvokat

Forliget vækker også forundring i New York, hvor den erfarne partner Marc Levey fra Baker McKenzie, USA’s største advokatfirma, har læst forliget.

- Jeg er chokeret over, at Skattestyrelsen overhovedet overvejer at indgå et forlig på den her baggrund, siger Marc Levey, der også har arbejdet som anklager i det amerikanske justitsministerium.

Du kan få et overblik over eksperternes kritikpunkter længere nede i artiklen.

Bagmænd kan trække alt fra

Som TV 2 og Politiken tidligere har afdækket, er forliget indgået en gruppe pensionsfonde anført af Matthew Stein og Jerome Lhote, der er bosat i New York. De to er bagmænd i et netværk, der er involveret i formodet svindel for mindst 4,1 milliarder kroner. Med forliget skal de og deres netværk, der består af venner, familie og forretningsforbindelser, tilbagebetale 1,6 milliarder kroner til Danmark.

De to mænd samarbejdede en overgang med den hovedmistænkte britiske finansmand Sanjay Shah, der bor i Dubai, men valgte at lave deres egen organisation. De købte herefter den lille tyske bank North Channel Bank og skræddersyede den til at tilbagesøge udbytteskat fra Danmark og Belgien med hjælp fra tidligere ansatte hos Sanjay Shah.

Se også

Sådan blev milliarder af kroner trukket ud af Danmark

I maj 2019 indgik Skattestyrelsen et forlig med Matthew Stein og Jerome Lhote og netværket omkring dem. Med forliget, som TV 2 og Politiken kunne afsløre i september sidste år, slap amerikanerne med at betale de 1,6 milliarder kroner tilbage, fordi de fik mulighed for at trække udgifter til blandt andet skatterådgivning, børsmæglere og banker fra. Derudover kunne bagmændene fratrække en bøde for groft bedrageri, som North Channel Bank fik i september sidste år.

Afsløringerne resulterede i, at Rigsrevisionen blev bedt om at redegøre for sagen. Fredag i denne uge behandlede statsrevisorerne notatet, hvor Rigsrevisionen dog ikke tog stilling til, om det var fornuftigt overhovedet at indgå forliget.

- Rigsrevisionen kan ikke vurdere, om beslutningen om at indgå forliget er den bedste, skrev Rigsrevisionen i notatet.

Kritikpunkt 1: Bagmænd står nu til at slippe for fængsel

Tre af de fire eksperter, som har læst forliget og sat sig ind i sagen for TV 2, mener, at forliget gør det meget sværere at få bagmændene i USA fængslet og idømt bøder.

Skattestyrelsen har ellers gentagne gange sagt, at forliget ikke har betydning for en straffesag, men det er eksperterne helt uenige i.

Problemet er, at Skattestyrelsen i forliget forpligter sig til at tale godt om bagmændene til Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet (SØIK), også kaldet Bagmandspolitiet. Det gør de ved at sige, at forhandlingerne er foregået i en "god ånd", at pengene betales tilbage, og at amerikanerne samarbejder med Skattestyrelsen om at få flere penge i kassen.

Det får bagmændene til at stå meget stærkere i en straffesag, siger partner Michael Wise fra firmaet Lawrence Kamin Law i Chicago, der i årevis har arbejdet med sager om aktiesvindel.

- Forsvarsadvokaterne vil helt sikkert fremhæve det her og sige til Department of Justice (det amerikanske justitsministerium, red.), at der ikke er noget problem, fordi vi tilbagebetalte pengene til Skat, som fortalte den danske anklager, at vi var gode folk. Det får dem til at se mindre skyldige ud. Det var klogt gjort af advokaterne, siger Michael Wise.

Derudover er det en fordel for bagmændene, at det af forliget fremgår, at de blot har en uenighed med Skattestyrelsen. Det vil gøre det meget svært at overbevise en jury og en dommer om, at der har været tale om groft bedrageri, vurderer William Byrnes.

- Ved at reducere det til en kontrovers, hvor vi forhandler i en god ånd, og vi har modsatrettede synspunkter, hvordan kan Anklagemyndigheden i Danmark så rejse en sag? De beviser, der vil blive præsenteret, er den her aftale, hvor de danske myndigheder officielt siger, at det blot er en uenighed, siger han.

Se også

Her er det hemmelige forlig med bagmændene i sagen om skattesvindel

Kritikpunkt 2: Alt for få penge

Bagmændene er samlet involveret i udbetalinger på 4,1 milliarder kroner, men skal kun betale 1,6 milliarder kroner tilbage, fordi de kan trække deres udgifter fra. Derudover er tilbagebetalingen uden renter.

Det er problematisk af to årsager, påpeger professor William Byrnes fra Texas og advokat James Henry, der er fellow på Yale University og tidligere cheføkonom i McKinsey.

For det første er der noget principielt galt i at lade personer fratrække udgifter til formodet svindel.

- Det er en anden måde at sige, at det er samfundet, skatteyderne, der betaler. Det er imod lovens principper. Men det var, hvad de forhandlede sig til i forliget, og jeg finder det meget mærkeligt. Jeg ved ikke, hvad jeg skal sige, for jeg har aldrig set det før. Jeg har skrevet om det her i 25 år, siger juraprofessor William Byrnes.

Derudover møder det kritik, at bagmændene ikke skal betale renter for den lange periode på omkring fem år, hvor de har haft danske skattemilliarder til rådighed. Dermed har de haft mulighed for at få pengene til at yngle, og derfor er det også normalt, at penge skal betales tilbage med renter.

I forhold til forliget betyder det ifølge James Henry, at en del af de penge, som bagmændene betaler tilbage, formentlig kommer fra investeringer foretaget med danske skattekroner. Resten kan de putte i lommen, og derfor kan det fra et rent økonomisk perspektiv godt være en god investering, selvom der skal betales penge tilbage.

Se også

Nu taler insider i udbyttesagen for første gang: - Jeg har ondt af det danske folk

Kritikpunkt 3: Bagmænd forpligter sig ikke til noget som helst

Et tredje gennemgående kritikpunkt er, at bagmændene, ifølge flere eksperter, ikke har forpligtet sig til reelt samarbejde.

- Det er vrøvl, når de siger, at de er klar til at samarbejde, siger topadvokat Marc Levey fra Baker McKenzie til TV 2.

Der står godt nok i forliget, at bagmændene har "udtrykt en vilje til at samarbejde efter bedste evne", og at en mediator kan udpeges, hvis Skattestyrelsen ikke mener, at bagmændene samarbejder som ønsket. Men i praksis er det ikke meget værd, siger eksperterne, som påpeger, at der findes en lang række procedurer for, hvordan man kan tvinge folk til at samarbejde - eksempelvis ved at udlevere alle dokumenter og give uafhængige eksperter adgang.

I stedet har Skattestyrelsen fået en mulighed for mediation, men ifølge advokat James Henry vil det blot trække sagen i langdrag og i øvrigt sikre, at det kommer til at ske uden for offentlighedens søgelys - til gavn for bagmændene.

- Det er et stort job-program for advokater, siger Henry.

En væsentlig detalje er samtidig, at bagmændene som følge af aftalen om samarbejde ikke selv skal tale med de danske myndigheder. Det skal ske gennem advokaterne, og derfor risikerer de ikke at inkriminere sig selv i forhold til en straffesag.

- En økonom vil sige, at det er en profitabel forretning, og at man bør gøre det igen. Du slap ud med et slag over håndleddet, du skal tilbagebetale mindre end halvdelen af gevinsten, og du har den her udefinerede forpligtelse til at samarbejde, som ingen kan håndhæve, siger James Henry.

Se også

Fiskekongen fra New Jersey der lænsede den danske statskasse

Kritikpunkt 4: Danmark misser vigtig mulighed

Bagmændene i New York skal være meget glade for, at Danmark ikke er gået efter at benytte sig af en særlig frygtet lov kaldet RICO, der giver adgang til meget skrappe værktøjer - eksempelvis beslaglæggelser, mange års fængsel og store bøder - mod formodede svindlere.

Med forliget går Skattestyrelsen med til at frede bagmændene og deres netværk mod nye retssager med relation til svindelsagen.

Ifølge juraprofessor William Byrnes er RICO-loven ellers oplagt i den danske sag. Den er skræddersyet til at ramme organiseret, økonomisk kriminalitet, den er blevet brugt i sager om svindel på de finansielle markeder, og så kan den rejses civilt og i sager, der har ramt andre lande.

Professoren henviser til, at en række personer i 00’erne blev dømt i USA for brud på RICO i en sag, hvor Canada blev udsat for skattesvindel.

- Jeg forstår ikke, hvordan Danmark ikke kan vide noget om den sag. Men jeg går ud fra, at Danmark har afskåret sig fra yderligere civile sager mod gerningsmændene, når forliget er underskrevet, siger William Byrnes.

Derudover har RICO den store fordel, at den skaber opmærksomhed og åbner døre. Ifølge alle eksperterne er der ingen i USA, der kender svindelsagen mod Danmark, og det er afgørende for at få myndighederne til at gå ind i sagen.

- Ingen kender sagen i USA, fordi det ligner en skattetvist på grund af forliget. Men havde det være en RICO, så ville der være et helt panel på den, siger William Byrnes.

- Det her er en krystalklar RICO, siger advokat James S. Henry.

Myndigheder vil ikke give interview

Hverken Skattestyrelsen og Kammeradvokaten, som med forliget har forpligtet sig til ikke at tale dårligt om bagmændene, ønsker at forholde sig til kritikken i et interview, men pressechef Claus Dithmer fra Skattestyrelsen udtaler i en mail:

- Skattestyrelsen er ikke enig, og vi må afvise de nævnte kritikpunkter fra udenforstående om, hvordan forliget skal forstås, skriver han.

Skatteminister Morten Bødskov fra Socialdemokratiet ønsker heller ikke at stille op til interview og forholde sig til kritikken. I en mail fra ministeriets presseafdeling udtaler ministeren, at han er glad for, at forliget er indgået på et lovligt grundlag.

- Jeg forstår godt, hvis forliget eller vilkår for forliget har klinget mærkeligt i almindelige danskeres ører. Det er både underlagt fortrolighed og bygger på en række svære afvejninger, udtaler Morten Bødskov.

Hos SØIK oplyser chefanklager Per Fiig, at sagen fortsat efterforskes, og at man er uenig med vurderingen fra eksperterne i USA.

- SØIK er ikke enig i, at forliget vanskeliggør efterforskningen eller muligheden for at føre en eventuel straffesag, skriver chefanklageren i en mail.

To eksperter i forvaltningsret afviste i går Rigsrevisionens begrundelse for at betegne forliget som lovligt.

Det udbetalte Skat i svindelsagen på den tid, du har brugt på at læse artiklen

-

420,5

Svindlen toppede i 2015, hvor Skat nåede at udbetale over otte milliarder kroner fra januar til august, hvor svindlen blev stoppet. Det svarer til 420,50 kroner i sekundet.