Samfund

Nabostrid skal afgøres i Højesteret

Bente Brusgaard har fået medhold både i By- og Landsretten i sagen om naboens sortglaserede tegltag.

En sag om glaserede tegltag er kommet helt op til Højesteret. Bente Brusgaard har nemlig fået nok efter 13 år med genskin fra naboens glaserede tegltag.

- Det er jo ikke særligt hyggeligt, lyder det fra pensionist Bente Brusgaard, mens hun trækker sine gardiner for en solrig mandag eftermiddag i Lystrup.

Hun bliver nødt til at trække sine gardiner for, fordi solens stråler reflekteres fra naboens sortglaserede tegltag og videre ind på hendes fjernsyn, så hun ikke kan se noget.

Håbede på en anden løsning

I 2005 fik Bente Brusgaards nabo anlagt taget med sorte teglsten, og allerede fra starten var de til gene for pensionisten.  

- Jeg håbede på, at i løbet af en fire til fem år ville genskinnet blive mindre, men det er det ikke blevet, fortæller hun til TV 2.

Ifølge Bente Brusgaard slog en uvildig undersøgelse fast, at husets var 150.000 kroner mindre værd, fordi der var genskin fra naboens tag. Det udløste en reel nabokonflikt, da hun valgte gå rettens vej.

Sagen har været behandlet i både By- og Landsretten, hvor Bente Brusgaard har fået medhold, men tirsdag bliver den klaret i den sidste retslige instans – Højesteret.

- Da vi lagde taget på i 2005, havde vi ingen idé om, at der ville være genskinsproblemer forbundet med vores tag. Derfor føler vi faktisk også, at vi er havnet i en urimelig problemstilling, fortæller Bente Brusgaards nabo Michael Serup til TV 2.

Kommune har lavet forbud

Sagen i Lystrup er ikke enestående. I Aarhus har man gjort noget ved de reflekterende tage.

- Kommunen vurderede, at der var reelle gener forbundet med sådan nogle tage, og derfor blev man enige om, at sådan nogle gener skulle man ikke have, forklarer kontorchef i Aarhus Kommunes teknik og miljø-afdeling Torben Simonsen.

Det har ført til, at man ikke må anlægge tage, der har et reflekterende genskin i Aarhus Kommune. Det skete, efter flere kommuner op gennem 00’erne blev bombarderet med klager, fordi der ikke var forbud mod reflekterende tage.

Men i Lystrup har man ikke sådan et forbud, derfor skal Højesteret tirsdag afgøre, hvor grænsen går for, hvor meget en nabo skal kunne tåle.