Test dig selv: Er du modtagelig for bestikkelse?
Danmark er ramt af en stor korruptionssag i det offentlige. Men hvor svært er det egentlig at skelne mellem rigtigt og forkert? Det kan du teste her.
32 offentligt ansatte blev tirsdag anholdt og sigtet for at modtage bestikkelse.
I de fleste tilfælde er der formentlig ikke tale om personer, som bevidst og uden skam har taget imod bestikkelse. Men det er bare et felt med mange gråzoner, fortæller Sten Bønsing, der er lektor i forvaltningsret.
- Jeg kan sagtens forstå, man kan komme i problemer. Det er svært at sige nej. Som menneske er man indrettet sådan, at man bliver glad for gaver. Det er også mere høfligt at sige ja tak.
Tror du, at du kan navigere i korruptionens mange gråzoner - og hvornår er noget egentlig en tjeneste, venlighed eller bestikkelse? Få svaret i testen her.
Under testen kan du se lektorens forklaringerne på dilemmaerne:
Du arbejder som lærer på en folkeskole. Du skal beslutte, hvor den årlige lejrskole for 3. klasse skal holdes. Din bror har for nylig købt en hytte, der ville være perfekt egnet. Hvad gør du?
Du er journalist på et stort dagblad. Et rejsebureau ringer til dig med et tilbud om at prøve deres nye luksustur til Thailand gratis. Det eneste krav er, at du skal skrive en artikel om turen, som du selv bestemmer indholdet af. Hvad gør du?
Du er folketingspolitiker og der er et valg rundt om hjørnet. Det ser ud til at blive svært for dig at forsvare din plads. Et gamblingfirma ringer med et tilbud om at give dig en stor sum penge, du kan bruge i din valgkamp – et beløb, der ville give dig en stor fordel over din modstander. Firmaet antyder imidlertid, at du som betaling skal bekæmpe et forbud mod gambling på nettet – noget, dit parti kæmper for. Hvad gør du?
Du er politibetjent og har vagttjansen ved synagogen i Krystalgade i København. En fremmed kommer hen til dig og din kollega og roser jer for indsatsen. Hun har taget noget hjemmebagt kage og kaffe med til jer. Du er meget kold og sulten. Hvad gør du?
Du arbejder i et stort forsikringsselskab. En forretningsdrivende har haft indbrud i sin butik og mistet store værdier. Men han har ikke overholdt alle krav til sikkerheden, og du er på nippet til at afvise hans erstatningskrav, da han ringer med et tilbud på 75.000 kroner, hvis du godkender det. Hvad gør du?
Du er direktør på Nationalmuseet. En kunstsamler sender dig et tilbud. Han vil sælge dig et sjældent guldaldermaleri til en rigtig fin pris. Han er imidlertid lidt bekymret for maleriets stand, så han vil betale dig 50.000 kroner kontant for ikke at få undersøgt maleriet i bund. Hvad gør du?
Du er pilot hos et stort europæisk luftfartsselskab. Under en flyvning fra København til Madrid kommer en af stewardesserne ind i cockpittet. Hun fortæller, at en af passagererne har tilbudt at give dig og din styrmand 5000 kroner hver, hvis han sammen med sin søn kan komme på besøg i cockpittet. Hvad gør du?
Du er læge og har ansvaret for indkøb af medicin på et stort offentligt hospital. Telefonen ringer, og som så mange gange før er det et medicinalfirma, der vil reklamere for et nyt produkt. Denne gang er det dog lidt anderledes, for salgsdirektøren i den anden ende tilbyder dig en luksusrejse for at vælge hans produkt. Hvad gør du?
Du er ansat som pædagog i en børnehave. En af dine gode veninder er mor til et af børnene. Over en hyggelig middag siger hun til dig, at det er meget vigtigt for hende, at hendes søn kommer med på rigtig mange af børnehavens udflugter. Hvad gør du?
Få svarene på spørgsmålene her
Lektor i forfatningsret Sten Bønsing har også gennemgået vores test. Her kan du læse hans forklaringer på dilemmaerne.
Spørgsmål 1: Lærerens lejrskole
Det er kun mulighed A, den komplette afvisning, der er en mulighed her. B og C er begge inhabilitet, fordi der er tale om din bror. Selvom du lader beslutninger være op til dine kolleger, er det ikke i orden, fordi det vil presse dem at få opgaven.
Spørgsmål 2: Journalistens betalte rejse
Journalisten er ansat på et privat medie, og derfor er alle tre muligheder okay. Hvis det skal ramme den private bestikkelsesregel, der hedder returkommission, skal giveren have en egentlig modydelse. Det vurderer jeg ikke, at en positiv artikel er. Derfor er alle mulighederne lovlige, selvom man kan argumentere for, at A og B er moralsk forkert.
Spørgsmål 3: Politikerens kampagnekroner
Her skal man sige klart nej tak. Både B og C vil være bestikkelser. Det eneste forbehold kan være, om man kan modtage det i kampagnestøtte. Men jeg vil vurdere, at når der er så direkte en sammenhæng som her, er det bestikkelse. Hvis støtten var givet på et mere vagt grundlag, kunne man nok godt tage imod den.
Spørgsmål 4: Politibetjentens kaffe og kage
Jeg tror godt, man ville kunne sige ja tak til kaffe og kage, fordi det er så beskedent, som det er. Men vi er på grænsen, så det skal ikke være meget mere, og det må ikke blive systematisk. For eksempel har der været sager med tankstationer, der giver betjente gratis kaffe, og det var ulovligt, fordi man håber på en modydelse - eksempelvis at politiet kommer i området oftere.
Spørgsmål 5: Forsikringsagentens tvivlsomme erstatning
Det er kun C, der er mulig her. A og B strider mod den private bestikkelsesregel, fordi man selv får noget igen, og virksomheden lider et tab.
Spørgsmål 6: Museumsdirektørens nye maleri
A og B er helt udelukkede. A er klokkeklar bestikkelse, og det er B faktisk også, fordi der er tvivl om prisen, og det må man ikke have som offentlig ansat. Til gengæld er C helt i orden - det betyder ikke noget, at bestikkelse har været nævnt, hvis det ellers foregår på et rigtigt niveau efter det.
Spørgsmål 7: Pilotens besøg i cockpittet
Jeg vil vurdere, at alle tre muligheder er lovlige, fordi det er et privat firma. Det kan selvfølgelig stride imod virksomhedens egne regler, men der er ikke noget lovgivningsmæssigt i vejen.
Spørgsmål 8: Lægens nye medicin
Jeg vil anbefale A. C er klar bestikkelse. Jeg vil vurdere, at B heller ikke er okay, men hvis der er tale om en beskeden frokost, kan det være i orden.
Spørgsmål 9: Pædagogens tur i svømmehallen
Det er kun A, der er acceptabel. Ellers er der tale om det, der hedder magtfordrejning eller usaglig forskelsbehandling. Man må ikke lade sig lede af noget uvedkommende. Det betyder til gengæld ikke noget, at de to kender hinanden. Hvis pædagogen havde handlet efter ønske fra enhver anden forælder, havde det været lige så ulovligt.