Politik

Byret: Tilråb mod Sikandar Siddique var ikke strafbare

Københavns Byret vægter ytringsfriheden i sag om tilråb mod MF'er ved Folketingets åbning.

En serie grove ord mod Sikandar Siddique og hans forældre ved Folketingets åbning sidste år var ikke en overtrædelse af straffeloven.

Det fastslår Københavns Byret mandag i en sag mod en 45-årig mand, der tidligere har været med i Stram Kurs.

5. oktober sidste år var han iført en t-shirt med ordene Fuck Islam og demonstrerede for partiet Danske Patrioter.

Anklagemyndigheden mente, at det var chikane af en person i offentlig tjeneste, da den 45-årige ved Folketingets trappe kom med flere tilråb mod lederen af Frie Grønne.

- Pak dit lort og skrid hjem og pak din familie med, de er ikke velkomne her, lød det blandt andet fra den ophidsede mand.

Frifindelse henviser til menneskerettighedskonvention

Episoden fik megen omtale, og der var en række støtteerklæringer til Sikandar Siddique. Ikke mindst fordi tilråbene om landsforræderi og andet faldt, mens politikeren var ved at følge sine forældre ned til en taxa.

Tiltalen drejede sig om, at chikanen og fredskrænkelsen af folketingsmedlemmet skete under skærpende omstændigheder, fordi de skete med henvisning til Siddiques etniske oprindelse og tro. Og fordi de fremkom på grund af hans deltagelse i den offentlige debat.

Men frifindelsen sker blandt andet med henvisning til ytringsfriheden, som er garanteret i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

I sin forsvarstale har advokat Henrik Dupont Jørgensen netop henvist til konventionen. Desuden har han mindet dommeren og de to domsmænd om, at politikere må kunne tåle mere end andre.

- Han vil gerne debattere, han vil gerne provokere, og det ligger inden for rammerne af det, som politikere må kunne acceptere, har advokaten sagt om sin klients optræden.

Ingen tiltale for brud på racismeparagraf

Derimod mente anklager Emil Gregersen ikke, at en dom ville indskrænke retten til at debattere politik.

- Det har ikke noget med ytringsfrihed at gøre. De ord, der blev brugt, er udtryk for et indædt had mod et folketingsmedlem, og de var begrundet i folketingsmedlemmets etnicitet, mente han.

Oprindeligt fastslog anklagemyndigheden, at der ikke kunne dømmes for overtrædelse af straffelovens såkaldte racismeparagraf.