Politik

Vi er ikke færdige med Støjberg - og to andre ting, vi lærte i Rigsretten i dag

Inger Støjberg vil igen onsdag blive udspurgt, og vi vil for første gang høre fra det mest centrale vidne imod hende.

Det er som at se to parallelle virkeligheder, der hele tiden holdes op imod hinanden.

Anklagernes udlægning af sagen, hvor myndighederne i 2016 ikke havde andet at gå ud fra end en pressemeddelelse uden undtagelser, og Inger Støjbergs forklaring, hvor alle var klar over, at der lå et ministernotat med undtagelser.

De kan ikke begge være rigtige. Men vi må vente nogle måneder endnu, før Rigsretten trækker en streg i sandet og afgør, hvem der med størst sandsynlighed har ret.

TV 2s politiske analytiker Peter Lautrup-Larsen, der følger rigsretssagen, fremhæver her tre ting, vi lærte i retten i dag, hvor anklagerne fortsatte - og afsluttede - sin afhøring af den forhenværende minister.

Måske bliver det ikke den sidste, mener han.

1. Vi er ikke færdige med Støjberg

- Jeg kan ikke forestille mig, at det her var anklagernes sidste afhøring af Inger Støjberg. Der må komme mere, siger Peter Lautrup-Larsen.

Det bliver nødvendigt, mener han, at udspørge hende igen, når embedsfolkene har afgivet deres forklaring i Rigsretten.

- En lang række spørgsmål afhænger jo af, hvad vidnerne fortæller. Vi ved fra Instrukskommissionen, at det er her, de rigtig skarpe spørgsmål ligger til hende, hvis vidnerne siger det samme i Rigsretten, som de sagde i Instrukskommissionen. Og det må vi forvente, at de gør.

2. Ministernotatet - gjaldt det eller gjaldt det ikke?

Inger Støjbergs forsvar er, at hun godkendte et ministernotat 9. februar - dagen før den berømte pressemeddelelse - der sagde, at der kunne være undtagelser. Altså par, man ikke kunne adskille, fordi det ville være i strid med de internationale konventioner.

- Alt, hvad hun har sagt og gjort, skal ses i det lys, at hun havde godkendt det juridiske grundlag. Det er hendes forsvar, siger Peter Lautrup-Larsen.

Det bliver op til Rigsretten at vurdere, om de indirekte beviser på, at notatet ikke spillede nogen rolle, er nok

Peter Lautrup-Larsen, TV 2s politiske analytiker

Anklageren konfronterede dagen igennem Inger Støjberg med mails, møder, samrådstaler, talepapirer og så videre, der ikke nævnte ministernotatet med et ord.

Støjbergs forklaring antog hurtigt et mønster. Interne skriverier mellem embedsfolk havde hun ikke noget at gøre med. Og udadtil nævnte hun ikke selv ministernotatet eller de mulige undtagelser, fordi det ville mudre hendes politiske signal om, at alle pigerne skulle have et "pusterum" fra det, Støjberg formodede var et tvangsægteskab.

Hun ønskede at adskille alle asylpar og troede, at det var en rent hypotetisk situation, der måske aldrig ville opstå, at de ville blive nødt til at gøre undtagelser. Derfor var det ikke nødvendigt at "flage for".

- Det bliver op til Rigsretten i sidste ende at vurdere, om de her indirekte beviser på, at notatet ikke spillede nogen rolle, er nok til at dømme hende, når nu der ikke foreligger nogen direkte ordre fra Inger Støjberg om at gøre noget ulovligt, siger Peter Lautrup-Larsen.

3. Hvad beviser de fem asylpar?

Udlændingestyrelsen forelagde fem sager for ministeriet, hvor styrelsen ikke mente, at man kunne forsvare at skille parret ad.

Inger Støjberg mener, at Udlændingestyrelsen var helt med på, at den skulle administrere efter ministernotatet, der altså luftede muligheden for undtagelser.

Det kunne anklager Anne Birgitte Gammeljord ikke få til at hænge sammen.

- Hvis Udlændingestyrelsen var fuldstændigt klar over det, så havde de vel ikke forelagt dig de fem sager? Så havde de vel bare ladet dem bo sammen, spurgte hun.

Hun bruger det som bevis for, at der blev gjort undtagelser

Peter Lautrup-Larsen, TV 2s politiske analytiker

- Udlændingestyrelsen sendte sager ind til departementet, og det gjorde de jo, fordi de var i tvivl om; skal de adskilles, eller skal de ikke? De fem sager var der også på mødet tvivl om. Når styrelsen agerer, som den gør, så er det jo fordi, de godt ved, at der kan være undtagelser, lød Inger Støjbergs forklaring.

Vi ved dog fra Instrukskommissionen, at Udlændingestyrelsen er af en anden opfattelse. Styrelsens udlægning er, at de forelagde de fem sager for ministeret for at trykprøve ordningen. Mente ministeriet virkelig, at også disse par skulle adskilles?

- Hun bruger det også som bevis for, at der blev gjort undtagelser. At det aldrig var en undtagelsesfri praksis. Sådan opfattede hun det, siger Lautrup.

- At hun så syntes, at de alle skulle skilles ad, det var noget andet.

Centralt vidne skal give forklaring i morgen

Rigsretssagen fortsætter i morgen, onsdag, hvor retten vil afsige kendelse om, hvorvidt den kendte islamkritiker Ayaan Hirsi Ali kan føres som vidne.

Derefter fortsætter dagen med forsvarets spørgsmål til Inger Støjberg, og så kommer det mest centrale vidne imod hende - juristen Lykke Sørensen.

Hun bekræftede i Instrukskommissionen, at hun mundtligt advarede den daværende minister om, at det ville være ulovligt at adskille asylpar, hvor den ene var mindreårig, uden en individuel vurdering.

Det er ikke hver dag en afdelingschef skal sige til ministeren, at hun kan sige, hvad hun vil, men myndighederne skal overholde reglerne

Lykke Sørensen, tidligere afdelingschef i Udlændinge- og Integrationsministeriet, i Instrukskommissionen

Advarslen kom på et koncerndirektionsmøde i ministeriet 10. februar 2016. Inger Støjberg blev spurgt om det i retten mandag. Og her svarede hun, at det virkede underligt, at Lykke Sørensen kom med de her advarsler "lidt ud i rummet".

- Jeg undrer mig over, at hun siger det, for jeg har jo godkendt notatet dagen før. Så det vidste jeg jo alt om. Jeg var jo videre, sagde Inger Støjberg i retten.

Sådan gengav Lykke Sørensen dog langt fra sin oplevelse, da hun udtalte sig i Instrukskommissionen. Hun oplevede et voldsomt pres fra ministeren.

- Jeg var påvirket. Det er ikke hver dag en afdelingschef skal sidde med mange mennesker til stede og sige til ministeren, at hun kan sige, hvad hun vil, og skrive hvad hun vil, men danske myndigheder skal overholde reglerne, lød det fra Lykke Sørensen.