Politik

Her er anklagemyndighedens store problem - og to andre ting vi lærte i Rigsretten i dag

Inger Støjberg såede tvivl om et centralt vidne i sagen.

Femte dag i Rigsretten var Inger Støjbergs dag. For første gang under rigsretssagen fik hun mulighed for at fortælle sin version af sagen, der har klæbet til hende i mere end fem år.

- Det har været en god dag, sagde hun, da hun kom ud af Eigtveds Pakhus efter dagens afhøring.

TV 2s politiske analytiker Peter Lautrup-Larsen, der følger rigsretssagen, fremhæver her tre ting, vi lærte i retten i dag:

1. Ny retssal - gammelt problem

Anklagerne i Rigsretten har samme problem som Instrukskommissionen, mener Peter Lautrup-Larsen:

Der er ingen direkte skriftlig ordre fra Inger Støjberg, hvor hun beordrer nogen til at gøre noget, selvom det kan være ulovligt.

- Derfor ser vi også anklagemyndigheden i dag sætte en scene af møder og mundtlige instrukser og voldsomt pres fra ministeren for at sige, at den intention og måden, hun optrådte på, var lige så god som en skriftlig ordre over for hendes embedsværk. De havde bare at rette ind. Det er det billede, anklagemyndigheden efter min opfattelse prøver at male, siger Peter Lautrup-Larsen.

Hvorfor embedsfolkene - helt uvant - begyndte at arbejde ud fra en pressemeddelelse, ved vi endnu kun fra mails mellem medarbejdere i ministeriet og Udlændingestyrelsen.

Særligt i Udlændingestyrelsen var flere medarbejdere oprørte over instruksen fra ministeren, vidner flere mails om.

Men deres indtryk var, at de havde fået en klar ordre om at rette ind efter pressemeddelelsen om at adskille alle mindreårige asylansøgere fra deres voksne samlever eller ægtefælle.

Det vil anklagerne komme nærmere ind på, når de skal afhøre en lang række embedsfolk i Rigsretten.

2. Støjbergs ministernotat

Inger Støjberg godkendte 9. februar 2016 et ministernotat. Heri stod der, at der kunne være tilfælde, hvor man ikke ville kunne adskille asylpar, fordi det ville være i strid med de internationale konventioner.

Altså kunne der være undtagelser til den generelle regel om, at alle par med en mindreårig skulle adskilles. Det er Inger Støjbergs vigtigste forsvar.

Men spørgsmålet er, hvor meget ministernotatet er værd, hvis ingen opdagede det?

Peter Lautrup-Larsen hæfter sig ved, at anklagerne fremlagde adskillige mails sendt mellem embedsfolk lige efter pressemeddelelsen, om hvordan adskillelsen skulle finde sted. Ingen af dem nævnte ministernotatet.

- Instrukskommissionen valgte at se helt bort fra det ministernotat, da det ikke så ud til at have nogen effekt i praksis. Det ser også ud til at være den linje, anklagerne vil forfølge her, siger Peter Lautrup-Larsen.

- Støjberg derimod siger, at hun kendte ikke til embedsmændenes interne mails. Hun forventede, at maskineriet kørte.

3. Har vigtigt vidne misforstået noget?

Inger Støjberg var dybt chokeret over, at der boede mindreårige piger med voksne mænd på de danske asylcentre, forklarede hun i retten.

Derfor gik hun langt for at få en ordning, hvor alle parrene - uden undtagelser - kunne blive adskilt.

Det ærgrede hende, at det ikke kunne lade sig gøre på grund af konventionerne, men hun accepterede det, fordi det så ud til at være rent hypotetisk, at de måske ville blive nødt til at gøre en enkelt undtagelse eller to langt nede ad vejen. Og derfor endte hun med at godkende ministernotatet, hvor undtagelserne stod nævnt, 9. februar.

De har endnu ikke fundet den rygende pistol. Men der er et hav af indikationer

Peter Lautrup-Larsen, TV 2s politiske analytiker

Derfor virkede det ifølge Støjberg underligt, at Lykke Sørensen, ministeriets topjurist, på et møde dagen efter advarede om, at en undtagelsesfri ordning ville være ulovlig.

- Jeg undrer mig over, at hun siger det, for jeg har jo godkendt notatet dagen før. Så det vidste jeg jo alt om. Jeg var jo videre, sagde Inger Støjberg i retten.

- Der er ikke nogen diskussion om konventioner, som vi så tager en studiekreds om. Det er ganske kort, som jeg husker det, at Lykke siger det her lidt ud i rummet.

Inger Støjbergs gættede på, at Lykke Sørensen måske slet ikke havde været i ministeriet dagen før, så hun ikke vidste, at der var blevet godkendt et ministernotat om undtagelser.

- Støjberg forklarede kort i retten, at det centrale vidne imod hende, Lykke Sørensen, måske havde misforstået noget og derfor overhovedet ikke var klar over, at Støjberg havde godkendt ministernotatet, siger Lautrup og minder om en vigtig ting:

- Støjberg skal ikke bevise noget. Det er anklagernes opgave. Hun skal skabe tilstrækkelig tvivl. Og vi må sige, at de endnu ikke har fundet den rygende pistol. Der er et hav af indikationer på, at det forholder sig sådan. Men er det nok?

Støjberg ville hjem og lufte hunden

Efter knap fem timers afhøring havde Inger Støjberg - imod sædvanen - ikke flere ord at dele.

- Jeg vil egentlig ikke sige så meget mere. Nu vil jeg bare hjem og lufte hunden, lød det, inden hun drejede om på stilethælen og gik over mod bilen, der ventede på at køre hende hjem.

Afhøringen af den forhenværende minister fortsætter tirsdag klokken 9.

Her kan du læse TV 2s liveblog fra dagens retsmøde.