Politik

Hækkerup undskylder manglende viden med, at 'han er en flittig mand med utroligt mange sager'

Justitsministeren husker ikke, hvorvidt han læste et bilag på møde i regeringens udvalg for covid-19.

Da redegørelsen for minkskandalen onsdag kom til offentligt skue, blev yderligere seks ministre hevet ind i sagen.

1. oktober blev regeringens udvalg for covid-19 nemlig advaret om, at der ikke nødvendigvis ville være lovgrundlag for at aflive alle mink i landet, hvis det på et tidspunkt skulle blive aktuelt. En advarsel, som allerede 22. september lå på den nu tidligere fødevareminister Mogens Jensens (S) ministerbord.

Og aktuelt blev det, da regeringens koordinationsudvalg godt en måned senere, 3. november, besluttede, at alle mink skulle dø.

Med ved bordet sad fem ministre, hvoraf tre af dem er medlemmer af udvalget for covid-19 og derfor allerede en måned forinden var blevet advaret om risikoen for manglende lovhjemmel.

Justitsministeriet blev bedt om rådgivning

En af dem er justitsminister Nick Hækkerup (S).

Han er særligt interessant, da han samtidig står i spidsen for det ministerium, der kort forud for pressemødet 4. november blev kontaktet af Fødevareministeriet. Sidstnævnte mente ikke, at der var hjemmel i lovgivningen for den ordre, der blev givet på et pressemøde kort tid efter.

Først af statsministeren, senere af fødevareministeren.

Konklusionen nikkede Justitsministeriet først til fredag 6. november. Alligevel blev rækken af ministre først gjort opmærksomme på lovbruddet i løbet af weekenden.

Skulle dit ministerium have været bedre til at rådgive Fødevareministeriet?

- Nej, det, der sker i Justitsministeriet, er, at der er en dialog om, om der er hjemmel eller ej. Det får man afklaret. Man siger, at der ikke er hjemmel til at aflive uden for de her zoner. Det, man kunne have ønsket sig er, at den viden blev bragt videre til for eksempel Statsministeriet. Så der er ting her, vi skal tage ved lære af.

Skulle den viden også have været lagt frem til dig som minister?

- Ja, det, synes jeg da, ville have været rart. Nu var situationen den, at jeg faktisk lå og var syg med corona. Derfor var jeg ude af loopet. Men det ville have været relevant, at den viden var blevet bragt op.

Mange sager til "en flittig mand"

Justitsminister Nick Hækkerup husker ikke, hvornår han blev opmærksom på, at der ikke var hjemmel til at beordre alle landets mink aflivet.

Det tætteste, han kommer det, er, at det må have været i weekenden efter pressemødet, altså 7. eller 8. november. Han begrunder usikkerheden med, at han 2. november blev konstateret smittet med covid-19 og derfor "var ude af loopet".

Regeringens covid-19 udvalg bliver orienteret allerede 1. oktober. Du sidder i det udvalg. Har du læst den sag?

- Det, der i virkeligheden bliver sagt i den sag, er, at det handler først og fremmest om at få aflivet mink indenfor zonerne, og så siger man, at der er måske hjemmel, måske ikke hjemmel, men vi bliver nødt til lovteknisk at få afklaret, om der er hjemmel. Og det arbejde går i gang 1. oktober.

Læser du den sag?

- Det kan jeg simpelthen ikke huske. Jeg får utrolig mange sager. Jeg er en meget flittig mand, men om jeg har fået læst den sidste detalje, det kan jeg simpelthen ikke huske, siger Nick Hækkerup.

Det lovtekniske var hypotetisk

Advarslen, der var forbi fødevareministeren 22. september og udvalget for covid-19 1. oktober, går på, at man på daværende tidspunkt ikke ville kunne kræve, at dyrene aflives mod erstatning uden at ændre loven.

Ifølge justitsministeren er det dog ikke ensbetydende med, at det på daværende tidspunkt stod klart, at der ikke var lovhjemmel.

- Man siger, at vi skal have lovteknisk afklaret, hvordan hjemmelssituationen er, hvis vi skal bevæge os videre ned ad det her spor. Vi siger ikke, at vi vil gøre det. Vi siger, at hvis vi vil, så skal det afklares lovteknisk.

Men I skulle jo netop ned ad det spor. For en måned senere beslutter I, at alle mink skal slås ned. Hvorfor har I ikke undersøgt det i den periode?

- Det burde bestemt også være sket. Og der er ingen tvivl om, at der er grund til at kritisere, at vi i Koordinationsudvalget ikke bliver informeret om, at her altså er en hjemmelssituation, vi skal forholde sig til. Ville vi gerne have vidst det? Ja, det ville vi da enormt gerne, for så havde vi alle sammen undgået det her.

Kritiserer embedsværket

Justitsministeren afviser, at han og de fem andre medlemmer af udvalget for covid-19 burde have været opmærksomme på spørgsmålet om, hvorvidt der var lovhjemmel eller ej.

- Dem, der har mest grund til at råbe vagt i gevær, er Miljø- og Fødevareministeriet. I udvalget for covid-19 beslutter vi jo, at vi skal have afklaret det lovtekniske. Derfor har vi grund til at antage, at den afklaring finder sted, og at et embedsværk siger til, hvis der er noget, vi skal være opmærksomme på, siger Nick Hækkerup.

Han mener ikke, at det skal have ansættelsesretlige konsekvenser, at embedsfolk i Justitsministeriet undlod at viderebringe informationerne om den manglende lovhjemmel.