Derfor blev Morten Østergaard den første, der faldt efter debatten om krænkelser

Efter et maratonmøde trådte den radikale leder Morten Østergaard ud af Den Sorte Diamants glasdøre.

- Jeg har svigtet i sagen om Lotte Rod. Jeg har sådan set ikke svigtet Lotte. Fordi det var mig, hvis hånd hun fjernede for næsten et årti siden fra sit lår, lød det fra Morten Østergaard foran kødranden af fremmødte journalister.

- Det jeg har svigtet, er min gruppes tillid, det er mit parti. Derfor kan jeg heller ikke med troværdighed fortsætte som politisk leder for Radikale Venstre, sagde han.

I det øjeblik blev han det første offentlige navn, der i Danmark er trådt tilbage i kølvandet på en krænkelsessag.

Se også

Her er forløbet, der fik det til at eksplodere for Morten Østergaard

Men hvorfor var det netop Morten Østergaard, der blev den første til at falde, tre år efter den første MeToo-debat rullede?

Og hvilke konsekvenser vil det få fremadrettet og for andre?

Det har TV 2 bedt flere eksperter om at forklare.

Hvorfor Østergaard?

Lad os starte med, hvorfor Morten Østergaard blev den første offentlige person til at træde tilbage i en MeToo-sag. Det har eksperterne fire bud på:

1) Partiets linje

De radikales egen politik er en stor del af forklaringen på, hvorfor Morten Østergaard trådte tilbage, lyder det fra TV 2s politiske kommentator, Troels Mylenberg.

- De har været stålsatte bannerførere i den politiske del af debatten om sexisme og krænkelser. Og med den position, som de radikale gerne vil have i MeToo-debatten, kunne man ikke undgå at tage den mest brutale konsekvens af det her, siger han.

Hvis de radikale ville holde fast i, at der skal være konsekvenser af krænkelser, så skulle det også gælde inden for egne rækker, siger Troels Mylenberg.

2) Løgnen, ikke låret

- Grunden til, at det går så galt her, er, at det er det bedste eksempel på, hvordan man ikke skal håndtere MeToo-sager, siger Kenneth Reinicke, der er forfatter og lektor i mandeforskning ved Roskilde Universitet.

Han peger på én ting, der for alvor gjorde tilbagetrædelsen uundgåelig:

- Løgnen. Det fremstår jo helt vanvittigt at have talt om en skjult person i tredje person, der har fået en påtale, og så er det én selv. Det er både grotesk, men det er også en fortsættelse af den kultur, man selv har talt højt og flot om at ændre, siger Kenneth Reinicke.

Selve hånden på låret er en mindre del af problemet, vurderer lektoren:

- Vi ved jo ikke meget, men hvis det er en hånd på et lår, så er det jo ikke den voldsomste sag, man har hørt om. Så hvis han havde stillet sig frem, sagt undskyld og ladet det være op til gruppen, tror jeg, at han var blevet tilgivet.

3) En "katastrofal krisekommunikation"

At Morten Østergaard går af, bunder i sin kerne i "det lærestykke i katastrofale krisekommunikation", han og partiet har udøvet de sidste par uger, siger Claus Jørgensen, der er kommunikationsrådgiver.

Han fremhæver også partiets egen linje i debatten om sexisme og krænkelser som fatal for Morten Østergaard.

- Farer man hårdt frem mod andre, så må man lige trække vejret og analysere, hvilke skeletter man har i sit eget skab. Så de burde have forudset, at de kunne få sin meget skarpe og klart formulerede holdning direkte tilbage i hovedet igen, siger han.

Claus Jørgensen kalder det både "inkonsekvent og uprofessionelt", at Morten Østergaard alt for længe fastholdt kun at ville tale i generelle vendinger om krænkere internt i partiet.

- Det fik folk til at gætte på, hvem det kunne være - og det er noget af det værste, der kan ske fra et kommunikationssynspunkt. For der mister man overblikket og styringen, siger han.

4) Han er politiker

Troels Mylenberg mener, at det "første store offer" kommer fra den politiske verden, dels på grund af en skarp debat, og fordi en af de største samlinger af vidnesbyrd om krænkelser i form af 76 vidnesbyrd og 322 underskrifter stammer fra kvinder, der er nuværende eller tidligere medlemmer af et politisk parti

- Og så har politikere det med – til trods for, at mange ser det modsatte – at have meget fokus på moral og konsekvens, siger han.

Det fokus skyldes i høj grad vælgerne, for det er derfor, at politikere er optaget af at bevare billedet af dem udadtil. Her giver anklager om krænkelser alvorlige ridser i lakken.

- Samlet set gør det, at det kun var et spørgsmål om tid, før det fik konsekvenser for en politiker. Men man havde måske ikke set, at den ville lande, hvor den gjorde, siger Troels Mylenberg.

Hvad betyder det fremadrettet?

Med Morten Østergaards exit er sagen og MeToo-bølgen dog langt fra slut. De tre eksperter og Dansk Kvindesamfund giver herunder fire bud på, hvilken betydning den nu tidligere radikale leders afgang vil få for fremtidige sager:

1) Skaber forandring i ledelser

Østergaards afgang kommer til at få betydning for, hvordan ledelser i landets organisationer og virksomheder vil håndtere lignende sager, mener Kenneth Reinicke.

- Det her viser, at det kan være ligeså alvorligt som selve krænkelsen – måske endnu mere alvorligt som i det her tilfælde - hvis vi prøver at skjule det efterfølgende, siger han.

- Man vil nok prøve ikke at feje noget under gulvtæppet eller arkivere det i en skuffe, for nu har man set, at en politisk leder pludselig kan gå af, hvis den slags sager ikke bliver håndteret professionelt, siger han.

2) Blotter isbjerget

Endnu en konsekvens af den fejlslagne krisehåndtering er ifølge Claus Jørgensen, at krænkelsessagerne har bredt sig til at handle om mere end blot Morten Østergaard og Lotte Rod.

- Det har gjort krisen større, at Morten Østergaard selv har sagt, at han kendte til andre sager. Nu står døren på vid gab for nysgerrige journalister, siger han.

- Hvis de radikale troede, at de kunne afmontere den her krisesituation ved at ofre Morten Østergaard, må de tro om igen. For de står med begge ben solidt plantet i en mediekrise.

Troels Mylenberg er usikker på, hvordan partilederens exit vil påvirke resten af Christiansborg.

- Men jeg tror, at det her er toppen isbjerget. Og det er en tydelig illustration af, at de her ting sker i selv 'de bedste familier', siger han.

3) Breder konsekvenserne ud

Hos Dansk Kvindesamfund kalder forkvinde Helena G. Hansen Morten Østergaards afgang for sin "ringe håndtering som leder" for "vigtig og historisk".

- Vi kan snart fejre treårsfødselsdag med MeToo-bevægelsen, men det er først nu, at vi i Danmark kan se et reelt opgør og konsekvenser på så højt plan, siger hun.

At en leder stiller sig frem, erkender og undskylder, kan betyde meget for dem, der oplever krænkelser, lyder det fra Helena G. Hansen.

- Hidtil har mange ikke turdet tale om de her ting, fordi de kun har set, at konsekvenserne har kunnet ramme dem selv. Derfor er det vigtigt, når en i hans position stiller sig frem og er selvrangsagende, da det giver plads til at begynde at tale om løsninger, siger hun.

4) Deler vælgerne

Da Troels Mylenberg bliver spurgt til, hvordan vælgerne vil reagere på Morten Østergaards exit, kalder han sagen for "noget af det sværeste, han har skullet analysere i sin tid som kommentator".

Han peger på tre lejre blandt vælgerne:

Nogle vil synes, at Morten Østergaard har svigtet, og at det er det rigtige, at han går. Andre, at det er for latterligt, at så lidt skal koste en politisk leder hovedet. Og så er der dem, der vil mene, at det er modigt.

- Men hvor mange, der er af hver, er svært at sige, siger Troels Mylenberg.