Udadtil blev det sagt, at alle asylpar skulle adskilles. Men Støjberg bad indadtil om individuelle hensyn.
Inger Støjberg (V) skrev i et opslag på Facebook og i en pressemeddelelse i 2016, at alle asylpar, hvor den ene var mindreårig, skulle adskilles.
Pressemeddelelsen kom til at fungere som en instruks, da der ikke blev meldt andet ud. Men instruksen var ulovlig, fordi der ikke blev taget individuelle hensyn.
Støjberg-sagen
I 2016 udsendte Udlændinge- og Integrationsministeriet en pressemeddelelse om, at alle par på asylcentre skulle skilles ad, hvis den ene var under 18 år. Meddelelsen blev af embedsværket opfattet som en instruks, og man begyndte at adskille parrene.
Siden slog Folketingets Ombudsmand fast, at instruksen var ulovlig, fordi den ikke lagde op til at foretage individuelle vurderinger af de enkelte par.
Instrukskommissionen undersøger nu, om Inger Støjberg bevidst brød loven, og om hun har talt usandt over for Folketinget.
Nu siger den daværende udlændinge- og integrationsminister under søndagens afhøring i Instrukskommissionen, at hun indadtil godkendte et ministernotat 9. februar, hvor det blev gjort klart, at adskillelsen beroede på en konkret vurdering.
- Jeg godkender ministernotatet 9. februar. Det er ret afgørende af mange grunde. Der kan man både se, hvad der er blevet gjort, og hvad der skal gøres.
- Hvordan den nye ordning skal administreres, at der skal tages individuelle hensyn, og at man vurderer, at der er ganske, ganske særlige tilfælde, hvor man ikke kan adskille, siger hun.
Dermed var kommunikationen til offentligheden altså en anden, end den var indadtil. Offentligt blev der ikke omtalt, at der skulle tages individuelle hensyn til eksempelvis parrenes fælles børn.
Ifølge TV 2s politiske analytiker Peter Lautrup-Larsen er notatet "afgørende" for Inger Støjbergs samlede forklaring.
- Det er en helt central del af hendes forsvar. Hun havde godkendt, at der kunne være en kattelem, og at der derfor kunne gøres undtagelser i den ordning, som skulle meldes ud om adskillelse af asylparrene, siger Peter Lautrup-Larsen.
For første gang nævner Inger Støjberg selv et ministernotat fra 9. februar, som bliver en helt central del af hendes forsvar. I notatet accepterede hun, at der helt undtagelsesvist kunne være tilfælde, hvor adskillelse af asylpar ikke var en mulighed. Men hendes udgangspunkt var, at alle asylpar skulle adskilles. Kommissionen vi spørge kritisk ind til, om denne viden også blev giver videre til embedsmændene. Ministernotatet kan være en redningskrans for Støjberg, der står stærkere nu, end hun gjorde i morges. Det kan undre, hvorfor Støjberg ikke har bragt ministernotatet i spil tidligere.
Ulovlig instruks
Folketingets Ombudsmand har forud for sagen indskærpet over for ministeriet, at al kommunikation fra et ministerium skal være korrekt og retvisende. Det gælder også pressemeddelelser og opslag på sociale medier.
Ifølge afhøringer af andre vidner og udkast til pressemeddelelsen pressede Inger Støjberg på for, at passagen om de individuelle hensyn blev fjernet fra pressemeddelelsen. Dermed blev instruksen ulovlig.
Hun har tidligere sagt, at hun mundtligt bad om, at der skulle tages hensyn. Men det bakkes hverken op af afhøringer fra andre vidner eller fra skriftlige kilder fra dengang.
Blev advaret
Hun erkender, at hun blev advaret om, at det ville være ulovligt ikke at tage individuelle hensyn, selv om hun tidligere har sagt, at hun ikke blev det.
- Ja. Og det var ikke mit ønske, men det var sådan det var. Og det var sådan, det var, og det må man tage til sig, siger hun i dag.
På et samråd juni i 2017 var forklaringen ellers en anden.
- Blev jeg advaret af embedsværket op til, at denne her pressemeddelelse blev udsendt, og som jo senere hen blev til en instruks? Altså, der lå ikke en advarsel på mit bord, og der var heller ikke en mundtlig advarsel, sagde hun dengang.
Afhøringen fortsætter til søndag eftermiddag og mandag.
Her er de centrale datoer i Støjberg-sagen
2016
Udsender instruks
Udlændinge- og Integrationsministeriet udsender en pressemeddelelse om at adskille alle par på asylcentre, hvis den ene er under 18 år. Pressemeddelelsen opfattes af embedsværket som en instruks, og man begynder at adskille parrene.
Ombudsmanden går ind i sagen
Folketingets Ombudsmand går ind i sagen efter at have modtaget en klage fra et ungt syrisk par, der er blevet skilt ad.
Nye regler
Udlændingestyrelsen udsender nye retningslinjer. Nu skal alle sager vurderes konkret og individuelt, hvilket er i overensstemmelse med loven.
2017
Ulovlig instruks
Ombudsmanden konkluderer, at Støjbergs instruks var ulovlig, fordi den ikke gav mulighed for at gøre undtagelser eller foretage individuelle vurderinger af parrene.
Avis: Støjberg var advaret
Politiken bringer en artikel om, at Støjberg var blevet advaret af sit embedsværk, inden instruksen blev udsendt. Ifølge anonyme kilder havde ministeren fået at vide, at det ville være i strid med loven at adskille parrene uden at foretage individuelle vurderinger.
Støjberg erkender i et interview med Politiken, at hun havde fjernet embedsværkets forbehold i udkastet til instruksen, men ifølge hende godkendte embedsværket den endelige version.
Maraton-samråd
Støjberg er i et fem timer langt samråd. Hun forklarer, at instruksen kun var tænkt som en pressemeddelelse med det formål at udstikke en hård kurs over for ”barnebrude”.
Hun skifter desuden forklaring og erkender, at hendes embedsværk ikke havde godkendt den endelige instruks, før den blev udsendt.
I den efterfølgende periode er Støjberg i flere samråd om sagen.
2018
Blåt flertal stemmer mod undersøgelse
I folketingsåret 2017-2018 fremsætter rød blok et beslutningsforslag om at undersøge Støjbergs rolle i sagen. Forslaget bliver nedstemt af det daværende blå flertal.
2019
Avis: Mail svækker forklaring
Dagbladet Information bringer en artikel, der puster nyt liv i sagen. Avisen offentliggør en mail fra Udlændingestyrelsens forhenværende direktør, Henrik Grunnet, som er sendt 10. februar (samme dag som udsendelsen af instruksen), og som ifølge avisen svækker Støjbergs forklaring.
Støjberg har hidtil fastholdt, at styrelsen var blevet orienteret om, at der skulle gøres undtagelser i nogen af sagerne – for dermed at overholde loven. Men i mailen skriver Henrik Grunnet:
- Mødet jeg var til i ministeriet efterlod ingen tvivl om hendes indstilling til sagen - uanset Børnekonventionen, når parret har et fællesbarn.
Kort efter er Støjberg i samråd om sagen igen.
Under afhøringen i Instrukskommissionen i maj 2020 har Henrik Grunnet forklaret, at han ikke husker, at Støjberg deltog på mødet, og at det først senere på dagen stod klart for ham, at alle par skulle skilles ad.
2020
Kommission nedsættes
Rød blok nedsætter en kommission, der skal kulegrave forløbet omkring instruksen.
Kommissionen skal gennemgå tusindvis af dokumenter og afhøre en lang række vidner.
De første vidner taler
Instrukskommissionen begynder de første afhøringer af vidner i retten på Frederiksberg. Der er planlagt afhøringer af flere end 20 vidner i maj, juni, august og september.
Når kommissionen er færdig med sit arbejde, er det Folketinget, der skal vurdere, om der skal rejses en rigsretssag.
