Enhedslisten og Dansk Folkeparti kalder nu den socialdemokratiske skatteminister Morten Bødskov i samråd om udbyttesagen. Det sker efter en række amerikanske eksperter til TV 2 har udtrykt undren over det milliardforlig, som Skattestyrelsen har indgået med en gruppe bagmænd i USA.

Eksperterne kritiserer blandt andet beløbet på 1,6 milliarder kroner, som bagmændene ifølge forliget skal betale tilbage. Det beløb er for lavt, lyder det. Derudover peger eksperterne på, at bagmændene ifølge forliget reelt ikke er forpligtiget til at samarbejde med Skattestyrelsen om sagen: Endelig har Danmark tilsyneladende med forliget afskåret sig fra at bruge en særlig skrap amerikansk lov mod bagmændene.

Mest iøjnefaldende er det dog, at forliget indeholder formuleringer, der ifølge eksperterne gør det ekstremt usandsynligt, at bagmændene kan dømmes i en straffesag. Skattestyrelsen har ellers flere gange sagt, at forliget ikke påvirkede den kriminelle efterforskning.

- Mit bedste gæt er, at der er nul procents sandsynlighed for, at de kommer i fængsel, og at Danmark får flere penge tilbage, siger juraprofessor William Byrnes fra Texas A&M University School of Law.

Få et overblik over de forskellige kritikpunkter fra eksperterne i USA her.

Står i kontrast med tidligere meldinger

Forliget mellem Skattestyrelsen og de amerikanske bagmænd blev indgået i maj sidste år under tidligere skatteminister Karsten Lauritzen fra Venstre. Karsten Lauritzen har i månedsvis afvist at stille op til interview med TV 2 om sagen.

I går kom Rigsrevisionen med et notat om forliget, hvor de ikke kommer med en vurdering af, om det var godt eller dårligt for Danmark at indgå forliget.

- Det er først nu, at vi får en uafhængig vurdering. Der har vi nogle amerikanske eksperter, som siger, at det overhovedet ikke hænger sammen. Det er en ny og meget central oplysning, som vi bliver nødt til at rejse over for regeringen, siger Rune Lund fra Enhedslisten.

Han betegner det som bekymrende, at forliget ifølge de amerikanske eksperter svækker den straffesag, der lige nu efterforskes af Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet, SØIK.

Også skatteordfører Dennis Flydtkjær fra Dansk Folkeparti kræver svar fra regeringen.

- Vi er blevet forsikret flere gange om, at det her forlig ikke har nogen påvirkning på en retssag. Det står i hård kontrast med vurderingen fra USA. Vi er nødt til at få en forklaring fra regeringen, siger Dennis Flydtkjær.

Skal diskuteres i Folketinget

Rigrevisionens notat om forliget i udbyttesagen blev i går fredag behandlet af statsrevisorerne, der efterfølgende indstillede til, at sagen tages op i Folketinget.

- Vi synes, at det her er så principielt. Når den danske stat har tabt penge, skal man så gå efter at få flest muligt af de penge tilbage igen, eller er det vigtigere at få en retslig præcedens ved at tage de retssager, der kunne komme ud af det her, sagde næstformand for statsrevisorerne Klaus Frandsen fra Radikale Venstre.

Han blev bakket op statsrevisor Britt Bager fra Venstre.

- Når man har snydt den danske stat, kan det virke krænkende på rigtig mange af de hårdtarbejdende danskere, der sidder derhjemme og betaler deres skat, at der kommer nogle store svindlere ind, snyder statskassen og så kan slippe langt billigere, end de burde, sagde hun.

Ingen vil stille op til interview

Som TV 2 og Politiken tidligere har afdækket, er forliget indgået med en gruppe pensionsfonde anført af Matthew Stein og Jerome Lhote, der er bosat i New York. De to er bagmænd i et netværk, der er involveret i formodet svindel for mindst 4,1 milliarder kroner. Med forliget skal de og deres netværk, der består af venner, familie og forretningsforbindelser, tilbagebetale 1,6 milliarder kroner til Danmark.

Se også

Sådan blev milliarder af kroner trukket ud af Danmark

De to mænd samarbejdede en overgang med den hovedmistænkte britiske finansmand Sanjay Shah, der bor i Dubai, men valgte at lave deres egen organisation. De købte herefter den lille tyske bank North Channel Bank og skræddersyede den til at tilbagesøge udbytteskat fra Danmark og Belgien med hjælp fra tidligere ansatte hos Sanjay Shah.

Hverken Kammeradvokaten eller Skattestyrelsen, som ned forliget har forpligtet sig til ikke at tale dårligt om bagmændene, vil stille op til interview om kritikken. De skriver dog i en mail, at de er uenige i kritikken fra "udenforstående" parter.

Hos SØIK er meldingen, at man er uenig i, at det gør det sværere at føre en sag.

- SØIK er ikke enig i, at forliget vanskeliggør efterforskningen eller muligheden for at føre en eventuel straffesag, udtaler chefanklager Per Fiig i en mail til TV 2.

Tvivl om lovlighed

Skatteminister Morten Bødskov vil heller ikke stille op til interview, men i en mail fra ministeriets presseafdeling udtaler han.

- Jeg forstår godt, hvis forliget eller vilkår for forliget har klinget mærkeligt i almindelige danskeres ører. Det er både underlagt fortrolighed og bygger på en række svære afvejninger.

I gårsdagens notat fra Rigsrevisionen, der kun har været i dialog med Kammeradvokaten, Skatteministeriet og Skattestyrelsen om sagen, blev det vurderet, at forliget er lovligt. Forklaringen blev dog afvist af to eksperter i forvaltningsret, der fastholder, at det var ulovligt, da Skattestyrelsen som led i forliget fra maj gik med til at betale en bøde for groft bedrageri på 110 millioner kroner, som bagmændenes bank fik nogle måneder senere af Retten i Glostrup.

Dansk Folkeparti indsendte i går spørgsmål om lovligheden af forliget til justitsministeren.

Se også

Eksperter kritiserer udbytte-notat fra Rigsrevisionen

Læs alle artikler fra TV 2 om udbyttesagen her.

To eksperter i forvaltningsret afviste i går Rigsrevisionens begrundelse for at betegne forliget som lovligt.