Politik

Trump-udmelding om Mellemøsten splitter Folketinget

Trump kræver flere NATO-soldater i Mellemøsten. Ingen partier i Folketinget er klar til at sende flere danske soldater til det konfliktplagede område.

Der var ikke meget at tage fejl af, da USA's præsident, Donald Trump, onsdag eftermiddag dansk tid kommenterede Irans angreb mod baser i Irak, der huser amerikanske soldater.

- Den civiliserede verden må sende et klart fælles budskab til Iran: Jeres opfordring til terror, vold og ødelæggelse vil ikke blive tolereret længere.

Trump kræver flere NATO-soldater i Mellemøsten for at sikre stabilitet og holde Iran i skak. NATO's generalsekretær, Jens Stoltenberg, er klar til at efterkomme ønsket, men i Danmark splitter spørgsmålet Folketinget.

For er en øget militarisering af det ustabile område den rette løsning - og skal Danmark i så fald bidrage?

Danmarks bidrag i Irak

  • Danmark har godt 140 mand udstationeret i Irak.
  • 133 på militærbasen Ain Al-Asad, hvor hovedparten står for træning af irakiske soldater, og otte i hovedstaden Bagdad
  • For nuværende er de otte i Bagdad og knap 100 af dem, der står for træningsoperationen, dog midlertidigt blevet omrokeret til Kuwait.
  • I december bakkede et bredt flertal i Folketinget op om, at Danmark sidst på året overtager ledelsen af NATO’s militære træningsmission i Bagdad. Dermed stiger antallet af danske soldater til knap 213.
  • Samtidig vil man til sommer sende sende en fregat til Hormuz-strædet.

Udenrigsminister Jepper Kofod (S) har ikke ønsket at svare i dag, men TV 2 har spurgt Folketingets øvrige partier:

Venstre: Andre må på banen

Michael Aastrup Jensen (V)

- Donald Trump har en pointe i, at det ikke bare skal være USA og et par få europæiske lande, der er til stede. For det er faktisk i højere grad et europæisk problem, hvis Islamisk Stat vinder frem og Iran får adgang til atomvåben, for det er jo i første omgang os, de i så fald kan ramme, siger Venstres udenrigsordfører, Michael Aastrup Jensen.

Han mener dog ikke, Danmark bør øge sit antal af soldater:

- Det, vi nu har planlagt og bakket op fra vores side, synes jeg, er et godt markant bidrag til både den amerikansk-ledede operation, men også generelt i forhold til at sende et signal til europæerne om, at vi går foran. Så det er andre lande, der må troppe op. Vi gør absolut vores part i de fremtidig missioner, siger han.

Dansk Folkeparti: NATO skal tage meget større ansvar

Søren Espersen (DF)

- Jeg synes, NATO skal tage et meget større ansvar i Mellemøsten. NATO er ganske vist en forsvarsalliance, men vores forsvar ligger jo langt fra vores grænser, siger Dansk Folkepartis udenrigsordfører, Søren Espersen.

DF er klar til at se på, om Danmark skal bidrage yderligere, end vi gør allerede nu:

- Men resten af landene i NATO må også melde sig klar.

Radikale Venstre: Konflikten skal deeskaleres

Martin Lidegaard (RV)

- For mig er det heller ikke et selvstændigt mål at få flere NATO-tropper i området, siger tidligere udenrigsminister og nuværende formand for Udenrigspolitisk Nævn Martin Lidegaard (R).

- Vi går ind for en deeskalering af konflikten i området, og forhåbentlig kan de forhandlinger om en ny atomaftale, som Trump selv lægger op til, jo netop være med til at mindske behovet for øget tilstedeværelse i Mellemøsten.

SF: Lyt til irakerne

Karsten Hønge (SF)

- For os kommer det meget an på, hvad den irakiske regering selv ønsker, siger SF's udenrigsordfører, Karsten Hønge.

- Det irakiske parlament har sagt, at det vil have alle internationale tropper ud af landet, og hvis regeringen er enig i det, giver det umiddelbart ingen mening øge tilstedeværelsen dernede. Det hele afhænger fuldstændig af deres ønsker, og hvad flere soldater i givet fald skulle lave dernede. Det kunne for eksempel give mening i forhold at beskytte kurderne.

Enhedslisten: Pas på med at følge Trump

Eva Flyvholm (EL)

- Den ene dag siger Trump et. Den næste siger han noget andet. Derfor mener jeg, at vi fra dansk side skal være meget påpasselige med bare at øge tilstedeværelsen i Mellemøsten for at følge USA's linje, siger Enhedslistens udenrigsordfører, Eva Flyvholm, og fortsætter:

- Indtil videre har det vist sig at være meget skadeligt, og jeg synes, man skal sætte spørgsmålstegn ved, om det virkelig gavner danske interesser.

Konservative: Vi er ikke færdige med at bekæmpe IS

Naser Khader (K)

- Hvis der er behov for det, synes jeg, NATO skal øge tilstedeværelsen. Terrorgruppernes eksistensgrundlag er hadet til Vesten, så hvis vi ikke holder dem i skak, vender de sig mod os. Men det er andre lande, der må gøre det. Vi i Danmark har gjort nok, siger de konservatives udenrigsordfører, Naser Khader.

- Jeg synes, det er fint, Danmark er der, så længe der er islamisk terror, der truer Vesten. Vi er ikke færdige med at bekæmpe Islamisk Stat. Vi skal ikke lege politibetjente, men vi skal være der for at forsvare vores interesse.

Alternativet: Det kan vi ikke støtte

Rasmus Nordqvists (Alt.)

- Vi støtter ikke øget militær tilstedeværelse i Mellemøsten, siger Alternativets udenrigsordfører Rasmus Nordqvist.

- Til gengæld synes vi det er positivt, at USA nu taler om at lave en ny atomaftale med Iran, for det var jo dem, der forlod den først, tilføjer han med henvisning til, at Donald Trump i sin tale opfordrede til, at man startede forhandlinger om en ny atomaftale.

Nye Borgerlige: Vi er ikke begejstrede

Peter Seier Christensen (NB)

- Vi er ikke begejstrede for en øget NATO-tilstedeværelse i området, siger Nye Borgerliges udenrigsordfører, Peter Seier Christensen.

- Generelt er vi meget skeptiske over for at sende tropper til områder, der ikke umiddelbart har relevans for Danmark. Vi mener, at de danske troppers primære opgave er at forsvare danske grænser. Men i og med at vi er stærke tilhængere af NATO, skal vi også selvfølgelig levere vores bidrag. Så hvis NATO vælger at øge tilstedeværelsen, må vi se på det.

Liberal Alliance: Hvad er idéen med at være i Mellemøsten

Henrik Dahl (LA)

- Danmark - og Vesten generelt - er igen og igen endt i Mellemøsten uden at vide, hvad vi skulle, og hvornår vi skulle ud igen. Det samme er tilfældet denne gang, og det synes jeg, er enormt problematisk. Vi mangler simpelthen en Mellemøsten-strategi, for så godt som alle vores indsatser i området har jo slået fejl, siger Liberal Alliances udenrigsordfører, Henrik Dahl.

- Jeg tror, det hænger sammen med, at vores analystiske evne ikke har været stærk nok til at forstå Mellemøsten. Til næste år har vi været i Mellemøsten i 20 år, og vi bliver altså nødt til at spørge os selv, hvorfor vi egentlig er der. Det er også svagheden ved det Trump siger. Hvad er idéen?