Joe Biden er ikke nogen billetsælger, men forbliver favoritten til at udfordre Trump

16x9
Tidligere vicepræsident Joe Biden. Foto: Lucas Jackson / Ritzau Scanpix

Det progressive stjerneskud Kamala Harris skuffede fælt i nattens tv-debat.

Tirsdagens demokratiske tv-debat var karakteriseret ved, at de progressive kandidater stod under beskydning fra partiets moderate fl√łj.

I nat dansk tid var det så omvendt. Her blev det den moderate Joe Bidens tur til at stå for skud af de progressive partifæller.

En populær skydeskive

At det forholdt sig sådan, var ikke spor overraskende.

Den tidligere vicepr√¶sident f√łrer klart i meningsm√•lingerne og forbliver favoritten til at vinde nomineringen. Hvorfor det forholder sig s√•dan, vender vi tilbage til. Kort sagt skyldes det, at Biden er det eneste seri√łse bud p√• en midts√łgende demokratisk pr√¶sidentkandidat i et felt domineret af venstreorienterede kandidater.

Bidens status som frontl√łber gjorde, at den tidligere vicepr√¶sident var den mest attraktive skydeskive for nattens ni modkandidater. For uanset om man hedder Kamala Harris og er et seri√łst bud p√• Demokraternes n√¶ste pr√¶sidentkandidat, eller man hedder Kirsten Gillibrand og burde have kastet h√•ndkl√¶det i ringen for l√¶ngst, s√• giver det mening og omtale at g√• i infight med frontl√łberen.

Delte meninger om Bidens præstation

Sammenlignet med den f√łrste tv-debat i den forgange m√•ned, hvor den tidligere vicepr√¶sident kom i store problemer, slap Joe Biden bedre fra nattens debat.

Hvorvidt den tidligere vicepr√¶sident havde en god, gennemsnitlig eller bare mindre d√•rlig aften end sidst, har der mildest talt v√¶ret delte meninger om. Mens tv-stationen CNN og internetmediet Vox udr√•bte Biden som en af nattens vindere, endte den tidligere vicepr√¶sident i taberkategorien hos avisen Washington Post. De delte meninger om Bidens pr√¶station blev is√¶r tydeliggjort hos New York Times, hvor avisens klummeskrivere var dybt uenige i bed√łmmelsen af Bidens debatoptr√¶den.

Harris skuffede fælt

Sidste m√•ned var der bred enighed om, at Kamala Harris vandt den f√łrste tv-debat i overlegen stil. Mange steder gik man endda s√• langt som til at udr√•be senatoren fra Californien som (ny) favorit til at vinde nomineringen.

Men med den nye ber√łmmelse og stjernestatus blev Harris ogs√• en oplagt skydeskive. For Biden, der tydeligvis havde taget fl√łjlshandskerne af i nat, men s√¶rligt for de mange desperate demokrater, der k√¶mper om overhovedet at kvalificere sig til den n√¶ste tv-debat i september.

Denne nye rolle og dermed f√łlgende dynamik slap det progressive stjerneskud mildest talt ikke godt fra. Der er bred enighed om herovre i USA, at Harris havde en d√•rlig debataften.

Faktisk var det slående, hvor overraskende usikker den ellers så selvsikre senator fra Californien var i nat, da hun blev angrebet af partifællerne. Harris havde eksempelvis svært ved at forsvare sin sundhedspolitiske platform, selvom - eller måske snarere fordi? - denne var blevet lanceret for bare tre dage siden.

Mere generelt virkede Harris ogs√• til at have problemer med at ryste anklagerne af sig, at hun er en kynisk opportunist, der skifter standpunkt efter folkestemningen og vil sige hvad som helst for at vinde nomineringen. Overordnet set blev det dermed en aften, hvor den hypede Harris endte med at v√¶re presset og langt mere i defensiven, end senatoren nok havde h√•bet. Velkommen p√• forsiden og livet som en angivelig frontl√łber, er man fristet til at sige.

Styrkeforholdet er uændret

Mere generelt må man sige, at nattens debat ikke rykkede fundamentalt på styrkeforholdene i primærvalgskampen. Joe Biden og Kamala Harris dominerede debatten, mens senatoren Cory Booker som forventet også gjorde sig bemærket med en stærk præstation, som burde give senatoren lidt tiltrængt momentum.

Men nu m√• vi se, om der overhovedet kommer de store forskydninger i meningsm√•lingerne, st√łtteerkl√¶ringerne og donationerne i de kommende dage og uger. Uanset hvad er det v√¶rd at huske, at disse forskydninger typisk viser sig at v√¶re √łjebliksbilleder, der fordufter igen.

Det er netop Joe Bidens opbakning i meningsmålingerne et godt eksempel på. Efter den dårlige debatpræsentation i slutningen af juni var Biden nærmest blevet afskrevet mange steder og dykkede i målingerne. Men en måned senere var den tidligere vicepræsident næsten tilbage på sit gamle niveau i meningsmålingerne igen.

De fire seri√łse bud

Modsat hvad mange troede ‚Äď eller m√•ske h√•bede ‚Äď i k√łlvandet p√• den f√łrste tv-debat, fik Joe Bidens d√•rlige debatpr√¶station alts√• sandsynligvis ikke den store (negative) indflydelse alligevel.

Af samme √•rsag vil jeg holde mig fra at till√¶gge denne uges tv-debatter for stor betydning i min vurdering af, hvem der i skrivende stund har de bedste kort p√• h√•nden til at vinde nomineringen. Selvf√łlgelig altid med det forbehold, at der er tale om et √łjebliksbillede. Der er lang tid til februar, hvor de demokratiske v√¶lgere afgiver deres stemmer i prim√¶rvalgene for f√łrste gang. Meget kan ske i l√łbet af den lange valgkamp endnu. S√¶rligt n√•r antallet af demokratiske kandidater endeligt indsn√¶vres til et mere overskueligt antal. Kvalitet frem for kvantitet, tak.

Indtil da vil jeg holde mig til min tese, at der p√• nuv√¶rende tidspunkt kun er fire seri√łse bud p√•, hvem der kan blive Donald Trumps modstander n√¶ste √•r: Joe Biden, Elizabeth Warren, Kamala Harris og Bernie Sanders.

Biden forbliver favoritten

Her er Joe Biden fortsat favoritten til at blive Demokraternes næste præsidentkandidat.

Den vurdering st√•r jeg ved, selvom den tidligere vicepr√¶sident bliver behandlet som et levn fra fortiden af sine progressive partif√¶ller og medierne, og mine garvede USA-kollegaer Jesper Steinmetz, Niels Bjerre-Poulsen og Jesper Z√łlck er uenige i vurderingen af Bidens chancer.

Måske skulle jeg dog endda have skrevet, at Biden for mig forbliver favoritten, fordi vicepræsidenten bliver behandlet som et levn fra fortiden.

Som jeg ser det, s√• profiterer Biden fortsat enormt af, at han er det eneste seri√łse bud p√• en pr√¶sidentkandidat for partiets moderate v√¶lgere. Ligeledes er der fortsat en overbefolkning af progressive kandidater i feltet, der tager stemmer fra hinanden fremfor at finde en konsensuskandidat og danne f√¶llesfront mod Biden. S√• l√¶nge dette er tilf√¶ldet, vil Joe Biden i min bog v√¶re det bedste bud p√• Demokraternes n√¶ste pr√¶sidentkandidat.

Biden er ikke billetsælger

Dermed ikke sagt, at Joe Biden er ur√łrlig. Den tidligere vicepr√¶sident bliver aldrig den store billets√¶lger eller en politiker, der form√•r at dominere de sociale medier. I hvert fald ikke i en positiv forstand. Tv√¶rtimod laver Biden selv efter mere end 40 √•r i amerikansk politik fortsat ubegribelig mange klodsede fodfejl.

Men n√•r vi bev√¶ger os v√¶k fra √łjebliksbillederne og de sociale medier og hen mod valgmatematikken ‚Äď som i sidste ende er den, der afg√łr prim√¶rvalget ‚Äď, s√• st√•r Biden for mig fortsat st√¶rkest i skrivende stund. Den tidligere vicepr√¶sident er velkendt og vellidt og appellerer s√¶rligt til partiets moderate, √¶ldre og minoritetsv√¶lgere. Med andre ord tre af grupperingerne, der i h√łj grad udg√łr Demokraternes v√¶lgerm√¶ssige fundament. Og mens s√¶rligt de to f√łrstn√¶vnte grupper ikke dominerer debatterne p√• de sociale medier eller det klassiske mediebillede, kan de sagtens vise sig at dominere de demokratiske prim√¶rvalg n√¶ste √•r.

Man t√łr jo n√¶sten ikke skrive det i denne tidsalder domineret af ekstrem politisk polarisering og med to partier - Demokraterne og Republikanerne -, hvis v√¶lgere ideologisk bev√¶ger sig l√¶ngere ud mod yderfl√łjene, men m√•ske er det alligevel blevet ret moderne at v√¶re midts√łgende?