Politik

BLOG: Er PET til stede?

BLOG: Fredag i sidste uge var Danmark vidne til den formentlig største politiaktion nogensinde. Storebælt og Øresund var lukket. Toge stod stille. Bilkøer voksede sig til kilometer lange køer. Store dele af Danmark var lukket af. Lad mig starte med at slå fast med syvtommersøm, at det er helt afgørende, at politiet og PET naturligvis handler på potentielle trusler mod Danmark og danskernes sikkerhed. Det har jeg den største forståelse for – det er selve meningen med at have et politi og en efterretningstjeneste.

BLOG: Fredag i sidste uge var Danmark vidne til den formentlig største politiaktion nogensinde. Storebælt og Øresund var lukket. Toge stod stille. Bilkøer voksede sig til kilometer lange køer. Store dele af Danmark var lukket af. Lad mig starte med at slå fast med syvtommersøm, at det er helt afgørende, at politiet og PET naturligvis handler på potentielle trusler mod Danmark og danskernes sikkerhed. Det har jeg den største forståelse for – det er selve meningen med at have et politi og en efterretningstjeneste. Og jeg har meget stor respekt for de mange dygtige mennesker, der dagligt arbejder i politiet for at sikre netop dette. De gør et flot og vigtigt stykke arbejde. Jeg har også den største forståelse for, at man naturligvis ikke fra ordensmagtens side kan orientere omverdenen om, hvad der foregår. Sikkerhed er førsteprioriteten. Helt forståeligt.

Men jeg er ganske enkelt ikke imponeret over Politiets Efterretningstjeneste, PET. Jeg tror ikke, jeg fornærmer nogen, hvis jeg kalder aktionen i sidste uge for veludført – men uden resultater. Det er åbenlyst, at der ikke var det store angreb i gang, som nogen måske havde regnet med. Det eneste positive ved aktionen må siges at være politiets styrke til at gennemføre så stor og ressourcetung aktion.

Der var en kæmpe offentlig interesse for aktionen og da det hele var slut, så kan man jo undre sig gevaldigt over, hvor PET var forsvundet hen? I stedet for, at PET havde vedkendt sig ansvaret for aktionen, så var det en leder fra Københavns Politi, der måtte stille op og svare pressens spørgsmål. Ikke PET. De var væk. Jeg kan undre mig over, at når PET rammer ved siden af potten, så tørrer de ikke selv op – så kan man altid sende en fra politiet ud og klare ærterne og svare på de kritiske spørgsmål fra journalisterne.

I virkeligheden ser jeg et trist mønster i PET’s adfærd.

For omkring 5-6 uger siden fandt en anden storstilet politiaktion sted. Det viste sig at være en misforståelse, hvor en mand med ondt i ryggen, som havde købt brintoverilte på internettet, kom i PET’s søgelys. I og for sig kan man sagtens forstå, at det vil fremkalde PET’s interesse – og at PET selvfølgelig skal reagere på en potentiel trussel som beskrevet. Det forkastelige i denne sag er ikke efterretningsvirksomheden – men det faktum, at sagen blev mørklagt i ugevis. Det til trods for, at flere personer blev anholdt. Og at det hele viste sig at være én stor misforståelse. Men intet blev meldt ud.

Jeg vil ikke bebrejde PET for at gennemføre storstilede aktioner, der har til hensigt at sikre danskerne. Og fejl – som den sidst beskrevne – er hændelige og dem har jeg også forståelse for. Men jeg har ingen forståelse for mørkelægningen. For det er i offentlighedens interesse at vide, hvad der foregår i vores land. Derfor er det en uskik, at vi har en efterretningstjeneste, der har gemt sig så meget væk, som PET har. Netop i denne tid – hvor rygter fyger igennem luften på sociale medier og forstærkes – er det afgørende, at en så vigtig institution som PET naturligvis står til rådighed for pressen og bliver bedre til at orientere. Fremfor blot at sende aben videre til andre myndigheder (som vi så i sidste uge, hvor Københavns Politi måtte håndtere tingene. Bevares, de gjorde det da fint, men det var bare ikke deres ansvar, at Sjælland var lukket ned).

Betyder det så, at PET skal stå helt åben og ikke skal kunne have hemmeligheder? Nej, selvfølgelig ikke! En efterretningstjeneste skal kunne arbejde – også i det skjulte. Men når aktioner er gennemført, så må der nødvendigvis være offentlighed omkring det. Og hvis journalisterne finder på at stille spørgsmål, som f.eks. af hensyn til verserende efterforskninger, kilder eller lignende ikke kan besvares, så kan man jo nemt sige de to berømte ord: ”ingen kommentar”.

Der må være rum for forbedring i PET. Det har jeg tænkt mig at tage op med justitsministeren.