Politik

BLOG: Hvorfor er Aalbæk egentlig værre end Elbæk?

BLOG: Jeg har været meget i tvivl, om jeg skulle skrive dette indlæg.

Er der ikke noget hyklerisk over at pege fingre ad nogen, fordi de peger fingre ad nogen? Jo. Kan det ikke læses som klynk, at jeg brokker mig over, at der ikke er samme standarder for alle? Bestemt. Bør vi ikke snarere italesætte vores politiske uenigheder end tale om alt det udenom? Afgjort. Alligevel kan jeg ikke dy mig. Mest på grund af en monumental undren. Jeg forstår simpelthen ikke, at vi som samfund, som borgere og som vælgere bare er ligeglade. Har vi tænkt os at se gennem fingre med hvad som helst fra Alternativets side, bare fordi de er – alternative? Eller er der en grænse et sted?

Der er næppe nogen tvivl om, at hvis et mere etableret parti var blevet ramt af de historier, vi i den senere tid har kunnet læse om Alternativet, så var det pågældende parti havnet i en shitstorm af bibelske dimensioner. Hvorfor er det så, at vi bare trækker på skuldrene, når det er Alternativet, der lægger navn til? Er det, fordi Uffe er en flink og sympatisk fyr? For det er han. Han er et pragtfuldt menneske. Er det, fordi vi synes, det er nogle søde og dejlige mennesker i Alternativet? For det er de. Flinke, venlige, sjove og dejlige at være sammen med. Eller er det, fordi vi ikke forventer samme standard fra Alternativet som fra ”rigtige” partier? For det kan vi jo ikke. Der er en grund til, at man forventer sig mere af os andre. Ser vi som befolkning ikke Alternativet som et politisk parti, men mere som en bevægelse, en happening eller en sekt? Jeg kan ikke blive klog på det, og det er derfor, jeg tillader mig at stille spørgsmålet.

Lad mig komme med et par tænkte eksempler, der dog ikke er mere tænkte, end at man kan udskifte partiet med Alternativet i hvert eneste tilfælde:

Hvis man forestiller sig, at et andet parti modtog betydelige bidrag fra skattely, selvom man har slået sig op på at ville skattely til livs. Ville presset på det parti så forsvinde, hvis de undskyldte sig med, at det var sandelig da ikke så godt, men de kan desværre ikke betale pengene tilbage, fordi de er brugt. Men bare rolig – de er blevet brugt på noget godt?

Kan man forestille sig, at hvis et andet parti, der ville være de grønneste i verden, under stor bevågenhed meldte ud, at man ville kompensere for al sin CO2-udledning, så ville ingen løfte et øjenbryn, hvis man efter en tid meddelte, at man nu må nøjes med halvdelen, fordi der var rod i økonomien?

Kan man forestille sig, at andre partier, der som selve grundlaget for partiet havde et ønske om en ”ny politisk kultur”, hvor en af grundstenene er, at man ikke skal deltage i personfnidder og smædekampagner, var hovedmænd bag en kampagne som ”Anna Ansvarsløs”, der var rettet mod Anna Mee Allerslev?

Ville andre politiske partier acceptere, at deres lokalt valgte kandidater til et byråd i landets næststørste by ikke fik lov til at deltage i konstitueringsforhandlinger efter et kommunalvalg, fordi partiets finansordfører skulle klare den sag, samtidig med at partiet havde et mantra om inddragelse og medlemsdemokrati?

Kunne et andet parti, der har fået frit valg på alle hylder, når der skal vælges borgmesterposter i København slippe afsted med bare at vælge det, de synes er sjovt, i stedet for at vælge det, der er vigtigt, og hvor der er massive udfordringer?

Og hvordan kan det være, at forargelsen næsten ikke er til at få øje på, når et parti med formandens velsignelse sender mails til medarbejderne og beder dem sende billeder af deres kønsdele, samtidig med at der kører en vigtig og helt nødvendig #metoo-kampagne, der blandt andet sætter fokus på helt uacceptabel og dybt krænkende adfærd med overgreb og sexchikane i en række brancher og virksomheder? Er det bare, fordi Elbæk er mere charmerende end Aalbæk?

Ville man bare trække på smilebåndet og skuldrene, hvis et andet parti var blevet afsløret i sexkrænkelser og ovennævnte opfordringer til at dele intimfotos med partiledelsen, hvorefter de holdt valgfest med reklamer for sexgynge og dark room?

Jeg tror simpelthen ikke, at jeg tager helt fejl, hvis jeg antager, at blot en enkelt eller to af de historier, jeg lige har beskrevet, ville få ethvert andet parti til at være på forsiden af formiddagspressen i ugevis. Derfor mit spørgsmål. Det er muligt, at der er gode grunde til, at Alternativet tilsyneladende kan slippe uplettet fra hvad som helst, men er der ikke en venlig sjæl med gode pædagogiske evner, der kan forklare mig, hvorfor skattely, klimahykleri, smædekampagner, topstyring, ansvarsforflygtigelse, sexchikane og noget, man selv kalder for en ”fest-kultur”, er helt ok, så længe det finder sted i Alternativet, der profilerer sig på alt det modsatte?