Politik

DF: Smykkeloven har ikke skadet Danmarks omdømme – tværtimod

DF's Martin Henriksen glæder sig over, at smykkeloven nu er blevet taget i brug. Og efterlyser at loven strammes endnu mere.

For første gang er den omdiskuterede smykkelov blevet taget i brug, og en gruppe iranske asylansøgere har fået konfiskeret kontanter svarende til en værdi af knap 80.000 kroner.

Og det glæder Dansk Folkepartis integrationsordfører Martin Henriksen, der var med til at forhandle og stemme loven igennem tidligere på året.

- Det er udmærket, at loven er blevet taget i brug, men vi så da gerne, at loven gav endnu bedre mulighed for at konfiskere værdigenstande fra asylansøgere, siger Martin Henriksen.

Lov 102 - i daglig tale kaldt smykkeloven - giver danske myndigheder mulighed for at konfiskere værdigenstande og kontantbeløb over 10.000 kroner fra udlændinge, der kommer til Danmark for at søge asyl. Penge og værdigenstande, som skal være med til at finansiere de pågældende personers asylbehandling.

Mange vil gerne stramme som Danmark

Smykkeloven vakte i foråret opsigt verden over, og store internationale medier kritiserede dengang loven for blandt andet at give minder om Nazi-Tysklands ageren i tiden omkring Anden Verdenskrig. Blandt andet blev statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) tegnet som nazist i den store britiske avis The Guardian.

Også FN’s generalsekretær Ban Ki Moon har kritiseret loven.

Martin Henriksen er dog ikke bekymret for, at den internationale omtale har skadet Danmarks omdømme.

- Jeg synes ikke, at den her lov har været specielt besværlig. Og jeg kan ikke genkende billedet af at Danmark renommé har lidt skade – tværtimod, fristes jeg næsten til at sige. Der er mange europæiske befolkninger, som gerne vil stramme ligeså meget op som vi har gjort i Danmark. Og et eller andet sted er det jo mærkeligt, at den her lov har fyldt så meget i den internationale debat. For det er kun en lille del af et større lovkompleks, hvor der er stramninger, som er meget mere vidtgående end den pågældende smykkelov, siger han.

SF: Er det virkelig her vi er nået til?

SF's integrationsordfører Jacob Mark mener derimod, at loven er uværdig: 

- Hvad nu, hvis de mennesker, der har fået taget deres penge, ikke får asyl? Hvad skal de så leve af? Hvad skal de starte op for, når de så vender hjem igen?, spørger han med henvisning til de fem iranske statsborgere, der altså har fået beslaglagt et større kontantbeløb og nu skal have behandlet deres asylanmodninger af de danske myndigheder.

- Det er vildt, at vi står og diskuterer, om vi skal tage penge fra flygtninge. Er vi der i Danmark, hvor vi er nødt til at dække det at hjælpe folk med deres sidste formue, siger Jacob Mark.

Den kritik giver Martin Henriksen imidlertid ikke meget for:

- Vi kan jo ikke tage os af alverdens problemer her i Danmark, og det skulle de måske også have tænkt på, inden de begav sig på vej op igennem Europa til Danmark. Som jeg forstår det er de pågældende personer fra Iran, og derfor er der stor sandsynlighed for at de får afslag på asyl og sendes ud igen. Så er de i Danmark så længe deres sag behandles, og så er det fair nok at de dækker omkostningerne.