Juraprofessor: DF-politikers ytringer er ikke ulovlige
En professor i jura mener ikke, at Alex Ahrendtsen kan blive dømt for overtrædelse af racismeparagraffen.
Dansk Folkepartis folketingsmedlem Alex Ahrendtsen vil sandsynligvis ikke blive dømt, hvis hans sigtes for at overtræde den såkaldte racismeparagraf i forbindelse med sine seneste udtalelser om muslimer.
Det vurderer professor i jura ved Syddansk Universitet, Sten Schaumburg Müller.
- Efter min vurdering er de her udtalelser ikke af så grov en karakter, at de falder ind under det strafbare i den her bestemmelse, siger han til TV 2.
Lørdag eftermiddag meddelte foreningen anmeldhad.dk, at man mandag vil melde Alex Ahrendtsen for overtrædelse af straffelovens paragraf 266 b, der i daglig tale går under navnet racismeparagraffen.
Professor: Man kriminaliserer grovere udtalelser
Det skete på baggrund af udtalelser fra politikeren, der faldt under en debat på TV 2 NEWS fredag aften, der handlede om hvorvidt det er den rette beslutning, at uddannelsesinstitutionen Sopu-Hillerød har forbudt en muslimsk elev at bede i frikvartererne.
Alex Ahrendtsen, der er folkeskoleordfører for Dansk Folkeparti, sagde blandet andet:
- Der er kun en ting, der er værre end rettroende muslimer, og det er konvertitter.
Og:
- Rettroende muslimer er jo til skade for folkestyret og demokratiet, og derfor er vi nødt til at slå hårdt ned på dem. Og især konvertitter er ekstreme, de er faktisk de værste, siger Alex Ahrendtsen.
Selvom ytringerne kan virke generaliserende, mener Sten Schaumburg Müller, at der skal grovere beskyldninger til, før en domstol vil dømme for en overtrædelse af racismeparagraffen.
- Det man kriminaliserer, er de her meget grove udtalelser, hvor man for eksempel mener, at en hel gruppe, etnisk eller religiøs, er groft kriminelle, at de er mordere eller endnu værre, at de er kræftbylder og bliver ligestillet med skadedyr og lignende. Det er udtalelser af den grovhed, som man kriminaliserer, siger Sten Schaumburg Müller.
Ahrendtsen: Et spørgsmål om defitinion
Hos anmeldhad.dk fortæller formand Qasam Ijaz, at foreningens jurister i modsætning til Sten Schaumburg Müller mener, at udtalelserne overtræder racismeparagraffen.
Qasam Ijaz mener, at det er problematisk, at en folkevalgt udtaler sig om en gruppe troende på denne måde:
- Det er dybt krænkende udtalelser, og når en folketingspolitiker udtaler sig på denne måde, bliver det acceptabelt for almindelige danskere at ytre sig på samme måde. Det skaber splid, og derfor er vi nødt til igen at forhandle, hvad der er rigtigt og forkert at sige til hinanden.
Alex Ahrendtsen selv tager den kommende anmeldelse med ro:
- De er velkomne. Det er der andre, der har gjort før. Folk bruger den paragraf som et redskab til at lukke munden på politikere, og det bliver altid afvist af politiet, siger Alex Ahrendtsen til TV 2.
Partifælle støtter Ahrendtsen
Han bakkes op af sin partifælle og næstformand i Dansk Folkeparti, Søren Espersen, der kalder det sørgeligt, at politiet nu skal bruge tid på en sådan anmeldelse.
- De folk, der sætter sharialoven over landets love, er til skade for Danmark og den vestlige civilisation, siger Søren Espersen med henvisning til de personer, som Alex Ahrendtsen omtaler som rettroende muslimer.
Alex Ahrendtsen medgiver, at han kunne have brugt et andet udtryk end "rettroende muslimer" for at fremme forståelsen af sit budskab:
- Jeg tænker ikke på alle muslimer i Danmark, for de fleste muslimer forsøger at balancere mellem religionen og samfundet. Hvis jeg havde været mere præcis, havde jeg sagt yderliggående, altså sådan nogle som i jeres dokumentar (TV 2’s ’Moskeerne bag sløret’, red.). Så de behøver ikke føle sig truffet, det er et spørgsmål om definition, siger han.
DF'er tidligere dømt for racisme
Det mangeårige folketingsmedlem for Dansk Folkeparti, Jesper Langballe, blev i 2010 idømt 10 dagbøder af 500 kroner for at overtræde racismeparagraffen.
Han havde i et indlæg i Berlingske kommenteret debattøren Lars Hedegaards udtalelser om at ”piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far.”
Hertil tilføjede Langballe, at han ikke skulle have sagt, at "at der er muslimske fædre, der voldtager deres døtre, når sandheden i stedet synes at være, at de nøjes med at slå døtrene ihjel - og i øvrigt vender det blinde øje til onklers voldtægt".