38-årigs forklaring kaldes "konstrueret" og "utroværdig" – har haft store konsekvenser, siger forsvarer
38-årige Thomas Thomsen blev onsdag kendt skyldig i drab, voldtægtsforsøg og usømmelig omgang med lig.
Det fremstod "ganske utroværdigt" og "konstrueret til lejligheden", da den 38-årige Thomas Thomsen i begyndelsen af juni forklarede sin version af sagen om Mia Skadhauge Stevn.
Sådan lød det onsdag i byretten i Aalborg, da retsformanden læste skyldskendelsen op.
Det kommer ham aldrig dårligt til gode at have forklaret sig
Lotte Helms, ph.d. i strafferet, SDU
Det gælder både mandens forklaringer om, hvorfor han samlede den 22-årige kvinde op om natten 6. februar sidste år, hvorfor han i samme ombæring slukkede sin gps – og så gælder det desuden den 38-årige elektrikers forklaring om, hvordan Mia Skadhauge Stevn mistede livet den nat.
Ifølge Thomas Thomsen faldt den unge kvinde i skoven, og da hendes taskerem uheldigvis satte sig fast i noget ved jorden, gav hendes hoved et unaturligt ryk. Kort efter døde hun ifølge ham af skaderne herfra.
Men det er en forklaring, der både er "utroværdig" og "svær at forestille sig", lød det i retten.
I stedet finder retten det bevist, at den 38-årige dræbte Mia Skadhauge Stevn ved kvælning.
Har haft store konsekvenser
Retsmediciner Asser Hedegård Thomsen modsagde allerede på retssagens fjerde dag Thomas Thomsens forklaring om Mia Skadhauge Stevns død.
Ifølge retsmedicineren er den mest sandsynlige dødsårsag kvælning, selvom det ifølge retsmedicineren "er og bliver et bud på en forklaring" på grund af ligets tilstand.
Ifølge den 38-årige mands forsvarsadvokat, Mette Grith Stage, har det haft store konsekvenser for Thomas Thomsen, at retten nu har vurderet hans egen forklaring som værende meget utroværdig:
- Her har det betydet, at man har fundet min klient skyldig i det meste, fordi man simpelthen har sagt: Hans forklaring kan ikke bruges til noget, så den kan vi se bort fra, og så kan vi kigge på alt det andet, der er fremlagt af beviser og lægge det til grund, lyder det fra forsvareren.
Kommer ham ikke dårligt til gode
Spørger man Lotte Helms, som er ph.d. i straffe- og kriminalret ved Syddansk Universitet, har de to forklaringer – anklagemyndighedens og Thomas Thomsens egen – dog ikke som sådan noget med hinanden at gøre.
For uanset hvad har retten pligt til at se på mulige "alternative historier", som hun kalder det:
- Retten har pligt til at finde den materielle sandhed. Det betyder, at de også har en pligt til at se på alle tænkelige alternative historier, siger hun til TV 2.
Den 38-årige Thomas Thomsen har ikke haft pligt til at udtale sig i retten, og havde han ønsket det, kunne han derfor have affejet anklagemyndighedens spørgsmål med et "ingen kommentarer".
Men han valgte altså at fortælle, hvordan han mener, natten i skoven forløb 6. februar 2022.
Et forløb, retten nu har vurderet som værende usandsynligt.
Men hvorfor overhovedet sige noget? Kunne den 38-årige have sikret sig en mildere straf ved ikke at udtale sig i retten?
- Måske fordi han selv mener og tror på, at det er sådan, det hele er foregået. Og nej, for mig at se er det forkert at sige, at hans egen forklaring skal lægges til grund i skyldskendelsen, siger Lotte Helms.
- Man skal huske, at det aldrig kommer ham dårligt til gode at have forklaret sig. Det er to forskellige versioner af sagen, og de vurderes hver for sig ud fra sagens samlede beviser.
Foruden drabet på Mia Skadhauge Stevn er den 38-årige mand fra Flauenskjold også fundet skyldig i forsøg på voldtægt og usømmelig omgang med lig.
Der forventes domsafsigelse i sagen torsdag omkring klokken 13.
Hør TV 2s podcast 'Skyggesiden' om dagens retsmøde: