Krimi

Anklager: Scharf bør straffes med op til ni måneder

Der er masser af skærpende omstændigheder, hævder anklager i Københavns Byret.

Jakob Scharf, der tidligere var chef i PET, bør idømmes fængsel mellem seks til ni måneder.

Sådan lyder oplægget fra vicestatsadvokat Jakob Berger Nielsen tirsdag i Københavns Byret.

Den 52-årige jurist har 28 steder i bogen "Syv år for PET" brudt tavshedspligten, lyder påstanden.

- Der er masser af skærpende omstændigheder, siger vicestatsadvokaten i sin procedure, hvor han taler til en dommer og to domsmænd.

- Alle 28 forhold giver et meget klart indblik i PET's maskinrum, som offentligheden ikke burde have fået kendskab til, med mindre PET selv gør det, siger anklageren.

Han lægger vægt på, at Scharf indtog den mest betroede stilling i PET, og at hans udtalelser til journalist Morten Skjoldagers bog er faldet relativ kort tid, efter at han forlod posten. Scharf var chef fra 2007 til 2013.

Anklagemyndigheden påstår, at de mange citater i bogen har skadet PET. Oveni har Jakob Scharf krænket mindst seks personers privatliv ved at udtale sig om for eksempel, at de var mistænkt, eller at de samarbejdede med PET.

Anklager gyser over omgang med fortrolige oplysninger

Det er i Københavns Byret, at en anklager opregner nogle af de skadevirkninger, som Jakob Scharfs udtalelser til bogen "Syv år for PET" ifølge hendes påstand kan have. 

28 gange skal han have brudt tavshedspligten, og senioranklager Sonja Hedegaard endevender hver passage. Det afgørende er, om PET tidligere officielt har nævnt detaljerne, fremgår det af proceduren.

En af dem drejer sig om, at PET fik hjælp af en kvinde, så terroristen David Headley kunne overvåges.

- Det er klart en fortrolig oplysning, at tiltalte fortæller, at hun samarbejdede med PET, siger Sonja Hedegaard.

- Det kan skade det fremtidige samarbejde med borgerne, hvis de kan forvente, at en forhenværende PET-chef senere vil fortælle om det, siger hun. Muligvis kan Scharfs oplysning udsætte kvinden for en risiko, lyder det.

- Det gyser i mig, når tiltalte siger, at det ikke er en fortrolig oplysning, siger Sonja Hedegaard.

PET's arbejde kan blive skadet

I et tidligere retsmøde har Jakob Scharf sagt, at han vurderer, at der ikke er nogen risiko for kvinden, og at der masser af tilfælde, hvor civile borgere hjælper efterretningstjenesten. Men anklageren taler om en skadevirkning:

- Det er vigtigt, at befolkningen har tillid til, at PET ikke røber, at borgere har hjulpet PET, siger hun. Både det almindelige politis og PET's arbejde kan blive skadet, hvis folk bliver nervøse, mener hun.

Et andet sted i bogen fortæller Jakob Scharf om den etbenede bombemand Lors Doukaev. Overvågning viste, at han havde gemt et brev i sin benprotese. Og det er langt fra en kuriøs detalje, kan man forstå på senioranklageren.

- Det kræver ikke nogen doktorgrad at konkludere, at overvågningen er sket ved video fra cellen, siger hun.

Forsvarer havde ikke adgang til oplysninger

At der skete sådan en overvågning fremgik ikke af den åbne retssag. Bombemandens forsvarer fik intet at vide om en video. Det må skyldes, at det var en oplysning, som PET fik en dommers godkendelse af at holde tilbage. Og dermed har Scharf bragt en fortrolig oplysning, vurderer Sonja Hedegaard.

- Oplysninger, som end ikke den tiltaltes forsvarer har adgang til, kan en tidligere chef for PET altså ikke underholde med, siger hun.

Det mest oplagte tilfælde på overtrædelse af tavshedspligt finder Sonja Hedegaard i en passage i bogen om den mistænkte i sagen om drabsforsøget på Lars Hedegaard. Han var i Libanon, og det vidste PET, står der.

- Dette her har ikke noget med uforsigtighed at gøre. Det er direkte uforsvarligt, siger hun. Årsagen er, at sagen fortsat efterforskes, og at den har været ført bag lukkede døre.