Krimi

Landsret frifinder sædbank i sag om genfejl i donorsæd

En sædbank ikke skal betale erstatning for at levere sæd med genfejl.

Østre Landsret har i en principiel sag om donorsæd afgjort, at sædbanken Nordic Cryobank ikke skal betale erstatning for at levere sæd med genfejlen NF1.

Sagen er den første af sin art i dansk retshistorie.

Det er forældre til tre børn, som er kommet til verden ved hjælp af sæd fra den samme sæddonor, der har stævnet sædbanken.

Børnene har alle fået genfejlen NF1, som kan føre til svulster på synsnerverne, vækst- og adfærdsproblemer samt kortere levetid.

Svulsterne kan i sjældne tilfælde udvikle sig til ondartede kræftknuder.

Forældre: Sædbank skulle have gjort mere

Ifølge forældrene skulle sædbanken have gjort mere for at have opdaget, at sæddonoren havde en såkaldt mosaik for genfejlen.

Forældrene mente blandt andet, at det skulle have fået sædbankens alarmklokker til at ringe, at sæddonoren havde fire mærker på ryggen, som kan være symptom på sygdommen.

Men ifølge Retslægerådet bør man først være bekymret ved seks eller flere af sådanne mærker. Desuden skal der være mindst to kliniske tegn på sygdommen for at få mistanke om NF1. Og det var der ikke.

Sædbank: Vi har ikke gjort noget forkert

Nordic Cryobank har hele tiden nægtet at have gjort noget forkert.

- Sådanne hudforandringer er meget almindeligt forekommende. Donor er helt rask og havde ingen kliniske tegn på NF1, har direktør i sædbanken Annemette Arndal-Lauritzen sagt tidligere.

- Vi har opfyldt alle krav og gjort alt, hvad vi skulle og kunne for at undersøge sæddonoren, lød det.

Direktøren gør det klart, at det er umuligt helt at eliminere risikoen for genfejl i donorsæd. 

Alligevel mener hun, at donorsæd fra en sædbank er det bedste alternativ for eksempelvis homoseksuelle, fordi donorerne bliver undersøgt meget grundigt.

- Det er stadig sikrere at bruge sæd fra en sædbank end at bruge andre metoder. Det er ekstremt sjældent, at der er donorer i den her situation, har Annemette Arndal-Lauritzen sagt.