Forsvarsadvokat efter Levakovic-sag: Jeg har ikke dårlig samvittighed

16x9
Gimi Levakovic. Foto: TV 2 / TV 2

Han har forsvaret nogle af landets mest berygtede kriminelle, inklusive Gimi Levakovic, men Bjørn Elmquist har ikke dårlig samvittighed.

Gimi Levakovic’ tidligere forsvarsadvokat, Bjørn Elmquist, har ageret inden for lovens rammer og har derfor ikke dårlig samvittighed over at have forsvaret en mand som Levakovic i retten. Tværtimod viser sagen om Levakovic, at det danske retssystem ikke tager hensyn til folkestemninger, men til objektive, kolde fakta, mener han.

Efter 19 Nyhederne fik seerne på Facebook Live mulighed for at stille forsvarsadvokaten spørgsmål om dommen og Elmquists egen rolle i sagen. En seer ved navn Mustafa spurgte blandt andet direkte ind til, hvordan Elmquists samvittighed har det med at forsvare kriminelle som Gimi Levakovic:

- Jeg har ikke en dårlig samvittighed over det her, for jeg er tilhænger af, at vi i Danmark respekterer menneskerettighederne, og at vi har ytringsfrihed, forsamlingsfrihed, retssikkerhed og så videre, sagde Bjørn Elmquist og pegede på, at alle borgere skal sikres lige rettigheder – uanset, hvad den offentlige opinion måtte være:

- Hvis ikke vi sikrer de mennesker, vi egentlig ikke kan lide, de samme rettigheder, så er vi et dårligt samfund - så er vi ikke en retsstat. Og på den måde har jeg ikke dårlig samvittighed over det. Jeg har gjort de her ting inden for lovens rammer, siger han.

Danskerne lodret uenige med domstolen

Højesteret var ikke i tvivl om afgørelsen, idet fem ud af fem dommere mente, at Levakovic ikke kunne udvises. Helt modsat forholdt det sig i kommentartråden til live-udsendelsen på Facebook. Cirka halvvejs gennem interviewet var der tikket 450 kommentarer ind. Her var stort set samtlige brugere enige om, at Levakovic burde være blevet udvist, og størstedelen var ikke bare forargede, men rasende over dommen.

Spørgsmålet til Elmquist var derfor, om ikke der i virkeligheden er et uholdbart forhold mellem retsopfattelsen i befolkningen og retsopfattelsen hos domstolene.

- Det er muligt, at der er det, men man skal se på, hvordan loven ser ud. Man skal ikke dømme ud fra følelser, og man skal ikke dømme ud fra folkestemninger. De, der ytrer sig her, kan jo være dem, der er forargede. Forargelsen driver jo folk, siger Elmquist og fortsætter: 

- Men det er vigtigt, at vi ikke har et retssystem, der dømmer på følelser, men som dømmer med nøgtern, koldt overblik. Så må lovgivere bagefter finde ud af, om man ud fra generelle hensyn kan få loven til at se anderledes ud, sådan at der bliver nogle andre afgørelser.

Højesterets begrundelse for ikke at udvise Levakovic var, at det vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser at udvise Levakovic til Kroatien, da udvisningen vil være et brud med Levakovic’ ret til familieliv.

Se hele interviewet med Bjørn Elmquist her:

Er det rimeligt at Gimi Levakovic ikke udvises?

Er det rimeligt at Gimi Levakovic ikke udvises af Danmark? Ja, mener forsvarsadvokat Bjørn Elmquist, som du kan stille spørgsmål til i Efter19. Forstå hvad der præcist ligger bag afgørelsen og hør hvorfor enkeltsager ikke bør være nok til at ændre loven.

Posted by TV 2 NYHEDERNE on Thursday, May 12, 2016