Dag 20 i Minkkommissionen

1. Der var utilfredshed med Kåre Mølbak

Per Okkels var frustreret over, at den daværende direktør for Statens Serum Institut, Kåre Mølbak, sad på et møde med hele minkbranchen 2. november og fortalte, at på baggrund af nogle forsøg vurderede seruminstituttet, at branchen skulle skære ned til så lille en minkbestand som overhovedet muligt det kommende år.

SSI-forsøg viste, fortalte han Kopenhagen Fur, at minkmutationen cluster 5 kunne betyde en forringelse af kommende vacciner. Danmark kunne blive "det nye Wuhan".

Det var en bombastisk melding, som han hverken havde delt med Per Okkels eller sundhedsministeren først. 

- Jeg ringede til Kåre og sagde: "Hvad sker der?" siger Per Okkels og tilføjer, at han er forundret over, at Mølbak har siddet og "underholdt med det her". 

- Altså hvis det her er rigtigt, er det jo dråben. Det er lige nøjagtigt det her, vi er bange for, der sker.

Barbara Bertelsen ville have Mølbak til at tage medansvar for beslutningen om at slå alle mink ned. I en sms fra 5. november fik han med grovfilen af statsministerens departementschef: 

- Er sgu virkelig ikke i orden over for Mette (statsminister Mette Frederiksen, red.), det han gør. Han ved udmærket godt, hvad det betyder. Så han kommer med risikovurdering, som er helt klar. Når regeringen træffer den eneste beslutning, der skal træffes der på baggrund af hans anbefaling, er han total fej kujon, som ikke vil tage del af ansvaret, skrev Barbara Bertelsen blandt andet, efterfulgt af en trist emoji. 

Under pressemødet 4. november, hvor det blev meddelt, at alle mink skulle slås ned, pressede Per Okkels på for at få ham til at "være klarere i spyttet". 

Per Okkels understregede, at det ikke var fordi, han ville have ham til at sige noget, han ikke mente. Men han skulle lade være med at tale om "spike-protein" og andre ting, som danskerne ikke fattede et ord af, og sige tingene mere lige ud. 

2. Okkels hørte først om manglende hjemmel senere

Per Okkels hører først om den manglende hjemmel til at aflive alle mink den 8. eller 9. november. Det skete enten via medierne, en orientering fra ministeriet eller via departementschef i Statsministeriet Barbara Bertelsen. Han husker ikke, hvem der var kilde til oplysningen.

Per Okkels læste ikke bilagene til det materiale, han fik tilsendt inden mødet i regeringens koordinationsudvalg 3. november. Han læste det heller ikke efterfølgende.

3. Hvem fik idéen om at slå alle mink ihjel?

Det står efter dagens afhøring stadig ikke helt klart, hvem der på mødet i regeringens Koordinationsudvalg 3. november første gange nævnte idéen om at slå alle mink ihjel.

Ifølge Per Okkels var det sundhedsminister Magnus Heunicke, som under mødet sagde, at "den naturlige konsekvens af risikovurderingen er, at alle mink aflives".

Det var til gengæld statsminister Mette Frederiksen, der konkluderede, at det skulle ske, lød det fra den tidligere departementschef i Sundhedsministeriet.

Ifølge hans forklaring konkluderede statsministeren på den drøftelse, der foregik under mødet.

Se også

Statsministerens højre hånd ville styre Mølbak under pressemøde og kaldte ham "total fej kujon"

Kommissionen har netop været ude at vende kalendere. Det er besluttet at udskyde afhøringen af Pelle Pape til næste uge. 

- Undersøgelseskommissionen er hævet for i dag, lyder det fra formanden. 

Der er nu – efter at have overskredet tidsplanen med flere timer – endelig ikke flere spørgsmål til Per Okkels.

Kommissionsformanden takker for, at han kommer, men medgiver, at han ikke kan love ham, at kommissionen ikke vil genere ham igen. 

Der diskuteres nu, om det giver mening at gå i gang med afhøringen af næste vidne, Pelle Pape. 

Bisidder for Kåre Mølbak, Søren Halling-Overgaard, spørger igen til en af sms'erne, Okkels sendte til Mølbak under pressemødet 4. november.

"Du står faktisk bag anbefalingen om at aflive, jf i går," står der. 

Bisidderen vil vide, hvad han mener med "i går"? 

- Det kan jeg ikke rigtig få til at passe, siger Per Okkels.

- Nej, det kan jeg godt forstå, medgiver bisidderen.

Okkels mener, at det må dreje sig om et møde om morgenen dagen inden.

- Den 2. november skriver du, at du tror, at minkene skal aflives. Er det den anbefaling, du mener? spørger bisidderen.

- Nej, det er det, jeg tror, der kommer til at ske.

- Altså... Man skal være usædvanlig, hvis man ikke kan se, hvad det er, man er en del af på det tidspunkt.

Hvis man ikke står bag det?

- Nej. Hvis ikke man kan se alvoren i det.

Mener du ikke, at Kåre Mølbak kan se alvoren i det?

- Jeg blev godt nok lidt i tvivl, da jeg finder ud af, at han har siddet på et møde med branchen og talt om det her uden at orientere mig eller ministeren. Det må jeg sige, der blev jeg altså lidt i tvivl, lyder det fra Okkels.

Han gentager flere gange, at han mener, at risikovurderingen var så klar, at der kun var et muligt udkomme af den.  

Kåre Mølbak har fortalt her i retten, at han ikke var glad for, at departementet pressede på for at få ham til at tage medansvar for beslutningen om at slå minkene ned. Han ville gerne holde armslængde. 

- Det skal der normalt være. Men når man selv anbefaler noget, må man også stå ved det, siger Per Okkels. 

- Jeg kan ikke tage fra Kåre, at han følte sig presset her. Det kan jeg ikke tage fra ham.

I en sms 1. november skriver Tejs Binderup, afdelingschef i Miljø- og Fødevareministeriet, til sin minister, Mogens Jensen, at han har talt med SSI-direktøren Kåre Mølbak.

Denne har fortalt, at han dagen efter skal mødes med Kopenhagen Fur. Og der har han tænkt sig at fortælle minkbranchen, at han – ud fra epidemiologiske hensyn – vil anbefale, at branchen har så få mink som muligt næste år. 

Men Okkels husker ikke, at han blev orienteret om den kommunikation.

Det var et spørgsmål fra Magnus Heunickes bisidder, Jonas Christoffersen. 

Lars Kjeldsen, bisidder for statsminister Mette Frederiksen, spørger til en sms, Per Okkels sendte til Kåre Mølbak under pressemødet 4. november klokken 16.21: 

"Du står faktisk bag anbefalingen om at aflive, jf i går".

Bisidderen vil vide, hvornår den anbfaling egentlig kom?

- Jeg tror, at Magnus (Heunicke, red.) på KU-mødet siger, at den naturlige konsekvens af risikovurderingen er, at alle mink aflives.

Bliver den anbefaling udfordret på mødet?

- Nej, det husker jeg ikke, at den gjorde.

Magnus Heunicke forklarede, at der flere gange blev spurgt ind til, om det VIRKELIG er nødvendigt. Men det husker du ikke?

Per Okkels tøver og svarer så:

- Jo, jo.

En af bisidderne spørger endnu en gang til en sms, som Per Okkels sendte til SSI-direktør Kåre Mølbak under pressemødet 4. november. 

"Genfind risikovurderingen", skrev han blandt andet. 

- Hvis han er i tvivl, så kan han da læse op fra det, han selv har skrevet. Det er mere det, forklarer Per Okkels om den besked.

- Han står jo der med mikrofonen og skal fortælle befolkningen, hvorfor vi gør sådan der. Så fordyber han sig i videnskab. Det er rigtig spændende, men det er måske ikke lige der.

På en skærm ser vi et udskrift af det, Kåre Mølbak sagde under pressemødet. Der står blandt andet noget om et "spikeprotein". Og Per Okkels slår ud med armen og siger "det er jo ikke for almindelige mennesker, det der".

Vi er ved de allersidste spørgsmål til Per Okkels. Efter hans afhøring er det tid til at høre fra Pelle Pape. 

Indtil for nylig havde de færreste danskere hørt om embedsmanden. Men i dag er Pelle Pape kendt som en af de fire i Statsministeriets top, der har haft automatisk sletning af sms’er slået til på sin telefon. Dermed er intern kommunikation fra perioden, hvor det blev besluttet at aflive millioner af mink og gøre avlerne arbejdsløse, tabt. 

Det var også Pelle Pape, der for nylig måtte sende minkavlerne en kæmpe undskyldning, fordi han havde omtalt minkerhvervet som “lortet” i en sms, der ikke blev slettet hos modtageren og derfor kom frem her i kommissionen. 

Ligesom både Barbara Bertelsen og Mette Frederiksen har Pelle Pape tidligere været i Justitsministeriet og kom siden over i Statsministeriet, hvor han havde ansvaret for coronahåndteringen. 

Som Per Okkels husker det, så var konklusionen på det skelsættende møde 3. november sidste år ikke, at minkerhvervet skulle lukkes ned. Det blev der tværtimod ikke taget stilling til, som han husker det. 

I en besked til hans embedsfolk citerer han dog også daværende Mogens Jensen for en kommentar om, at "lukker vi, lukkes der aldrig op igen". Sådan var beskeden fra minkavlerne. 

- Teoretisk set har han jo ikke ret. Man kan jo godt lukke det op igen, siger Per Okkels.

Scenarierne, der blev lagt frem på mødet, var, at man enten kunne nøjes med at lukke hele minkerhvervet eller at slå alle dyr undtagen avlsdyrene ned, altså at lægge erhvervet i dvale. 

Men på mødet landede de på en mellemvej, nemlig at slå alle dyr ned, men uden dog at forbyde al minkavl fremover. Det blev til et midlertidigt forbud mod minkhold, der for nylig blev forlænget.

Per Okkels bliver bedt om at beskrive stemningen og stressniveauet 3. november sidste år. 

- Den var hektisk. Lad os sige det mildt.

Har I det i baghovedet med "et nyt Wuhan", som din direktør har sagt? 

- Ja, jo, så var det heller ikke værre. Vi var da vant til stress. Det var ikke første gang, vi var i kanon stress. Så vi koncentrerede os om vores ting. Så måtte de andre komme med deres. Det hektiske kom ikke fra os. 

Kom det fra Statsministeriet? 

- Ja, der var meget tryk på fra Statsministeriet. Det var der, bekræfter Per Okkels.

De gik ikke ind til mødet den aften med en viden om, at nu skulle de ind at godkende, at alle mink skulle slåes ned. Men det var tydeligt, at de alle vidste, at de skulle tage stilling til noget stort. 

- Og vi havde alle læst risikovurderingen. Den efterlod ikke så stort et spillerum, siger Per Okkels.

- Opfattede I kollegerne i Fødevareministeriet som lidt langsomme, lidt sene til at fatte alvoren, spørger medlem af kommissionen Ole Spiermann.

- Jeg vil hellere svare på den måde, at jeg er ikke sikker på, at de syntes, det var en god opgave, de havde fået, svarer Per Okkels. 

Med at håndtere mink? 

- Ja. Det var heller ikke nogen behagelig opgave, lyder det fra den daværende departementschef i Sundhedsministeriet. 

Nu har bisidderne mulighed for at stille spørgsmål.

Juraprofessor fra Københavns Universitet, Helle Krunke, spørger ind til en besked fra Barbara Bertelsen sendt 11. november kl. 19.45.

- Det er her, at forskerne fra SSI får rigtig meget kritik fra deres fagfæller. Rigtig meget. Det går dem på. De har det rigtig dårligt med at blive taget til indtægt for noget, der er politisk, forklarer Okkels

- Det er også derfor, jeg prøver at beskytte Kåre Mølbak indimellem.

- Der var en situation, hvor mine folk på SSI virkelig blev voldsomt kritiseret, og jeg har også snakket med Kåre om det. Når man er forsker og pludselig kommer ind på det politiske felt, så er det ikke rart.

Hun spørger nu til en ny sms fra Barbara Bertelsen til Okkels: "Hvad med WHO og ECDC? (:..) Men de er jo nærmest ved at trække tæppet væk..." 

Til det svarer Okkels:

- WHO går ikke ud og siger: "Ja, alle mink skal slagtes." Det er mere en form for tilkendegivelser, de kommer med. Måske har hun en forventning om, at vi skal klappes hele vejen ud. Jeg synes, det er en overreaktion, men det må I snakke med hende om.

Okkels sender en sms til Sundhedsstyrelsens Søren Brostrøm og Kåre Mølbak fra SSI 12. november klokken 8.09:

"Godmorgen begge. Endnu en dag i minkland. Går ud fra, at vi stadig står fast på mink og avlsmink i størrelsesordenen, vi kender udgør en trussel. Vigtigt, at det stadig er vores risikovurdering. (...) Alt der siges nu, vil blive brugt og misbrugt."

Han fortæller, at de på det tidspunkt oplever, at alt blæses stort op i medierne. De kan ikke kontrollere pressedækningen. 

Aftenen forinden skrev Barbara Bertelsen for eksempel til Per Okkels klokken 21.48: "Har også lyst til at nikke medierne en skalle" og vedhæftede en artikel fra Politiken med overskriften "Hvis ikke hun skulle med, hvem skulle så? Partier vil granske Mette Frederiksens højre hånd".

Artiklen handlede om hende selv. Og Okkels svarede kammeratligt: "Røvhuller".

Barbara Bertelsen: "Ja, men bliver mest vred, når de går efter dine folk. Og det er også det, jeg vil afværge. Ny urimelig latterliggørelse af SSI."

Er det her fagministeriernes højrisikosag, eller er det regeringens?

- Det er begges sag.

 - Der kom jo en del af dem der. Nogle gange flere gange dagligt, siger Okkels om sms'erne fra Barbara Bertelsen.

Vi er nu ved nogle sms'er fra 10. november. Igen er det beskeder mellem Per Okkels og statsministeriets departementschef, Barbara Bertelsen: 

Klokken 20.20: "Thyra (Grove Krause fra SSI, red.) har efter sigende i aften sagt i TV-avis, at man kan ikke avle mink i DK de næste år forsvarligt ifht pandemien. Helt i tråd med SSI hidtidigt. Så vigtigt, vi får forklaret, hvordan det her så kan gå an – og er noget andet end hidtidig vurdering. Vil blive ægte ny skandale – først sagde I, ingen mink kunne leve. Nu siger I, de godt kan leve. I mellemtiden har vi slået dem ihjel, fordi I sagde, vi skulle. Men uden der var hjemmel. Virkelig farligt."

"Du er nødt til at håndtere det her sammen med Henrik (Studsgaard, departementschef i Fødevareministeriet, red.)".

Det handler ifølge Per Okkels om, hvor mange mink der skal til for at udgøre en risiko. Det er på det tidspunkt uklart, om man fuldstændigt kan afvise avlerne at beholde nogle avlsmink.  

- Man begynder at diskutere genbanke i Fødevareministeriet, og det bliver hele tiden skubbet over på os, siger han. 

Per Okkels afbryder udspørgeren. Han vil gerne indvende, at de sms'er, der fremlægges, aldrig var skrevet med offentliggørelse for øje. 

- Jeg er rigtig ked af – både på egne og også på Barbaras vegne... I skal huske, at de her sms'er er jo sådan nogle nedslag, ligesom hvis man støder ind i hinanden på gangen. 

- Jeg er rigtig ked af, at der står, at han (Kåre Mølbak, red.) er en total fej kujon. Der sidder nogen i de tilstødende lokaler, der godt kan få rigtig meget ud af det her, siger han med henvisning til os pressefolk i tilhørerlokalerne.

- Jeg synes ikke, Kåre var en total fej kujon, understreger han.

- Næe, det tror jeg sådan set heller ikke, langt fra. Det er jeg enig med dig i, kommenterer udspørgeren. 

I en sms-tråd 5. november harcellerer Barbara Bertelsen over Kåre Mølbak: 

Hun skriver 15.04: "Er sgu virkelig ikke i orden over for Mette (Frederiksen, red.), det han gør. Han ved udemærket godt, hvad det betyder. Så han kommer med risikovurdering, som er helt klar. Når regeringen træffer den eneste beslutning, der skal træffes der, på baggrund af hans abefaling, er han total fej kujon, som ikke vil tage del i ansvaret. Og han har én gang set, hvilken reel fare det udgør for statsministeren. Simpelthen så skuffende," skriver hun efterfulgt af en trist emoji. 

Det handler ifølge Per Okkels om, at Kåre Mølbak  "vil ikke gå hele vejen og sige, at han anbefalede at slå mink ned, og det ville Statsministeriet gerne have, at han gør".

Jeg læser det her som om, at sundhedsmyndighederne på KU-mødet er dig og Heunicke, og at det er jer, der bekræfter, at det er anbefalingen fra SSI. Havde du rygdækning til at bekræfte, at det var anbefalingen?

- Igen: Kåre har sagt adskillige gange - både før og efter - at en naturlig konsekvens af det her er, at minkene skal slagtes. Det er sådan, vi har udtalt os på KU-mødet.

Per Okkels svarer hende: "Han har lovet i aften". 

Hvornår hører du første gang om, at der ikke er hjemmel?

- Det er nok omkring den 8. eller 9. (november, red.). Jeg følger med i medierne, og jeg snakker også med Barbara, som orienterer mig om det, siger Per Okkels, der som sagt var daværende departementschef i Sundhedsministeriet, men i dag er pensioneret. 

- Jeg har de tre kilder – medierne, Barbara eller internt – og jeg ved ikke,hvilken af dem, det kommer fra.

Ny sms-tråd 5. november klokken 14.57: "Nu har vi balladen igen. Stm spurgte flere gange i KU: Er det sundhedsmyndighedernes anbefaling af aflive minkene?"

En række beskeder senere bliver tonen mere forsonende i aftenens sidste besked fra Barbara Bertelsen, klokken 22.56: 

"Tusind tak for kæmpe indsats. Vi skal nok lykkes sammen igen. Kan godt mærke trætheden. Men vi tog kæmpe skridt i går. Når alle mink er væk, bliver det hele nemmere."

Hvad er det, I her roses for?

- Det ved jeg ikke. Der er jo ikke mange minutter fra, at man får skældud til, at man får ros, griner Per Okkels, der sluttede sms-udvekslingen af med at svare "sov godt".

- Det er hendes form. Der er hun jo sød, siger han og understreger, at han skam mente det, da han bad hende om at sove godt.  

Barbara Bertelsen skrev blandt andet klokken 16.43: "Kåre har lige undsagt anbefaling om at slå mink ned ????"

Okkels svarer: "Det gør de i vurderingen".

Barbara Bertelsen klokken 16.54: "I know. Men det skal siges. Han har sagt det modsatte. Vi får superfarligt revisionsspor også for jer, jf. KU (koordinationsudvalget, red.) vendinger på samme i går. Ellers skal Magnus rekapitulere papiret"

Per Okkels klokken 16.54: "Har bedt ham om det".

Barbara Bertelsen: "Tak".

Barbara Bertelsen: "Tror mildest talt stm (statsminsteren, red.) er forundret efter KU i går. Altså over alt det, I ikke siger nu".

Per Okkels fortæller i dag, at han "synes, det er helt urimeligt for at sige det mildt". 

Fra Barbara Bertelsen side?

- Ja, det synes jeg bestemt, svarer Per Okkels.