Her er tre centrale nedslag fra ophedet debat om mink-skandalen

Statsministeren gav ikke en ordre, og hun har ikke brudt Grundloven, lød det fra statsministeren og justitsministeren under dagens hastedebat.

Tonen var hård, og anklagerne fløj gennem Folketingssalen, da statsminister Mette Frederiksen (S) onsdag eftermiddag stod skoleret i sagen om aflivning af mink.

Hun var indkaldt til en hasteforespørgselsdebat af de borgerlige partier, som ville have statsministeren til at redegøre for sin rolle i sagen.

En sag, der i sidste uge kostede Mogens Jensen (S) posten som fødevareminister, og som fortsat fylder næsten alt i dansk politik.

Her er et overblik over tre centrale spørgsmål og svar fra dagens debat i Folketingssalen.

1. Vidste regeringen ikke, at det var ulovligt?

Under debatten borede flere borgerlige partier i, om det virkelig kunne passe, at statsministeren og den øvrige regering ikke vidste, at der manglede lovgrundlag til at aflive alle mink, da beslutningen blev truffet og meldt ud på et pressemøde 4. november.

Statsministeren fastholdt, at hun ikke vidste det, og at hun først blev bekendt med det søndag den 8. november.

- Som det også fremgår af redegørelsen, var regeringen og jeg, da vi traf beslutningen og holdt pressemødet, ikke klar over, at der ikke var lovhjemmel til at aflive mink uden for smittezonerne. Hvad skulle i øvrigt have været regeringens motiv til det modsatte? Der er overhovedet ikke et motiv, lød det fra Mette Frederiksen.

Oppositionen hev eksempler frem fra regeringens redegørelse over forløbet, som partierne har svært ved at få til at hænge sammen med statsministerens forklaring. Blandt andet refererede de, at flere ministre var blevet advaret om manglende lovgrundlag i et dokument i forbindelse et møde i regeringens Covid 19-Udvalg 1. oktober.

Derudover refererede de også til dokumenter, der var blevet sendt til regeringens koordinationsudvalg, da regeringen den 3. november var ved at beslutte, om alle landets mink skulle aflives. Ifølge Venstres formand, Jakob Ellemann-Jensen, viser dokumenterne, at der ikke var lovgrundlag på plads i forbindelse med et andet scenarie, en såkaldt dvalemodel, hvor kun nogle mink blev slået ihjel, mens avlsdyr skulle bevares. Derfor burde regeringen ifølge ham også have vidst, at der ikke var lovgrundlag til at aflive alle mink.

- NĂĄr nu der ikke var lovhjemmel til at slĂĄ nogle dyr ihjel - hvordan i alverden kan statsministeren sĂĄ havne i den vildfarelse, at sĂĄ er der sikkert lovhjemmel til at slĂĄ alle dyr ihjel?, spurgte Ellemann-Jensen.

Mette Frederiksen svarede, at hun ikke vidste, at der "ikke var lovhjemmel til at træffe beslutningen", og at de ikke blev gjort opmærksom på det i koordinationsudvalget.

- Hverken jeg eller andre er havnet i nogen vildfarelse. Men vi ligger selvfølgelig til grund, at det beslutningsgrundlag, der forelægges for de beslutninger, der træffes i regeringen, at der er lovhjemmel til at træffe de beslutninger, sagde Mette Frederiksen.

2. Hvorfor fik statsministeren ikke straks stoppet aflivningerne?

Under debatten var der også særligt ét spørgsmål, som især de borgerlige partier ikke kunne slippe: Hvorfor sørgede statsministeren ikke for, at aflivningerne af mink straks blev stoppet, da hun fandt ud af, at der manglede lovgrundlag søndag den 8. november?

Statsministeren forklarede til at begynde med, at hun kontaktede Folketingets formand og bad om at fĂĄ hastebehandlet en lovgivning, der ville give lovgrundlag til at aflive alle mink.

Men det stillede partierne sig ikke tilfreds med. For avlerne var fortsat i gang med at aflive deres mink, og de burde have fået besked om det manglende lovgrundlag med det samme, lød kritikken.

- Det er jo helt skævt, det her. Man skal da starte med at stoppe ulovlighederne - og så gå til Folketinget, lød det fra Dansk Folkepartis formand, Kristian Thulesen Dahl.

Mette Frederiksen erkendte, at minkavlerne burde være blevet kontaktet, men at det var den nu forhenværende fødevareminister Mogens Jensens ansvar og ikke hendes.

- Det ændrer ikke på, at det er den ansvarlige minister, der skal føre tingene ud i livet. Det handler ikke om at skubbe ansvaret fra sig. Det er sådan, ministersystemet fungerer i Danmark, sagde Mette Frederiksen.

Konservatives formand og tidligere justitsminister, Søren Pape Poulsen, købte ikke den forklaring.

- Når det er et helt erhverv, der bliver udslettet, og man finder ud af, at man har givet en instruks, der ikke er lovlig, så syns jeg jo, at det er naturligt nok i så stor en sag, at statsministeren lige ringer til fødevareministeren og siger: 'Har du stoppet det her? Har du stoppet det lovbrud der er i gang?', sagde Søren Pape Poulsen.

3. Regeringen: Statsministeren har ikke afgivet en ordre eller brudt loven

Under debatten slog både statsministeren og justitsminister Nick Hækkerup (S) fast, statsministeren ikke har brudt Grundloven.

- Der er ikke tale om grundlovsbrud. Der er ikke tale om lovbrud, sagde han.

Han forklarede, at regeringen ifølge ham slet ikke har givet en ordre, da de meldte beslutningen om at aflive alle mink ud på pressemødet.

- Det er ikke rigtigt, at regeringen skulle have givet en ulovlig ordre. En udtalelse på et pressemøde kan ikke udgøre en ordre til borgerne, sagde Nick Hækkerup.

Både de borgerlige partier og regeringens støtteparti, Radikale Venstre, kritiserede Hækkerups udtalelse. Radikales Jens Rohde kaldte det "helt vildt provokerende", og DF's Kristian Thulesen Dahl ville vide, hvorfor myndighederne så handlede efter, at det var en ordre.

Liberal Alliances formand, Alex Vanopslagh, refererede også en sætning fra statsministeren under pressemødet 4. november.

- Statsministeren siger på pressemødet, at "der iværksættes en nødplan for aflivning. Den håndteres i regi af Den Nationale Operative Stab under politiets kommando med bistand fra Forsvaret, Beredskabsstyrelsen og Hjemmeværnet." Jeg tænker ikke, at de går i gang med en ulovlig aflivning af mink uden at have fået en klar ordre. Så da statsministeren fortæller om den ordre, der allerede er givet - må vi forstå - om iværksættelsen af den her plan – hvem er det, der giver den her ordre?, spurgte Alex Vanopslagh.

Justitsministeren svarede, at det var, da Fødevarestyrelsen udsendte et brev til minkavlerne to dage senere, fredag den 6. november.

- Der, hvor man vel har det bedste nedslagspunkt på det, er vel brevet fra Fødevarestyrelsen til alle minkavlerne den 6. november om, at alle mink i landet skal aflives, og at der vil være bonus ved hurtig aflivning, sagde justitsministeren.