Millionsvindel i Socialstyrelsen

Sagen mod Britta Nielsens børn - sidste dag inden dom

Britta Nielsens døtre har i modsætning til hendes søn valgt at stå frem i offentligheden.

Hvad sker der? Det er anden og sidste dag med procedurer i sagen mod Samina, Jamilla og Jimmy Hayat. De tre er tiltalt for groft hæleri for samlet omkring 51 millioner kroner.

De er børn af Britta Nielsen, den tidligere ansatte i Socialstyrelsen, der er dømt skyldig i bedrageri af særlig grov karakter for omkring 117 millioner kroner.

I dag procederer forsvarerne for Jamilla og Jimmy Hayat.

 

Stil spørgsmål

Alt er allerede sagt

De tre tiltalte bliver spurgt, om de har et sidste ord til retten, inden dommeren og de to domsmænd trækker sig tilbage for at votere.

Det har de ikke. 

- Nej, det er allerede blevet sagt, siger Jamilla Hayat. 

Dermed er sagen slut.

Der afsiges dom torsdag 9. juli klokken 13.

Anklagerne har ikke flere bemærkninger

Forsvarer Jan Schneider tager ordet. Han mener, at anklagerne faktuelt er forkert på den.

- Kufferten er ikke en kuffert, Jimmy har pakket med henblik på at rejse ud af Sydafrika. Det er en kuffert, der har været hjemme hos Britta.

- Computeren er ikke en computer, han ville have med til Danmark. Han er anholdt i Sydafrika, og vi ved, at politiet tager de her ting. Vi ved, at han altså ikke har haft dem i sin besiddelse. Vi ved, at sydafrikansk politi overdrager tingene til dansk politi, men der er ikke noget om, at dansk politi giver det videre til dansk politi, siger Jan Schneider.

Jimmy Hayat rådede ikke selv over hverken computer eller harddisk - ergo havde han ikke til hensigt at tage dem med til Danmark, mener forsvareren.

Og derfor kan han ikke dømmes for besiddelse af det materiale med seksuelle krænkelser af børn, der er fundet på computer og harddisk.

Anklager taler

Dommer Henrik Munkholm og de to domsmænd kommer ind. Alle rejser sig, og Kia Reumert begynder.

- Vi er blevet enige om at koge det ned og kommenterer kun på Jan Schneiders påstand om, at Jimmy Hayat ikke skulle have været i besiddelse af sin bagage i Kastrup Luifthavn, siger Kia Reumert.

Hun  mener, det er afgørende, at Jimmy Hayat i princippet blev løsladt i Sydafrika, hvorefter han frivilligt rejste hjem til Danmark.

Sammen med Britta Nielsen.

- Det må sidestilles med, at Jimmy accepterede selv at være i besiddelse af bagagen, siger Kia Reumert.

I forhold til kufferten, hvor der lå en harddisk med børneporno, så var det Jimmy Hayat, der havde pakket kufferten.

Alle pĂĄ plads

De tiltalte er på plads sammen med deres forsvarsadvokater.

Det samme er de to anklagere, Kia Reumert og Lisbeth Jørgensen. De vil komme med en reaktion på dagens procedurer fra forsvarsadvokaterne Peter Secher og Jan Schneider, der repræsenterer henholdsvis Britta Nielsens ældste datter, Jamilla Hayat, og hendes søn, Jimmy Hayat.

Herefter har de tiltalte muligheden for at tage ordet til en sidste kommentar. 

Spørgsmål

Ulla Westergaard :

Hvordan er forklaringen fra de voksne 'børn' på, hvorfra deres mor havde de mange penge, de så beredvilligt brugte løs af ?

Svar:

@Ulla Westergaard: ​De har forklaret, at de netop aldrig har undret sig. Pengene var der altid, ikke i ekstrem grad - men det havde altid været hverdag, at de ikke manglede noget. De tænkte, at deres mor  havde et vigtigt job, det var formentlig velønnet. Hun var en vigtig person. Og så var der penge fra arven efter faren, måske nogle vellykkede investeringer. De havde ikke noget samlet overblik over hvor mange penge, nun gav til dem gennem årene. "I vores familie har vi aldrig talt om økonomi" er en sætning, der er sagt igen og igen.

Frokostpause

Forsvareren er færdig med sin procedure.

Anklagerne vil gerne komme med en såkaldt replik, hvor de kommer ind på dele af de sidste procedurer. De mener, det formentlig vil vare ganske kort tid, men dommeren er skeptisk.

Tidligere var en af anklagerne ikke så god til at forudse, hvor lang tid 'kort tid' var.

Der er derfor pause til klokken 13.

Dolus eventualis

- Man skulle ikke tro, jeg havde yderligere at tilføje til spørgsmålet om forsæt. Men det har jeg altså, siger Jan Schneider med henvisning til, at begge anklagere og de to andre forsvarere alle har beskrevet juraen omkring det kriminelle forsæt.

Og især den laveste grad af forsæt, dolus eventualis, der handler om, at nogen accepterer risikoen for, at noget har et kriminelt udgangspunkt.

- Selvom de har tænkt tanken, hvor fjern har den så været, spørger Jan Schneider.

I forhold til sager om hæleri skal man se særlig varsomt på dolus eventualis, forklarer han og fremhæver en række juridiske udredninger samt de såkaldte forarbejder til lovgivningen.

Det er ganske lovtungt. Men det er også kernen i sagen.

Flere tilhørere er begyndt at sidde uroligt. 

'Snyd og stik af til Sydafrika'

Igen er forsvareren inde på spørgsmålet om forsæt.

Han vejleder retten i ikke at begå fejl i vurderingen af spørgsmålet, som er ganske kompliceret. 

'Snyd og stik af til Sydafrika', skrev Jimmy Hayat i en chat med sin mor og to søstre i 2018. 

Men det ville han aldrig have skrevet, hvis han indså sandsynligheden for, at det havde hun faktisk gjort i virkeligheden.

Jan Schneider mener ikke, der kan være tale om sandsynlighedsforsæt: At Jimmy Hayat anså det for sandsynligt, at pengene stammede fra kriminalitet.

Forsvarer: Søn var bare Britta Nielsens pengekasse

Jan Schneider har ikke pæne ord at sige om Britta Nielsen. 

- Jeg tror, at det eneste, hun tænkte på, det var sit eget bedste.

- Hun udnyttede børnene. Hun kom her i retten og ville ikke engang ulejlige sig med at hjælpe børnene ved at afgive forklaring, siger han.

Jimmy Hayat kunne bruges til at gemme pengene af vejen. Jan Schneider mener, at ejendommene i Sydafrika var Britta Nielsens pensionsopsparing.

Senere ville hun sikkert slå sig ned i Sydafrika.

- Når boet skal gøres op, så vil man erkende, at stort set alt det, der er tilbage, det er det, som Jimmy forvaltede i Sydafrika, siger Jan Schneider.

Jimmy Hayat levede ikke et liv i sus og dus. Han fik nogle renteindtægter og nogle udgifter betalt, men han var groft sagt Britta Nielsens pengekasse, mener han.

Britta Nielsen svigtede børnene, mener advokat

Britta Nielsen var indkaldt som vidne i retssagen, og hun mødte også op. Imidlertid fik hun i retten at vide, at hun ikke var forpligtet til at afgive forklaring - det overraskede hende.

- Har jeg ikke? sagde hun. Og besluttede på stedet, at så ville hun ikke lade sig afhøre i børnenes retssag.

- Det mener jeg, var en helt utrolig egoistisk beslutning, mener sønnens advokat.

I alt var Britta Nielsen til stede i retssalen i et par minutter. Derefter blev hun kørt tilbage til fængslet, hvor hun afsoner sin straf på seks år og seks måneders fængsel. 

- Det forløb med Britta Nielsen, det er nærmest komisk, siger Jan Schneider.

- Det var en helt forkert beslutning, siger han med henvisning til, at Britta Nielsen måske kunne have hjulpet sine børn ved at sige, at de ikke vidste noget om hendes svindel.

Men den tidligere kontorfunktionær er egoistisk og kynisk, Det burde han have indset på forhånd, mener jan Schneider.

- Jeg ærgrer mig over, at jeg brugte kræfter på at være skuffet over hende.

Forsvarer: De skal se på sagen fra børnenes side

Børnene har fået en forklaring om pengene, som de troede på. Hvordan skal retten forholde sig til den forklaring? spørger Jan Schneider.

De skal se på sagen fra børnenes side.

Skulle Jimmmy Hayat have spurgt sin mor, om hun var helt sikker på, at hun ikke havde stjålet de penge fra statskassen, havde dem fra narkohandel eller et røveri? fortsætter forsvareren.

- De største svindlere vi har, det er folk, der er i stand til at overbevise andre om deres gode intentioner, siger han.

- Jo bedre, du er til at snyde andre folk, jo bedre er du til at lykkes med din svindel, siger Jan Schneider.

Forsvarer: De tre søskende havde ikke det samlede billede

Nu er det tid til det afgørende spørgsmål om forsæt - om Jimmy Hayat indså, at pengene stammede fra kriminalitet.

- Børnene vidste ikke, hvad de andre fik. Det er en del af Brittas svindelnummer, mener forsvarer Jan Schneider.

- Selv det bedste søskendeforhold ville lide under, at den ene får tre millioner, den anden får 37 og en får 10 millioner.

De tre voksne børn levede hver deres liv. I hver deres land. De havde ingen viden om resten af familiens økonomi:

- Jimmy kan meget vel have troet, at det med hestene løb rundt. Han kan godt have anet, at børnebørnene fik noget, siger forsvareren.

Men han havde ikke et samlet billede af det hele, han kendte på ingen måde til omfanget af Britta Nielsens svindel, lyder det i proceduren.

Skal ikke straffes dobbelt

Forsvarsadvokaten går videre til de beløb, Jimmy Hayat er tiltalt for. I alt er han tiltalt for groft hæleri af 10,6 millioner kroner.

I 108 tilfælde, skal Jimmy Hayat have modtaget penge og aktiver i både Sydafrika og Danmark.

Han mener, en del af beløbne skal tilsidesættes. Blandt andet et par millionbeløb, der i den sidste periode er flyttet mellem Jimmy Hayats egne konti i Sydafrika.

- De her to poster kan indeholde beløb, der allerede er taget med i andre poster i anklageskriftet, siger Jan Schneider.

Og dermed kan Jimmy Hayat risikere dobbeltstraf.

Desuden kan det jo i teorien være, at Britta Nielsen har givet sine børn de lovlige penge, hun reelt har fået i løn - mens hun selv har brugt de ulovlige. Og dermed er der ikke tale om hæleri i det tilfælde, mener forsvareren.

Forsvarer: Beviser, ikke holdninger

I forhold til, at Jimmy Hayat har siddet varetægtsfængslet i halvandet år, men det handler ifølge hans forsvarsadvokat ikke om, at han er mere skyldig.

Jimmy Hayat accepterede fængslingen, fordi han kunne se, hvor hårdt søstrene havde det på fri fod.

Presset på dem var enormt, det ville han ikke opleve.

- Den her sag er måske den mest omtalte straffesag i Danmark i rigtig mange år - måske lige med undtagelse af en sag om en ubåd, siger Jan Schneider.

Alle har en holdning til sagen, men det skal retten tilsidesætte.

- Jeres opgave som dommere i denne sag er ikke, at I skal have en holdning. Den er, at I skal se på sagens beviser.

Ville alle hjælpe?

Forsvareren går nu videre til det egentlige tiltalepunkt - hæleri for omkring 10 millioner kroner.

Han erkender, at Jimmy Hayat kan dømmes for den del af hæleriet, der er foregët i perioden, efter Britta Nielsen var blevet efterlyst.

- Det, jeg beder om, at man er opmærksom på, det er den helt særlige situation, siger forsvareren.

- Pludselig står hans mor i Sydafrika og fortæller, at hun har svindlet den danske statskasse for millioner.

- Hans verden ramler, hans mor står i Sydafrika og har brug for hjælp.

- Hvem vil ikke invitere sin mor ind? Hvem vil ikke hjælp? Det tror jeg, at alle vil, siger Jan Schneider.

Besiddelse af børneporno

Det er første gang, de to søstre har været til stede, mens tiltalepunktet om Jimmy Hayats påståede besiddelse af børnepornografi bliver gennemgået.

Tidligere, når detaljerne om de grove film og billeder er blevet beskrevet, har de forladt retslokalet.

Ifølge anklageskriftet har Jimmy Hayat været i besiddelse af en bærbar computer og en ekstern harddisk, hvor der lå 478 pornografiske billeder samt 571 videosekvenser af personer under 18 år.

Der er ifølge anklageskriftet tale om billeder og video i både kategori 1, 2 og 3, hvilket betyder, at der både er fremstillinger uden seksuel aktivitet, med seksuel aktivitet og fremstillinger af ”særligt grove seksuelle forhold”.

Anklagerne har procederet for, at besiddelsen skal straffes med 60 dages fængsel.

Kan teknikalitet forhindre dom for børneporno?

Forsvarsadvokaten henviser til en computer og en harddisk, der er fundet børnepornografisk materiale på.

Han mener, anklagemyndigheden har udarbejdet tiltalen, så Jimmy Hayat ikke kan dømmes for tiltalepunktet om besiddelse af børneporno. Ifølge tiltalen var han i besiddelse af effekterne i Københavns Lufthavn - advokaten mener, de var i politiets besiddelse på det givne tidspunkt.

- Man kan kun dømmes for det, der står i tiltalen, siger Jan Schneider.

- Han bliver anholdt i Sydafrika 30. oktober 2018. Så bliver han overdraget til dansk politi, og de genstande bliver overdraget til politiet, siger forsvarsadvokaten.

Computeren havde han på sig, da han blev anholdt - men derfra rådede politiet altså over den. Først det sydafrikanske, siden det danske. Harddisken lå i en kuffert, Britta Nielsen havde. 

Advokaten påstår altså, at Jimmy Hayat ikke var i besiddelse af hverken computer eller harddisk i Københavns Lufthavn. Og at han derfor ikke kan dømmes for besiddelse af børneporno.

- Det er ret oplagt, at man ikke kan dømme ham for at være i besiddelse af noget i Københavns Lufthavn, siger hans forsvarer.

Forsvarer: Ikke længere straf til Jimmy Hayat

Dommeren og de to domsmænd kommer ind. Retten er sat, den sidste procedure går igang.

- For at ruske lidt op i det hele, vil jeg tage det hele bagvendt, siger forsvarsadvokat Jan Schneider, der repræsenterer Britta Nielsens søn Jimmy Hayat.

Han henviser til, at det er et utaknemmeligt job at procedere som den sidste af tre.

Anklagemyndigheden påstår i nærheden af tre års fængsel, men Jan Schneider mener, det er alt for højt sat. 

- Man bør anse straffen som udestået med henblik på varetægtsfængslingen, siger han.

Jimmy Hayat har siddet varetægtsfængslet omtrent halvandet år, og advokaten mener altså, at han ikke skal straffes ud over det.

Retten holder pause. Det er forventningen, at også den sidste procedure er overstået inden frokost.

Hvis dom - seks mĂĄneder betinget

Alle tre tiltalte ser mod forsvarsadvokaten. Flere veninder er mødt op for at støtte Britta Nielsens døtre i retten, og i går gav søstrene efter Samina Hayats forsvarers procedure udtryk for, at det var en stor lettelse endelig at høre sagen fremlagt, som de selv ser den.

Altså, at de aldrig havde grund til at tvivle på Britta Nielsen eller de penge, de fik af deres mor.

Advokaten henviser nu til andre sager, hvor der er faldet dom for groft hæleri, men hvor straffene er væsentligt lavere end det krav om straffe, anklagerne har procederet for:

3,5 til 4 års fængsel til den yngste datter, 1,5 - 2 års fængsel til den ældste datter samt mindst tre års fængsel til sønnen.

- Skal der landes en fængselsstraf, så mener jeg, at den skal være på seks måneders fængsel, siger Peter Secher.

Han mener, at straffen bør være betinget med vilkår om samfundstjeneste.