Krimi

I dag opsummeres de vigtigste beviser i sag om seriedrab

Hvad skete der? Det var sidste retsdag i sagen, hvor James Schmidt er tiltalt for tre drab på ældre på Østerbro. Findes han skyldig, er han en af de få dømte for seriemord i Danmark. Den 28-årige nægter sig skyldig i drab. Han har dog tilstået misbrug af to af ofrenes kreditkort.

I dag har anklager og forsvarer opsummeret sagens beviser i deres afsluttende procedurer.

Denne liveblog opdateres ikke længere.

Stil spørgsmål

Dom forventes 30. juni

Retten er hævet.

Herfra trækker dommere og nævninge sig tilbage for at votere - der var i den oprindelige tidsplan afsat to dage til det.

Imidlertid betyder de mange ophobede sager i domstonene, at der først kan afsiges skyldkendelse 30. juni klokken 09.30.

Det vil foregå ved, at retsformanden læser op, hvad retten har besluttet - om tiltalte James Schmidt er skyldig i de forskellige forhold, han er tiltalt for. 

Findes han skyldig, vil anklager og forsvarer hver skulle procedere for den dom, de mener er rigtig - og tiltaltes personlige forhold gennemgås.

Vi ved allerede, at anklagemyndigheden går efter en straf på livstid, alternalivt forvaring.

Herefter trækker retten sig igen tilbage, og dommen afsiges. Det sker formentlig senere samme dag - eventuelt 1. juli.

Tiltalt tager ordet: Jeg er ikke psykopat

Efter en kort kommentar fra forsvarsadvokaten spørger retsformanden, om James Schmidt har en afsluttende kommentar. Det har han.

- Først og fremmest, dommer og nævninge, vil jeg godt sige, at anklageren flere gange har sagt, at han mener, at jeg er psykopat. Det, mener jeg ikke, at jeg er, siger James Schmidt.

Han taler hurtigt, stemmen er høj og grødet, det er svært at afkode alle ord.

- Jeg har kæmpet for at blive et godt menneske, siger han og henvender sig nu til Malene Hasselblad, der har medvirket i et tv-program om hendes mor Inez Hasselblad:

- At du har behov for at udstille mig på nationalt tv, det, synes jeg, ikke er i orden. Hvorfor skulle jeg myrde nogen, jeg har forklaret retten mange gange, hvorfor jeg var de steder, siger James Schmidt.

Dommeren irettesætter ham, han skal tale til retten, ikke tilhørerne.

- Jeg mener ikke, det er i orden at bruge medierne som platform, fortsætter James Schmidt.

- Jeg har følelser, jeg får en kæreste, jeg har venner, siger han og vender sig igen mod anklageren:

- At han vil spærre mig inde for livet, det synes jeg ikke er i orden.

Endelig synes han ikke, politiet har gjort deres arbejde ordentligt.

- Hver eneste gang, der kommer nogen fra politiet, så fralægger de deres ansvar. Det er anklagemyndigheden og politiet, der skal stilles til ansvar.

Til slut håber James Schmidt, at retten vil finde, at han er uskyldig.

- Tak for det.

- Ja, han er en udygtig kriminel

Anklager Harbo har en kort replik til forsvarerens procedure:

- Jeg er enig i, at James Schmidt er en udygtig kriminel, siger han og henviser til, at James Schmidt tidligere under varetægtsfængsling har forsøgt at voldtage og kvæle en gæst, der besøgte ham i et besøgsrum.

- Er der om noget en opdagelsesrisiko, så er det i sådan en situation, siger anklageren.

- Så er man ligeglad, man er aggressiv, og man lader sig ikke påvirke af tidligere erfaringer.

Han mener, at James Schmidt er en person, der ikke hæfter sig ved konsekvenserne af sine handlinger. Han tror, han kan slippe afsted med alt, han ser sig selv som en Martin Luther King.

- Han kan det hele, bare han siger noget, så tror folk på ham. 

- Ja, han er en udygtig drabsmand, der er rigtig, rigtig dårlig til at skjule sine spor. Men det er ikke et argument for, at han skal frifindes, at han er udygtig, siger anklager Søren Harbo.

Afviser at økonomisk motiv skulle være nok

Forsvareren henviser til findestedsrapporten fra den første patrulje i Eva Hoffmeisters lejlighed, hvor de to politifolk konkluderede, at intet tydede på en forbrydelse.

Hvorefter man lagde sig fast på, at der var tale om et naturligt dødsfald.

- Der er ikke noget i lejligheden, der indikerer, at Eva skulle være slået ihjel, siger forsvarsadvokat Mie Sønder Koch.

Hun er ikke enig i de ting, anklageren hæfter sig ved på politiets billeder fra lejligheden. At en krans skulle være revet ned, en stok væltet. Et tæppe lå helt forkert - og vidner, der fortæller, at en kiste i gangen var skubbet. 

- Det er i det lys, retten skal se på de få indicier, som anklagemyndigheden knytter sig til, siger forsvarsadvokaten om det første af de tre drab.

Leder man efter et drab, finder man muligvis et. Men ikke et, hendes klient er skyldig i, opsummerer hun.

- Så vil man altid kunne finde et eller andet, der peger i den retning. For eksempel en væltet stok, siger hun.

Endelig mener hun ikke, at James Schmidt var i så store økonomiske problemer, at det kunne have ført ham derud, hvor der skulle begås drab.

- Hvis man er villig til at slå ihjel på grund af økonomiske problemer, så skal de være af en væsentlig størrelse, siger forsvarsadvokaten. 

- Derfor er der ikke noget motiv, afslutter forsvareren sin procedure.

Drab ville være dumt

I forhold til det første drab på Eva Hoffmeister, der af anklagemyndigheden formodes dræbt 5. februar 2019, mener forsvarsadvokaten også, at James Schmidt ikke kan have dræbt hende.

- Jeg mener, vi har en rimelig tvivl om, at de to overhovedet mødte hinanden den dag, siger Mie Sønder Koch. 

Eva Hoffmeister betalte for en pose dagligvarer med sit kort klokken 13.19 i et supermarked nær idrætsparken på Østerbro, lidt mere end en halv times gang fra hendes lejlighed, hvor hun senere blev fundet dræbt.

- James Schmidt har forklaret, at han fandt kort og pinkode på gaden, det er den eneste forklaring.

Hun mener, det er påfaldende, at der kun gik 85 minutter, efter Eva Hoffmeister betalte med kortet, til James Schmidt brugte det i en pengeautomat.

- Vi ved, at James første gang forsøger at hæve på kortet klokken 14.44, siger forsvareren.

Hun mener, det taler imod al fornuft, at James Schmidt skulle have dræbt Eva Hoffmeister i hendes lejlighed og umiddelbart efter have forsøgt at bruge hendes kort.

Og derfor må hans egen forklaring om, at han fandt pungen på gaden, være den rigtige. Alt andet ville være dumt.

Spørgsmål

Magnus:

Hvordan opfører han sig i retten?

Svar:

@ Magnus: I dag sidder James Schmidt opmærksomt og lytter. Ind imellem tager han noter. Tilbagelænet i stolen, benene over kors.

Under andre af retsmøderne har han siddet meget uroligt og kommenteret en del ting til advokaten - i dag sidder han mere stille. Hvis han vendte sig mod venstre, ville han ud over pressen og tilhørere kunne se sin mor på bagerste tilhørerrække - det gør han ikke. 

Taler for James Schmidts troværdighed

Forsvarsadvokaten går videre til det midterste drab, Peter Olsen, der skal være kvalt 2. marts 2019.

- Hvis retten finder det bevist, at Peter Olsen er død ved kvælning, så er næste bevistema, om min klient har gjort det, siger hun.

Peter Olsen var hjemme hos kæresten i en nabolejlighed, men tog hjem til sig selv, da kæresten skulle have lejligheden. 

- Det giver tre timer, hvor han kan være dræbt, siger Mie Sønder koch.

Hun mener, det ikke er bevist, James Schmidt ikke var sammen med en veninde.

- Så har anklageren koncentreret sig om, at Peters dna er på James højre hånd og den indvendige vrider til låsen på Peters dør, på et sålaftryk og det, at han havde hans nøgle, siger forsvarsadvokaten.

Men alt det handlede ifølge forsvarsadvokaten om, at James Schmidt tidligere havde hjulpt med at bære nogle ting i kælderrummet.

- Det siger noget om min klients troværdighd, at han bad politet om at finde hans dna på det, der var i kælderrummet, siger forsvarsadvokaten.

Det kunne dog ikke lade sig gøre, da kælderrummet på det tidspunkt for længst var tømt.

James Schmidt er ud over drab på Peter Olsen også tiltalt for forsøg på røveri, idet han skal have ledt efter et dankort i lejligheden. Det var der ikke, hans pung lå i kærestens lejlighed.

Forsvarsadvokaten mener, det er urimeligt og uden skyggen af bevis. At det også taler imod dén teori, at Peter Olsen blev fundet død med sit endog meget dyre ur om håndleddet.

Forsvarer mener, drab ville være uintelligente

James Schmidt brugte de stjålne kreditkort i pengeautomater og andre steder, hvor der blev optaget video.

Lørdag aften 7. februar 2019 blev han anholdt i biografen, efter at Inez Hasselblads datter havde opdaget, at hendes døde mors kreditkortet blev misbrugt.

- Det er også derfor, det er så nemt og udramatisk at anholde ham i biografen. Politiet kunne uden problemer følge hans spor, siger forsvarsadvokaten.

Hun mener, det var indlysende, at han ville blive filmet, når han brugte de stjålne kort. Og at det taler for, at han ikke har begået drab.

- Der er intet i min klients oplysninger, der beskriver ham som uintilligent, siger Mie Sønder Koch.

Han misbrugte kreditkortene og skjulte ikke sine spor, han må have vidst, at han snart ville blive anholdt.

Ligesom han ikke skjulte, at han ofte var i området ved ejendommen på Vangehusvej.

- Hvilket ville være det naturlige at gøre, hvis han netop havde gjort sig skyldig i drab og røveri på netop Vangehusvej, siger forsvarsadvokaten. 

Og jo, det er da bemærkelsesværdigt, at han stjal Inez Hasselblads pung og dankort, men ikke kunne bruge kortet, før han ved et tilfælde fandt hendes telefon dagen efter. Sådan lyder hans forklaring.

- Så kan det da godt være, det er et pudsigt sammenfald, at James finder Inez' telefon på gaden. Men der er ikke noget, der tyder på, det ikke skulle være rigtigt, siger forsvarsadvokaten.

Hun mener, at retten skal frifinde James Schmidt for drabet på Inez Hasselblad.

Forsvarer udelukker drab

Forsvareren redegør for, at James Schmidt har forklaret, at hans telefon var løbet tør for strøm, og at han blev lukket ind til Inez Hasselblad, der blev dræbt som det sidste offer.

Han har forklaret, at han ventede på sin mor og fik lov til at komme ind i hendes lejlighed. At de talte om musik. At de kendte hinanden - i det mindste overfladisk. 

- Der er ikke noget i bevisførelsen, der modsiger, at han bankede på Inez Hasselblads dør og blev lukket ind, siger Mie Sønder Koch.

Hun mener, der er redegjort for, at ejendommen er meget lydt.

- Vi kan altså udelukke, at Inez er blevet overfaldet ude i opgangen, efter hun har gået tur. Det ville de andre i opgangen have hørt.

- Vi kan ikke bruge det til noget, at flere har sagt, at hun ikke ville have lukket ham ind. Det må hun have gjort, der er ikke nogen anden forklaring, siger forsvarsadvokaten.

Desuden havde Inez Hasselblad smykker på, da hun blev fundet død. Og i en pung i lejligheden var der 1.000 kroner. Det hænger ikke sammen med, at James Schmidt skulle have dræbt hende på grund af pengenød, mener hun.

Sår tvivl om vidneforklaringer

Forsvareren henviser til, at der i boligkomplekset på Vangehusvej har været afholdt beboermøder, og at mindst et vidne ændrede sin forklaring og pludselig huskede noget andet, efter han havde været til et beboermøde.

Flere af vidnerne deltog i beboermøderme, og hun mener, at deres forklaringer er præget af det.

- Der er ingen tvivl om, at informationsmøderne på Vangehusvej sammen med pressens dækning i sagen sår tvivl om vidneforklaringerne, siger Mie Sønder Koch.

Hun mener, at vidneforklaringerne kan være afstemt efter hinanden - ikke nødvendigvis bevidst.

I alt er der ført 50 vidner - forsvareren beder retten huske på, at en person er uskyldig, indtil det modsatte er bevist. I sidste ende gælder det princippet om den objektive bevisførelse.

- I er forpligtet til at tage udgangspunkt i det, min klient forklarer, og kun tilsidesætte det, hvis der er ført bevis for noget andet.

- Vi har hørt fra flere af vidnerne, at James kom meget i ejendommen, og James har selv forklaret, at han, også efter at han flyttede fra sin mor, kom der jævnligt, siger Mie Sønder Koch.

Hun påpeger, at James Schmidt havde sin naturlige gang i ejendommen, derfor er det ikke mærkeligt, at han ofte var der.

Afviser at tidligere domme gør tiltalte til gerningsmand

Efter en kort pause er det forsvarer Mie Sønder Koch, der fremfører sin procedure.

- Jeg skal nu komme med forsvarerens syn på, om anklageren har ført det fornødne bevis for, at min klient er skyldig i de rejste tiltaler.

- Jeg fastholder, at min klient skal frifindes (for de tre drab, red), og så skal han alene dømmes for det, han har tilstået, siger forsvarsadvokaten.

Mie Sønder Koch fortæller, at hun vil tale om James Schmidt, gennemgå forholdene omkring de tre drab – og også tale om pressens rolle i sagen.

- I ved mere om James, end man normalt ville gøre i en sag som denne. Det ved I, fordi anklageren fik lov til at læse op fra de tidligere domme, forstraffe og personlige forhold, siger hun henvendt til dommere og nævninger.

- Normalt plejer tavlen at være ren, når dommere og nævninger skal vurdere sagen og den tiltaltes skyld eller uskyld – men sådan er det ikke i denne sag. Desuden har pressen beskrevet både navneændring og forstraffe, siger Mie Sønder Koch.

- Min klients fortid gør ham ikke til gerningsmand, og det er ikke et bevis, der skal indgå i vurderingen af, om han er skyldig eller ikke skyldig, siger forsvarsadvokaten.

Hun beder om, at retten hæver sig op over de  tidligere domme, over det, de har læst, set og hørt udenfor retslokalet.

Spørgsmål

Kirstine:

Har tiltalte nogen form for kontakt med sin mor i retten?

Svar:

@ Kirstine: James Schmidt må ikke røre hende eller tale med sin mor - men da hun ankom til retten, var hun kort ovre for at hilse på sin søn. Hun har også været til stede under de fleste retsmøder, men på intet tidspunkt har de vekslet mere end en hilsen.

Under retsmøderne ønsker moren at være i fred, og det respekterer pressen. Vi taler ikke med hende, spørger hende ikke om noget. 

James Schmidt er også tiltalt for at bedrage morens kæreste, ligesom han er dømt for at forsøge at voldtage og kvæle hendes veninde, der besøgte hende på Sønderbro, da han var 17 år gammel og sad varetægtsfængslet efter voldtægten på en 14-årig.

En af danmarkhistoriens måske alvorligste skyldkendelser

Anklageren afslutter sin procedure ved at pege på sagens alvor:

- Høje ret, ærede nævninger, jeg er klar over, at det, jeg beder jer om, det er at afsige en af danmarkshistoriens måske alvorligste skyldkendelser, siger anklageren.

Findes James Schmidt skyldig i alle tre drab, vil han være noget så usædvanligt som dømt seriemorder. 

En seriemorder defineres som en person, der har dræbt tre eller flere ofre, uafhængigt af hinanden og adskilt af tid. 

En enkelt gang i nyere dansk retshistorie er en seriemorder dømt - det var i 1999, da Chris Riise Bundgaard blev idømt livstid for tre drab.

Første drab fandt sted i 1997, da Bundgaard slog sin ven og kriminelle kompagnon, Svend Åge Chistensen, i hovedet med et boldtræ og knivstak ham. Fem måneder senere var det endnu en ven, Mikkel Sejr Hørup, som har fået mistanke om det første drab, og samme uge kvalte han så veninden Christina Nest, der også fattede mistanke.

Blev kremeret uden obduktion

- Eva Hoffmeisters lejlighed er en lejlighed med tegn på tumult og kamp, mener anklageren.

Det mener han, at man tydeligt kan se på politiets billeder fra stedet. En dragkiste i gangen er skubbet, en krans og en stok er faldet ned, et tæppe i køkkenet ligger fuldstændig forkert.

- Det er stærkt beklageligt, at beskeden fra betjenten på stedet til dødekontoret er, at det er en lejlighed uden tegn på kamp, siger Søren Harbo.

Ligesom det er beklageligt, at politiet overser, at den dødes nøgle og pung ikke er at finde i lejligheden.

Dødekontoret er politiets afdeling ved Retsmedicinsk Institut, hvor en politimand sammen med en retsmediciner undersøger dødfundne ved et ligsyn. Det sker ud fra de kommentarer, lægen på stedet har skrevet i forhold til dødstidspunkt med mere - og især med vægt på politiets findestedsrapport.

Først efter at have gennemgået dokumenterne undersøges den døde.

Og kun, hvis der findes tegn på drab, sker der en obduktion. En obduktion, der i sidste ende er politiets beslutning.

Eva Hoffmeister blev kremeret, uden der blev foretaget en obduktion. Dermed ikke noteret eller fundet fysiske beviser for, at hun skulle være dræbt - og anklagerens opgave er at sandsynliggøre, at hun blev kvalt ligesom Peter Olsen og Inez Hasselblad.

Føler ikke skyld, mangler empati

Anklageren henviser til mentalerklæringen og psykologernes vurdering af James Schmidt. Her fremgår det, at han er en person, der går meget op i andres billede af ham. Samtidig med at han ikke tager hensyn til andre, kan han sagtens begå drab, lyder det.

Han kan sagtens have dræbt Eva Hoffmeister, alene fordi han ville have fingre i hendes hævekort. 

- Han har psykopatiske træk. Det er skræmmende, siger anklageren og læser videre fra psykolograpporten:

- Grov ligegyldighed over for andres følelser. Manglende evne til at lære af erfaringer. Manglende evne til at føle skyld.

- En person præget af manglende empati. Ikke præget af respekt for gængse normer og regler.

- Han er fuldstændig ligeglad, siger anklageren.

Og tilfører ordet koldblodig.

Anklageren mener, at Eva Hoffmeister er kommet hjem fra supermarkedet med en pose indkøbsvarer. Og så er hun blevet dræbt. Måske er James Schmidt trængt ind i lejligheden - der er tegn på et opgør i gangen. Hendes lejlighed var normalt meget ryddelig - det var den ikke, da hun blev fundet død.

Politiet overså drab

Anklageren vender kort tilbage til drabet på Inez Hasselblad. Hun blev kvalt, og den første politipatrulje på stedet vurderede, at der ikke var noget mistænkeligt at se i lejligheden. Man vurderede, det var et naturligt dødsfald.

- Efter min opfattelse en fejlvurdering fra politiets side, siger anklageren.

Imidlertid var skaderne på Inez Hasselblad så tydelige, at anklageren er sikker på, retslægerne havde opdaget drabet i forbindelse med ligsynet.

- Det er i det mindste en slags trøst.

Da Eva Hoffmeister blev dræbt som den første af de tre, skete den samme fejl. Politiet på stedet vurderede, der ikke var noget mistænkeligt at se. Heller ikke, selvom afdødes nøgler og pung var væk, og selvom der faktisk var flere tegn på uorden i lejligheden. 

- Den vurdering er med garanti et fejlskøn, siger anklageren. 

Hvor James Schmidt afgav forklaring om sin relation til Inez Hasselblad og Peter Olsen, nægtede han at udtale sig om det påståede drab på Eva Hasselblad. Vi kender derfor ikke hans forklaring på, hvorfor han ifølge oplysninger fra rejsekort og mobilmaster opholdt sig kortvarigt ved ejendommen - hvorefter han kort efter forsøgte at bruge hendes hævekort i en pengeautomat på Nørrebrogade.

- Jeg ville gerne have uddybet, hvor det dankort og den pung er blevet af. Jeg ville have spurgt ham, om han ved noget om de forsvundne nøgler, siger anklageren.

- Jeg ville også gerne have spurgt ham om, hvorfor han sagde til en mand fra Mobilepay, at hun var faldet derhjemme. Hun var ret gammel. Hvor vidste han det fra?

Selvfølgelig kunne Eva Hoffmeister være død af naturlige årsager. Det er bare ikke særlig sandsynligt, opsummerer anklageren.

Anklager: - Tiltaltes forklaring er selvfølgelig utroværdig

I forhold til det andet offer, Peter Olsen, der blev dræbt 2. marts, blev James Schmidts fingeraftryk fundet inden for døren - ifølge James Schmidt afsat 14 dage tidligere, i forbindelse med at han skulle have hjulpet Peter Olsen med at flytte nogle ting i kælderen.

Hvilket den dræbtes forlovede har forklaret ikke kunne passe. 

- Jeg må afvise, at Peter kunne have fundet på at lade tiltalte hjælpe med at flytte. Og at han gav sine nøgler til tiltalte uden at fortælle det til nogen, opsummerer anklageren.

En nabo så også James Schmidt ved døren, og da sagde han, at han bare skulle tjekke, hvordan hans ven havde det. Fordi han sad i rullestol. Hvilket han i øvrigt ikke gjorde.

- Tiltaltes forklaring er selvfølgelig utroværdig, siger senioranklager Søren Harboe.

James Schmidt beholdt også de nøgler, som han ifølge egen forklaring skulle have fået. Anklageren mener ikke, det giver mening.

- Peter er blevet kvalt, og så er døren låst udefra af en, der havde en nøgle, siger anklageren.

I første omgang overså både politi og læger drabet - blandt andet fordi døren var låst. Først efter Inez Hasselblad var fundet død, og datteren havde slået alarm, blev Peter Olsen obduceret, og drabet blev opdaget.

Datter er til stede i retten

James Schmidt har forklaret, at Inez Hasselblad selv lukkede ham ind, og at de i venskabelighed så på musikvideoer på telefonen.

Anklageren mener, beviserne er overbevisende for, at han trængte ind i lejligheden og kvalte hende, hvorefter han stjal og misbrugte hendes kreditkort.

Hans forklaring om, at de var venner, at han stjal hendes kreditkort og dagen efter fandt hendes telefon med koderne på helt tilfældigt - giver ikke mening, mener anklageren

Inez Hasselblads datter, Malene Hasselblad, er også til stede i retten. Hun har fulgt alle retsmøder og ser frem til, at sagen får en afslutning.

- Når jeg tænker på min mor nu, så er det billedet, jeg så på politistationen, hvor hun er forslået og med ligpletter. Det er ikke de gode minder. Jeg glæder mig til en afslutning og håber, at det hele går i baggrunden, så de gode minder kan komme tilbage, sagde Malene Hasselblad til TV 2, inden retsmødet begyndte.

Dna fundet på dræbt kvinde

Der er fundet dna fra James Schmidt på det sidste offer, Inez Hasselblad. På hendes tøj, om hendes hals. James Schmidt har forklaret, at han var i hendes lejlighed for at låne et stik til en oplader, og han hjalp hende op af en stol.

Ifølge hans egen forklaring vidste han heller ikke, at det var samme dames kreditkort, han havde stjålet fra en rollator. 

Anklageren påpeger, at Inez Hasselblad ikke havde brug for hjælp til at komme rundt i lejligheden. Og at det da er noget af et tilfælde, at han dagen efter fandt Inez Hasselblads telefon med bekræftelseskoderne til hendes betalingskort på fortovet. 

James Schmidt lytter med hånden under hagen. Da han var 17 år gammel, voldtog han en 14-årig og forsøgte at voldtage og kvæle morens veninde. Han blev dømt til forvaring i både byret og landsret - men ikke i Højesteret, der omstødte dommen.

På grund af sin unge alder på gerningstidspunktet fik han i stedet syv års fængsel. 

Smidt ud af mor

James Schmidt boede hjemme hos sin mor, men 24. januar blev de uvenner, og hun smed ham ud. 

Efter da er der ikke nogen beskeder mellem dem, ingen 'hej mor'. Alligevel er talrige påståede besøg hos moren årsagen til, at James Schmidt skulle være så meget i bebyggelsen, har han forklaret. 

Anklager Søren Harbo sår tvivl om den forklaring. Han mener, at det nok snarere var de mange gamle mennesker, der boede alene.

James Schmidt sidder flankeret af tre ansatte fra Kriminalforsorgen, hovedet er på skrå, og han lytter opmærksomt. Ved sin side har han en blok, han tager enkelte noter på.

Det samme gør de otte nævninger og tre juridiske dommere. Efter dagen i dag vil to af nævningerne blive fritaget for tjeneste, de er reservenævninger og vil ikke skulle bedømme sagen - kun hvis en af de øvrige var blevet syge eller på anden måde forhindret, var de trådt i deres sted.