Millionsvindel i Socialstyrelsen

Retssagen mod Britta Nielsen - dag 8

Hvad skete der? Retssagen mod svindeltiltalte Britta Nielsen fortsatte mandag i Københavns Byret. Flere af Britta Nielsens tidligere kollegaer i Socialstyrelsen fortalte deres version af, hvordan Britta Nielsen kunne svindle. 

Livebloggen er ikke længere aktiv.

Retten er hævet

Dagens retsmøde er nu ovre efter at være gået næsten en time udover tidsplanen. På fredag fortsætter sagen - muligvis med to vidner mere.

Tak fordi i læste med og tak for alle jeres spørgsmål. Vi lukker livebloggen ned nu.

Oplæsning færdig

Nima Nabipour er færdig med oplæsningen. Retsformand Vivi Sønderskov Møller rykker for Britta Nielsens lægeerklæring, der endnu ikke er kommet.

Britta Nielsen oplyser, hun blev tilset af en læge natten til fredag.

Dernæst går retsformanden videre til tidsplanen.

- Vi mangler stadig en retsdag, konstaterer hun.

Spørgsmål

Marie:

Der er noget som undrer mig... Tidligere i dag havde et af vidnerne ikke lyst til at udtale sig om, hvad hun mente/tænkte - og for et par uger siden ville BN ikke svare på spørgsmål fra anklageren om døtrenes tur i bankboksen, men da så forsvareren spurgte, så svarede hun alligevel (men altså jo så uden at få modstand fra anklageren). Kan man som vidne bare selv bestemme, hvad man vil svare på, og hvad man ikke vil svare på?

Svar:

Hej Marie

Jeg tror du har misforstået vidnet. Det var ikke fordi vidnet ikke havde lyst til at udtale sig, men fordi vidnet ikke mente, hun kunne sige noget kvalificeret om det. Og det er rigtigt, at Britta Nielsen først ville udtale sig om døtrenes besøg i bankboksen, da hendes forsvarer spurgte til det. Men det har man ret til som tiltalt, at bestemme, hvad man vil udtale sig om, når man selv vil.

Med venlig hilsen

Janni Pedersen

En halv time over tid

Vi er nu gået en halv time over tid. Normalt slutter retsmødet klokken 15.30.

I øjeblikket gennemgår Nima Nabipour Rigsrevisionens rapport, der kritiserer kontrollerne i Tilskudsadministrationen 

Belastende mail sendt tre timer før besøg i bankboks

I relation til Britta Nielsens døtres besøg i en bankboks fremlægger anklageren en e-mail, der er fremsendt til Britta Nielsen fra en kollega den. 24. september. På dette tidspunkt er Britta Nielsen i Sydafrika.

Mailen bliver sendt kloken 8.30 og indeholder en logfil over nogle af overførslerne til Britta Nielsen fra Socialstyrelsen.

Overvågningsbilleder viser, at Britta Nielsens døtre tre timer senere besøgte en eller flere bankbokse i Nordea i Hvidovre.

Anklageren forsøger med dette muligvis at tegne et billede af, at logfilen advarede Britta Nielsen om, at sagen mod hende rullede, og at døtrene derfor blev sendt i banken.

Britta Nielsen har selv forklaret, at døtrene blot hentede nogle af deres egne smykker. Bankboksene var tomme ved politiets efterfølgende ransagning. Et regnskab fra 2014, der blev fundet ved Britta Nielsens anholdelse, viser, at der skulle have været 2,9 millioner kroner i en bankboks i denne filial.

Spørgsmål

Mette K. :

Hej. Hvorfor er det så vigtigt for Nima Nabipour at fastslå, at Bodil Simonsens jobfunktion principielt var overflødig? Hvad gør det for sagen? Mvh

Svar:

Hej Mette K

Fordi han mener, det skal være en formildende omstændighed, at det var så forholdsvist nemt for hende at svindle igennem de mange år. og dermed skal tælle med, når der skal udmåles en straf.

Med venlig hilsen

Janni Pedersen

To vidner frafalder - skriftlig dokumentation fremlægges

Statsadvokaten har kaldt selve efterforskningen af Britta Nielsen for Operation TAS, fremgår det af de dokumenter, anklager Kia Reumert i øjeblikket fremlægger.

Anklagemyndigheden oplyser, at man frafalder et par vidner fra Statens Administration og Moderniseringsstyrelsen og i stedet vil dokumentere det uden vidner. Det gør Kia Reumert nu.

Vi ser et notat om betalingsafvikling fra økonomisystemerne.  Det er svar fra Moderniseringsstyrelsen til SØIK om hvordan penge bliver udbetalt fra Socialstyrelsen. 

Spørgsmål

Frederik:

Kommer offentligheden nogensinde til at se Britta som hun ser ud nu? Eller vil hun ikke blive fotograferet efter domsafsigelsen?

Svar:

Hej Frederik

Det gør offentligheden nok ikke. For vi må ikke filme i retten. Ej heller tiltalte eller vidner på vej til og fra retten, hvis de ikke har sagt god for det. Og Britta Nielsen ankommer i bil fra Kriminalforsorgen, hvor man ikke kan se hende. Så nej, med mindre hun efter dom måske siger ja til at blive interviewet.

Med venlig hilsen

Janni Pedersen

 

Overførte 400.000 til Sydafrika efter udrejse

Lisbeth Jørgensen fra SØIK viser overførsler fra Britta Nielsens konto i Danmark til konti i Sydafrika.

Der blev foretaget overførsler den 27. september - i alt 400.000 kroner. På dette tidspunkt havde Britta Nielsen forladt Danmark.

Politiet i Danmark nåede at beslaglægge i alt 230.000 kroner på Britta Nielsens konti i Danske Bank og Nordea.

Spørgsmål

Else Helleshøj:

Hej Janni Hvorfor bruger forsvareren så meget tid på at påpege mangler/huller i systemet? Er det for at få en mildere straf eller få aben placeret på en andens skulder? For mig at se er det mindst lige så galt at lave dokumentfalsk for at berige sig, som at tage pengene hvis de lå frit fremme på bordet. Det er da under ingen omstændigheder Brittas. Og forklaringen om, at de nærmest var i overskud og at ingen er blevet snydt for noget, er så absurd.

Svar:

Hej Else

Ja lige præcis. For han mener, at der skal være en formidlende omstændighed, at det har været nemt at snyde. Det hænger jo meget godt sammen med, at Britta Nielsen forklarede, at det nærmest blev en trang eller en afhængighed. Og hun havde svært ved at stoppe. Så hvis man tager udgangspunkt i hendes forklaring, så er der ikke nogen tvivl om, at han mener, at det skal være en formildende omstændighed. Anklagemyndigheden mener så på den anden side, at det skal være skærpende, at snyden fandt sted over så lang en periode.

Med venlig hilsen

Janni Pedersen

Ikke flere vidner i dag

Der kommer ikke flere vidner i dag. 

Anklager Lisbeth Jørgensen har gennemgået en række skærmbilleder, der ifølge skal dokumentere en del af svindlen.

Det er dokumenter, vi tidligere har set.

Spørgsmål

Jens:

Hej Janni! Ved du om den manglende kontrol i bankerne har eller vil blive inddraget i sagen mod Britta Nielsen? Det er da mildt sagt mærkeligt og kritisabelt, der kan strømme SÅ store beløb ind og ud af private bankkonti hos en almindelig funktionæransat (kernekunde?) - og til med ud af landet! - uden kontrol og overvågning for hvidvask.

Svar:

Hej Jens

Vi ved, at Danske Bank i 2012 faktisk henvendte sig til SØIK på grund af mistanke i forbindelse med de store pengeoverførsler. SØIK gav informationerne videre til Skat, men foretog ikke efterforskning i sagen, hvilket SØIK efterfølgende har beklaget. Men det er ikke et tema i denne sag. Her handler det alene om beviserne mod Britta Nielsen, og ikke så meget svigt i andre systemer, omend hendes forsvarer bruger meget tid på det, da han mener, det skal være en formildende omstændighed, at det var så nemt for hende at snyde.

Med venlig hilsen

Janni Pedersen

Spørgsmål

Dorte:

Det virker mærkeligt, når Helle Nøhr udtaler, at hun ikke kan genkende det, der bliver læst op fra politirapporten. Mærkeligt i betydningen utrygt, at man måske ikke kan regne med en politirapport. Hvis jeg en dag skulle blive afhørt, vil jeg nok kræve at læse rapporten bagefter for at sikre mig, at mit udsagn kom korrekt på papir. Er lidt rystet over, at det tilsyneladende ikke er sådan, det foregår.

Svar:

Hej Dorthe

Hun fortalte, at hun var blevet afhørt over telefonen, så derfor havde hun ikke underskrevet den. Og man har faktisk ret til at gennemlæse rapporten efter afhøring. Og sætte sin underskrift også.

Med venlig hilsen

Janni Pedersen

Vidne fra PwC forlader skranken

Vidnet, der var med til at udarbejde PwC-undersøgelsen har nu forladt retslokalet igen. 

Nu går anklager Lisbeth Jørgensen over til en række tabeller, der viser overførsler til Britta Nielsen. Herunder en tabel med 32 mistænkelige bevillinger til de formodede fiktive foreninger HSU, HSU v/Markov og Hjælp til selvhjælp fundet i ældre PAS-data hos Rigsarkivet.

Anklageren forklarer, at hun vil vise, hvordan forløbene er fastlagt - at denne data dokumenterer, at der er foretaget udbetalinger til Britta Nielsen.

Vidne forklarer hvordan undersøgelse blev foretaget

Anklager Lisbeth Jørgensen har åbnet et dokument på skærmen, som indeholder en lang række systemgenererede oplysninger. 

Dokumentet viser resultatet af nogle af de søgninger, Michael Benner og hans kollegaer foretog, da svindlen blev undersøgt i PAS-systemet.

Det er søgeresultater fra 2000-2006 og 1993-1999, hvor der for eksempel står angivet hvilken database, der er søgt i, dato, sagsbehandlingslogin, projekt-id osv.

Vidnet bekræfter, at det er det råmateriale, der kom frem, da de søgte efter foreningen 'Hjælp til selvhjælp', der altså var et af Britta Nielsens fiktive projekter, som hun overførte penge til.

På plads igen efter kort pause - nyt vidne klar

Der har været en kort pause, og nu er et nyt vidne i skranken. Michael Benner fra revisionsvirksomheden PwC.

Han bekræfter, at han er bekendt med reglerne for at vidne. Han er indkaldt, fordi han i sit tidligere arbejde hos PwC har været med til udarbejde virksomhedens undersøgelsen om svindlen i Socialstyrelsen.

Helt specifikt vil anklager Lisbeth Jørgensen spørge ind til de søgninger i TAS- og PAS-systemerne i Socialstyrelsen, som han har været med til at foretage i forbindelse med undersøgelsen.

Spørgsmål

Dorthe:

Hej Janni - TAK for god dækning ! :) Jeg har spurgt før omkring den fortjenstmedalje, som Britta modtog for tro tjeneste :( Er den afleveret tilbage? Hun har jo kendt sig delvis skyldig ...så burde hun have så meget pli ! at hun ikke sidder med så fin en anderkendelse ..eller vides det ikke? Venlig hilsen Dorthe

Svar:

Hej Dorthe.

Jeg ved ikke, om hun har tænkt sig at aflevere den tilbage. Men det er jo en, hun har modtaget for at have været ansat i det offentlige i over 40 år. Og lige nu tror jeg, hun har pænt meget andet at tænke på end den medalje.

Med venlig hilsen

Janni Pedersen

Spørgsmål

Linda Luck :

Kære Janni.Prøver for 3 gang at stille dig et spørgsmål som alle andre... Hvad er hendes søn i retten? Skal han og svigersønnen og døtrene ikke afhøres på et tidspunkt. Hvordan reagerer Britta på at skulle gense sine tidligere kollegaer ? Linda

Svar:

Hej Linda.

Så svarer jeg nu :) Det går lidt stærkt, da jeg sidder og forsøger nærmest ordret at skrive ned, hvad der bliver sagt i et dokument, som flere kolleger har adgang til. Hendes søn er ikke i retten i dag. Og så vidt jeg ved, så har hendes forsvarer ikke tænkt sig at indkalde dem. God kæmpet Linda.

Og hun sidder noget tilbagelænet, lettere skjult af sin forsvarer, så det ser ikke ud, som om der er øjenkontakt mellem hende og hendes tidligere kolleger.

Med venlig hilsen

Janni Pedersen

Spørgsmål

Ole hansen:

Kære Janni Hvormange vidner er indkaldt og både af forsvarer og anklager og sondres om det er anklagers eller forsvarers vidner Mvh Ole

Svar:

Hej Ole

Oprindeligt var der indkaldt otte vidner. Fra anklagerens side. Ved ikke, om de er frafaldet nogen af dem, nu er vi jo noget pressede på tid. Spurgte i fredags forsvareren, om han ville indkalde døtrene som vidner. De sagde han, at han ikke havde nogle planer om.

Med venlig hilsen

Janni Pedersen

Vidne har svært ved at genkende afhøringsrapport

- Kontonumre blev tjekket for tastefejl og blev ikke sammenholdt med stamdata eller andet på sagen. Afhørte oplyste, at hun tidligere havde påpeget overfor ledelsen med hensyn til muligheden for ændring af kontonummer, læser Nima Nabipour op fra SØIK's afhøringsrapport.

-​ Det har jeg ikke udtalt mig om. Det lyder meget mærkeligt, at jeg skulle have sagt det.

- Jeg kan ikke huske, hvad jeg har sagt til politiet, og jeg kan ikke vide, hvordan politiet har forstået, hvad jeg har sagt, lyder det fra Helle Nøhr.

Hun har svært ved at genkende det, SØIK's efterforskere har citeret hende for under politiafhøringen.