Mediechefer: TV 2 og DR i stort dilemma med Paludan i valgdækningen

Hos TV 2 er det studieværtens pligt at reagere, hvis deltagere går over stregen på direkte tv. Risiko for svenske tilstande, mener chefredaktør.

Partiet Stram Kurs, der blandt andet har afholdt demonstrationer med koranafbrændinger, er nu anmeldt som opstillingsberettiget til det kommende folketingsvalg.

Dermed vil partiet også blive en del af den kommende valgkamp, ligesom den yderligtgående islamkritiker, Rasmus Paludan, vil blive en del af de store partilederrunder på DR og TV 2.

Og der vil det påhvile studievært og redaktør på den pågældende udsendelse at reagere, hvis Rasmus Paludan - eller en af de øvrige deltagere – går over stregen, siger nyhedsdirektør på TV 2, Mikkel Hertz:

- Debattørerne må mene fuldstændig, hvad de vil. Det vil vi ikke blande os i. Men hvis en af deltagerne udtaler sig åbenlyst lovstridigt i en direkte udsendelse, har vi pligt til at påtale det. Ellers falder ansvaret tilbage på TV 2.

- En legeplads for Paludan

En smuk tanke. Men også en potentiel glidebane, mener Ekstra Bladets chefredaktør, Poul Madsen:

- Det bliver en legeplads for Rasmus Paludan. Jeg kan nærmest garantere, at han vil spekulere i at forsøge at blive afbrudt i en tv-debat. Og TV 2 bliver så en del af valgkampen, fordi de vil fremstå som nogen, der afbryder, fordi de har en bestemt holdning.

I Sverige opstod der i forbindelse med valget i 2018 en situation, hvor tv-kanalen SVT under en valgdebat tog afstand fra udtalelser fra Sverigedemokraternes partileder, Jimmie Åkesson, om at indvandrere ikke passer ind i Sverige.

En beslutning, der herhjemme blev kritiseret af både DR og TV 2. Men også en beslutning TV 2 nu risikerer at gentage, mener chefredaktør på Berlingske, Tom Jensen:

- Det svenske eksempel er relevant her, selv om det måske ikke er en-til-en sammenligneligt. For når TV 2 lægger det ansvar på studieværten, risikerer de netop at havne i samme situation som SVT og blive en part, siger han.

Kan ikke sammenlignes med svenske tilstande

Men den kritik er Mikkel Hertz dog uenig i. Han mener, at TV 2s planer om at reagere, hvis der bliver gået over stregen i en valgdebat, er noget andet.

- Det, jeg taler om, er udtalelser, der er åbenlyst lovstridige. Der har vi også i et live-program pligt til at sørge for, at sådan nogle udtalelser ikke bare står uimodsagt, siger han.

- SVT-værten giver udtryk for, at der er en debattør, der er kommet med holdninger, som SVT ikke deler. Det er slet ikke der, vi skal hen.

TV 2 står dog ikke alene med udfordringen i forhold til, hvordan fremtidige valgdebatter skal modereres. Mediedirektør i DR, Henriette Marienlund, erkender, at både DR og TV 2 nu står over for en svær opgave:

- Jeg synes, det er lidt mere nuanceret, end det, TV 2 skitserer. For skal en studievært og en redaktør så kunne hele 'Karnovs Lovsamling' udenad? Hvornår er det en 'åbenlys' lovovertrædelse? Der står mange dilemmaer i kø ved de debatter, og vi skal også på DR finde en løsning på hvordan vi håndterer det.