Dermed lukker livebloggen for nu. Vi bringer selvsagt afgørelsen, når dommerne er tilbage her i retten kl. 15.00 - tak fordi I fulgte med i den korte tid retsmødet varede. Mvh Janni Pedersen
Kommer der nye beviser frem i Kundby-sagen?
Retten skulle i dag have taget stilling til, om den 17-årige pige fra Kundby-sagen er skyldig eller ej. Men skyldskendelsen er udsat, da anklagemyndigheden har anmodet om at føre nye beviser i sagen.
Den anmodning tager Retten i Holbæk stilling til i dag klokken 9.30. TV 2 liveblogger fra retssalen.
Pigen er tiltalt for forsøg på terrorisme efter straffelovens § 114, stk. I, nr. 1 og 7, jf. § 21. Hun nægter sig skyldig i terror-anklager.
TV 2 har løbende blogget fra retssagen. Læs tidligere liveblogs her:
- Dag 1 - hvor det kom frem, at pigens egen familie tilkaldte politiet.
- Dag 2 - hvor det kom frem, at den tiltalte sympatiserede med terroristen Omar El-Hussein.
- Dag 3 - hvor pigens mor var blandt ni vidner.
- Dag 4 - hvor det kom frem, at tiltalte erkendte sig skyldig i terror allerede i grundlovsforhøret.
Spørgsmål
irokese:
Det da lidt skræmmende, at forsvarer går efter frifindelse med tanke på hvilken rædsel pigen skabte hos x-antal elever og forældre på Sydskolen. Noget må hun for egen skyld dømmes, så hun kan komme på rette spor igen. Og rette spor må være normalt tænkende uden alt det der død og ødelæggelse
Svar:
Hun bliver i hvert fald dømt for vold mod tjenestemand i funktion. For det har hun erkendt.
Spørgsmål
Charlo25:
Hvad sker der så frem til kl 15? Lukker du ned nu og vender tilbage kl 15
Svar:
Det gør jeg. Smutter ud foran kameraet og opdaterer på TV2 NEWS og i Nyhederne. Så det var en kort liveblog i dag. Tak fordi I var med.
Spørgsmål
Louise:
Hvis de afsiger kendelse kl. 15, og den er at det ikke må bruges kommer skyldspørgsmålet så lige derefter?
Svar:
Nej har vi lige fået at vide. Men kl. 15.00 får vi at vide, hvad der så sker. Om de nye beviser skal fremlægges og der så efterfølgende skal være en nye procedure.´Eller han ikke må fremlægge dem og der så i næste uge vil blive afsagt skyldskendelse.
Dermed slutter retsmødet for i dag. Den tiltalte vinker til sin familie og bliver nu ført ud af retten. Retten har nu trukket sig tilbage og kl. 15.00 vil retten afsige kendelse om, hvorvidt anklageren får tilladelse til at fremlægge de nye beviser eller ej. Når den kendelse er afsagt trækker retten sig tilbage. Der sker altså ikke mere efter 15.00 i dag.
Retsformand vil afsige kendelse om spørgsmålet i dag kl. 15.00
Forsvarer: Brevet fra Enes Ciftci er ikke relevant siger anklageren, men det er dog så relevant, at man tager en kopi. Og der burde jeg også være blevet informeret.
Anklager: Dette sker efter man finde en seddel i hendes sko. Og så ransager man hendes celle. Og kort efter tager vi kontakt til hendes forsvarer, så dette er kørt fuldstændig efter bogen.
Spørgsmål
Hanne :
Hej. Tak for en god dækning. Jeg har fulgt med hele vejen igennem. Hvis dommen bliver forvaring, ved du så om hun stadig har mulighed for modtage/sende brevet til f.eks Enes Cifti eller andre med samme sympatier? Jeg synes det er skræmmende at de kan fortsætte deres forskruede tankegang. Mvh Hanne
Svar:
Det ved jeg faktisk ikke, det afhænger også af, hvilken sanktion, hun bliver idømt. Men som udgangspunkt har dømte mulighed for at modtage breve fra de, der skriver.
Spørgsmål
Charlo25:
Lader det til at påvirke tiltalte N, at der nu er kommet nye beviser frem i sagen
Svar:
Nej, hun sidder stille og roligt og se på anklager, mens han nu har en såkaldt replik.
Anklager: Jeg er enig med forsvarer, når hun siger, dette er usædvanligt. Jeg har ikke samme frygt for, at dette er en glidebane. Det er nu oplysninger, der tilfældigt er kommet politiet til hænde. Så det er ikke noget, der behøver ske igen.
Forsvarer: Anklageren skal ikke have lov til at åbne bevisførelsen. jeg mener også, der er tale om ulovligt tilvejebragte beviser.
Spørgsmål
irokese:
Jeg håber da for pigens skyld hun får en behandlingsdom og derved kan blive afradikaliseret. Lige nu lyder hun da som forvirret hjernevasket. Jeg har egentlig lidt ondt af hende, men mest hendes mor
Svar:
Ja det er en trist sag. Anklager har krævet en såkaldt forvaringsdom, hvis hun bliver kendt skyldig.
Spørgsmål
HC:
Hvad inholder de breve af information altså dem hun ikke har sendt ??
Svar:
Hvis du læser længere nede i bloggen, har jeg beskrevet, hvad anklageren har sagt. Det er dog generelle beskrivelser. Da han ikke kan være konkret, før han eventuelt får tilladelse til at fremlægge dem. Nu skal dommere tage stilling til, om de må indgå i sagen.
Spørgsmål
Tina:
Hvor kan jeg læse livefeed'et fra sidste fredag? Jeg nåede aldrig at få det læst færdigt.
Svar:
Forsøger at få redkationen derhjemme til at lægge link ud til liveblog fra de øvrige dage. Mvh Janni P
Spørgsmål
Jens:
Hvorfor kan man ikke forhindre kommunikation mellem terrordømt og terroranklaget? Begge fængslet og overvåget. Ligner et åbenlyst setup fra politiet. Deres held at pige født igår...
Svar:
Hun har modtaget brev fra terrordømt. Og åbenbart skrevet brev til ham, som ikke er afsendt, men fundet i cellen.
Spørgsmål
Jytte larsen:
Kan hun få lov til at sende breve til personer som bl a er dømt for terror eller vil de blive konfiskeret
Svar:
Hun har modtaget brev fra terrordømt. Brevene hun har skrevet til ham, er fundet på hendes celle og altså ikke sendt.
Forsvarer: Brevet fra Enes Ciftci får min klient til at udfærdige to breve. Brevet fra Ciftci har anklager og politiet været bekendt med, siden det blev afsendt. Nu siger anklageren, at det har ikke været relevant og jeg derfor ikke har fået noget at vide. Men det er dybt bekymrende, at man tager en kopi af hans brev, og siger, at det er uden bekymring, så derfor får jeg ikke noget at vide. Jeg ville da gerne have vidst, at en terror dømt sender til min klient. En eller anden betydning må det jo have, når man tager en kopi. Jeg kan jo ikke andet end få den tanke, at det er en eller anden form for lokkemad. Det taler også mod, at bevisførelsen skal genoptages.
Man ved min klient er let påvirkelig, at hun søger opmærksomhed, og så har man et brev fra denne terrordømte person, som man lader gå videre til hende, uden at informere mig.
Forsvarer: De her dokumenter har ikke noget med forsættet på gerningstidspunktet. De beviser anklager vil bevise er ikke af væsentlig betydning for sagen. Hvis det var i dag, vi skulle procedere, så var anklageren hjertens velkommen, for de har ingen betydning. Men dette er bare mere af samme skuffe, som anklageren har fremlagt. Det her handler ikke om at belyse sagen bedst muligt for at nå frem til den materielle sandhed. Om det var citronsyre, hun havde indkøbt. Eller det var sæbe med citronduft. Var det det, måtte vi tage stilling, så retten ikke skulle tage stilling til skyld på et forkert grundlag. Dette er et udtryk for, at anklageren har en svag sag.
Spørgsmål
Louise:
Det er lidt som om, at den unge pige gerne vil dømmes for terror, først skriver hun en dagbog som bliver beslaglagt og nu breve som hun vil sende.
Svar:
Det er en holdning. Jeg forholder mig mestendels til fakta. Og forsøger at undlade at spekulere. Men bemærkelsesværdigt er det.
Stil spørgsmål