Den tiltalte pige bliver ført ud. Hun vinker til sin familie. Liveopdateringen slutter herfra. Tak for Jeres spørgsmål.Jeg vil smutte ud og udlægge dagens retsmøde på TV2 NEWS og Nyhederne. Jeg er tilbage i retten den 5. maj kl. 9.30. Mvh Janni Pedersen.
Minut for minut i retten: Sådan gik fjerde dag i Kundby-sagen
Fredag klokken 09.30 indledes den fjerde retsdag i den såkaldte Kundby-sag.
Her er en 17-årig pige tiltalt for forsøg på terrorisme efter straffelovens § 114, stk. I, nr. 1 og 7, jf. § 21. Hun nægter sig skyldig i terror-anklager.
Fredag vil anklager og forsvarer procedere for skyld, og TV 2's Janni Pedersen liveopdaterer fra løbende fra Retten i Holbæk. Du kan følge med livebloggen herunder.
Du kan få overblikket over de foregående dag i retssagen her:
- Læs mere fra dag 1 - hvor det blandt andet kom frem, at det var pigens egen familie, der tilkaldte politiet.
- Læs mere fra dag 2 - hvor det blandt andet kom frem, at den tiltalte sympatiserede med terroristen Omar El-Hussein.
- Læs mere fra dag 3 - hvor pigens mor var blandt ni vidner, der tegnede et billede af, hvem den tiltalte er.
Spørgsmål
Kenneth Sørensen:
Men uanset hvor meget forsvarer prøver at separere overfaldet på pædagogen og dagbogen. Så siger det, at hun agerede på de såkaldte fantasier og overfaldte en person, jo noget om hendes sindstilstand og intentioner om at forvolde skader på "de vantro". Så er spørgsmålet om hvor svært man har haft det i sin opvækst vel irrelevant.
Svar:
Det mener forsvareren i hvert fald. Nu er det op til dommere og nævninge at træffe afgørelse.
Retsformanden fortæller, at skyldsspørgsmålet vil blive afsagt den 5. maj kl. 9.30.
Han fortæller, at TV2 har fået tilladelse til at filme afgørelsen.
Retsformand giver nu tiltalte ordet - har du noget, du vil sige:
Hun siger: Nej det har jeg ikke.
Forsvarer: Som jeg ser det her, så er det ikke en straffesag, så er det en social sag. Hun var ude på et sidespor, men I skal ikke være nervøse, hvis hun bliver frikendt. Hun vil jo ikke bare blive lukket ude, kommunen vil lave nogle tiltag til at tage hånd om hende.
Det er en meget tung ansvar der ligger på Jeres skuldre. Det er hendes skæbne. I skal huske den helt grundlæggende grundsætning - enhver rimelig tvivl skal komme den tiltalte til gode. I må frifinde hende. Der er en rimelig tvivl. Læn jer op af politiets vurdering fra den 8. november : At der ikke var bekymring for at hun ville bombe sagen
Luk sagen nu. Frifind hende i forhold 1.
Spørgsmål
Thomas:
Tak for dit gode arbejde Janni! Jeg undrer mig over at hverken anklager eller forsvarer har været inde på hvor stor skade en mængde på 5 gram tatp reelt kan udrette. Ved du det?
Svar:
Ikke stor. Det forklarede ekspert Skak, da han afgav forklaring i fredags. Og at den opskrift, hun havde skrevet ned ikke var komplet. Det kan du se i den blog, der hedder dag 3. Mvh Janni P
Spørgsmål
Hans:
Ved vi hvordan politiet(anklager) har fået fat i oplysningerne om hvad hun har søgt på online? Er det taget fra hendes telefon eller er det tale om digital overvågning?
Svar:
Det er primært ting, man har fundet på computer og hendes telefon. Ikke overvåget - men fund efter hun blev anholdt. Så vidt jeg ved.
Spørgsmål
Freja Nordam:
Overfaldet på pædagogen er netop centralt fordi det er foregået flere måneder efter anholdelsen.
Svar:
Det mener anklageren ja. Efter en snak om religion. Men forsvareren mener det handler om, hvor presset hun var. Og hun har selv forklaret, at hun følte sig unfair behandlet, presset og savnede sin familie.
Spørgsmål
Frederik:
Nu har du nævnt et par gange at hun ville have sendt en besked til imamen i Grimhøjmoskéen. Jeg går ud fra at når anklageren nævner denne besked, er det fordi den indeholdt noget jihadist-relateret information. Ved man om denne SMS har fået / får konsekvenser for imamen? Det kunne vel tyde på at han kunne være indblandet i noget, eller har hun bare været naiv?
Svar:
Hun sendte den til en, der havde et navn, der mindede om imamen, så imamen fik den aldrig. Hun fandt bare hans navn på nettet og havde læst, at der var nogle, der havde tilknytning til Grimhøjmoskeen, der havde været i Syrien. Men imamen fik den aldrig.
Forsvarer: Anklageren lagde også vægt på, at hun har erkendt sig skyldig under afhøringer hos politiet. Hendes afhøring hos politiet har været mange lange, de var flinke politiet, men de var lange. Men hun har under afhøring flere gange sagt, at hun ikke havde viljen eller til hensigt at gå hele vejen.
Forsvarer: Anklager har kommenteret på hendes forklaring under grundlovsforhøret. Det var ikke en reel erkendelse, hun kom med. Hun kunne ikke forstå, hvad det reelt var, hun var sigtet for. Hvor meget forstand på jura har en 15 årig pige? Hun har erkendt, at hun var i gang med at fremstille det der TATP. Hun har spillet smart under grundlovsforhøret. Og hun ville ikke spille svag. Hun opretholdt en facade under grundlovsforhøret. Det er totalt mærkeligt, men det er der meget i hendes sag, der har været. Og her vil jeg hvie noget frem fra hendes dagbogsnotater. Hun skriver, at dommeren mindede óm hendes gamle tysklærer, hun sendte hende dræberblikke. Hun ville opretholde facaden.
Forsvarer: Hun har erkendt at have overfaldet pædagogen. Hun er en pige, der var under en kæmpe belastning. Det er en cocktail af mange forskellige begivenheder.
Forsvareren: Dagbogen er tidsfordriv. Det er en illusion med hende selv som hovedperson.
Forsvarer: Anklageren har været inde på dagbogsnotaterne, hun har skrevet, mens hun har siddet varetægtsfængslet. Det er en blanding af faktion og fiktion. Hun skriver med sig selv i centrum, som en heltinde. Men det er en blanding.
Forsvarer: Hvis ingredienserne til det hun havde indkøbt var blevet til noget, så ville hun have kunnet lave en bombe af TATP på 5 gram. Det er jo ikke nok til at springe en skole i luften. Når det handler om Carolineskolen, så vidste hun ikke, hvor den lå. Hun havde ikke været i København for at tjekke den ud. Hun havde kun været inde på rejseplanen, men det er jo ikke det samme som, at man har tænkt sig at tage derind. Da hun taler med sin lærer, siger denne her " lille journalist", at hun ikke kan finde ud af at tage til København. Hun kan finde ud af, at hun ska lyve overfor sin mor for at tage toget til København.
Forsvarer: Man finder remedier til at fremstille TATP. Og hun har lavet et kemiforsøg. Hun køber først den 13. januar den 3. ingrediens, der skal bruges til fremstilling af TATP. Altså efter gallafesten på skolen. Så hun har ikke haft et reelt ønske om at springe skolen i luften. Hun har jo end ikke indkøbt alle kemikalierne til at fremstille bomben.
Forsvarer: Jihad sms fra den 18. november førte til en masse møder mellem myndighederne. Det eneste det førte til, var et møde den 2. december, hvor PET manden ikke var nervøs for, at hun ville drage til Syrien. Konvertering til islam handlede om opmærksomhed og ikke en religiøs konsistens. Der er ikke en sikkerhedsrisiko. Det handler om mistrivsel. Det må I gerne dvæle lidt ved. Det passer jo som fod i hose med de, jeg tidligere har fortalt. Ingen radikalisering, ingen formel mentorordning. Hun flirtede med islam, hun ville gerne have opmærsomhed, men hun ville ikke gå hele vejen. Så vurderingen fra den gang var rigtig. Hun ville ikke begå alvor af det.
Spørgsmål
Jens Hugger:
Forstår overhovedet ikke, at forsvareren ikke har boret i spørgsmålet om hendes påståede selvradikalisering. For så ville det måske komme frem, at hun ikke er radikaliseret, men blot har kapslet sig ind i en drømmeverden, fordi hun ikke kunne kapere virkeligheden. Den mest ekstreme og opmærksomhedsgivende drømmeverden, hun kunne finde. Hun har selvsagt ikke haft kapacitet eller evne til at føre sine ekstreme drømme ud i virkeligheden. Men selvfølgelig bliver hun idømt en streng straf som terrorist. Det er jo kravet fra både folkedomstolen, politikerne og medierne, og retten i Holbæk er nok ikke den instans, der tør gå op imod et så massivt pres.
Svar:
Det er netop det, som hendes forsvarer beder nævningetinget om at tage med i overvejelserne nu. Efter at have dækket retssager i pænt mange år, er det ikke min oplevelse, at domstolene ligger under for pres fra folkedomstolen. Har dækket pænt mange sager, hvor tiltalte er blevet frikendt på trods af stort fokus. Mvh Janni P
Spørgsmål
Andreas:
Såfremt pigen ikke dømmes skyldig i tiltalen om terror, bliver hun vel så dømt for trusler samt vold mod tjenestemand. Men hun vil vel være under skærpet opsyn lige meget hvad der sker? Man slipper hende vel ikke bare sådan af syne?
Svar:
Ja hun bliver dømt for vold mod tjenestemand i funktion. For det har hun jo erkendt sig skyldig i. hvis hun bliver frikendt, ved jeg ikke, hvilke foranstaltninger, der indtræder. Men det finder vi ud af, når skyldskendelsen bliver afsagt næste uge.
Forsvarer: Hun får kontakt med det, hun mener, er en IS leder og hun bliver nødt til at skrive et eller andet vildt for at holde hans opmærksomhed. Derfor skriver hun om bombeplaner på Sydskolen. Kaliffens interesse viser sig. Han svarer ikke. Hun bliver ved, for det vil give hende prestige. Han har ingen interesse for en skole ude på bøh landet. Men hvis jeg skriver om Carolineskolen, så er det nok mere interessant. Det er jo ikke fordi, hun har tænkt sig at bombe Carolineskolen, det er fordi hun vil gøre sig mere interessant.
Stil spørgsmål