Retssager på vej mod Trump - og særligt én sætning kan give ham problemer

Dummede Donald Trump sig på pressemøde? I USA spekuleres der i, om præsidenten med udtalelse selv har leveret de bedste skyts til sine modstandere.

Fredag underskrev den amerikanske præsident, Donald Trump, en erklæring om national nødretstilstand i USA.

Præsidenten vil herigennem give sig selv mulighed for at gå udenom Kongressen for at finde finansiering til den grænsemur, han lovede under sin valgkamp.

Beslutningen blev annonceret ved et pressemøde foran Det Hvide Hus.

Men knap var Trump færdig med at tale, før modstandere varslede søgsmål, og delstaten New York har allerede meddelt, at beslutningen om at indføre nødretstilstand vil blive udfordret ved en domstol. 

Derudover har retsudvalget i Repræsentanternes Hus, hvor Demokraterne har flertal, sendt et brev til Trump, hvor det fremgår, at udvalget med det samme vil igangsætte en efterforskning af præsidentens erklæring, skriver nyhedsbureauet Reuters. 

Udvalget mener, at erklæringen indebærer forfatnings- og lovmæssige problemer. 

- Vi mener, at din erklæring om nødretstilstand viser en uforsvarlig tilsidesættelse af magtens tredeling og dit eget ansvar over for vores forfatningsmæssige system, skriver retsudvalget

Udvalget beder præsidenten om senest fredag i næste uge at udlevere de dokumenter, der ligger til grund for beslutningen.

Vil opføre muren hurtigere

Under fredagens pressemøde leverede Donald Trump sine argumenter for at erklære nødretstilstand. Men flere medier hæfter sig ved, at han i samme ombæring muligvis også sagde noget, han kan komme til at fortryde, som MSNBC formulerer det.

Kommentaren, der nu får opmærksomhed, faldt i et svar til en af de fremmødte journalister, der ville vide, hvorfor Trump går uden om Kongressen og den lovgivende proces for at finansiere sin mur.

Som svar på spørgsmålet henviste præsidenten til den finanslov, som Kongressens to kamre natten til fredag dansk tid stemte igennem.

Trump havde krævet, at der i aftalen blev afsat 5,7 milliarder dollar til opførelse af en godt 320 kilometer lang mur på grænsen til Mexico, men Demokraterne afviste gentagne gange at afsætte penge til grænsesikringen. Alligevel er der i finansloven bevilget 1,375 milliarder dollar til grænsebarrierer eller hegn.

- På den måde lykkedes det for mig. Men jeg ville gerne gøre det endnu hurtigere. Jeg kunne opføre muren over en længere periode - jeg behøvede ikke at gøre det her (erklære nødretstilstand, red.) - men jeg ville hellere gøre det hurtigere, forklarede Donald Trump.

Kritikere fremhæver citat

Det er netop denne udtalelse, som både amerikanske medier og brugere på sociale medier hæfter sig ved.

For leverede Trump herved selv det bedste modargument til sine kritikere, der kalder nødretserklæringen for ubegrundet? Det mener blandt andre den demokratiske leder af Repræsentanternes Hus, Nancy Pelosi.

- Det tydeligste tegn på, at Donald Trumps falske nødret ikke er legitim? Præsidenten siger selv, at han ikke behøvede erklære national nødretstilstand - det er bare en hurtigere måde at tvinge skatteyderne til at betale regningen, efter Kongressen ikke ville føje ham, skriver Pelosi.

Også George Conway, der er gift med Trumps rådgiver Kellyanne Conway, men kendt som en udtalt kritiker af præsidenten, har flittigt kommenteret på udtalelsen fra Donald Trump.

- Dette citat bør være den første sætning i første afsnit i alle søgsmål, der bliver indgivet denne eftermiddag, skrev George Conway på Twitter efter fredagens pressemøde.

Udtalelse kan blive brugt imod Trump

Hvis spørgsmålet om Trumps ret til at erklære nødretstilstand som ventet ender hos domstolene, kan udtalelsen da også give problemer for præsidentens sag, vurderer Niels Bjerre-Poulsen, lektor i amerikanske studier på Syddansk Universitet.

- Det taler i hvert fald ikke til hans fordel, hvis han selv siger, at "okay, der var ikke rigtig nogen krise, jeg vil bare gerne have de penge, som Kongressen ikke bevilgede mig, og nu tager jeg dem selv af kassen".

Men i og med, at det aldrig er blevet defineret, hvad der er en krise, og hvordan en erklæring om national nødretstilstand kan bruges, er der stor uvished om, hvordan domstolene vil se på Trumps udlægning.

Ifølge Niels Bjerre-Poulsen er tiltaget aldrig blevet brugt på netop denne måde før, hvor en præsident benytter nødretten til at få sin vilje i finanslovsforhandlinger, men oftest brugt ved akut opståede kriser som eksempelvis krig eller sygdomsudbrud.

USA-eksperten hæfter sig ved, at Trump på sit pressemøde selv udtrykte forventning om, at der ville komme søgsmål, som han vil tabe ved domstolene.

- Han sagde i virkeligheden, at han forestillede sig, at det vil arbejde sig op igennem retssystemet og havne i Højesteret, og så håber han på, at han vil få medhold. Så det var tydeligt, at han regnede med faktisk at tabe i en række føderale instanser, og at det kan komme til at tage flere år, siger Niels Bjerre-Poulsen.