BLOG: Racistisk billede har startet følsom debat i USA - hvor længe skal man bøde for fortidens fejltrin?

16x9
Guvernør Ralph Northam er under pres efter et billede fra en årbog fra hans studietid er dukket op. Foto: Dan Currier / Ritzau Scanpix

Demokratisk guvernør bliver indhentet af fortiden i Virginia.

Et gammelt billede i en årbog er en af weekendens store samtaleemner herovre i USA. Det er Ralph Northam, den demokratiske guvernør i delstaten Virginia, der i disse dage bliver indhentet af fortiden. Guvernøren undskyldte nemlig i en video i går for sin optræden helt tilbage i 1980erne.

Et dybt problematisk billede

I en årbog fra 1984 optræder den daværende medicinstuderende tilsyneladende i et billede med en anden person. Northam er iklædt enten en Ku Klux Klan-dragt eller blackface. Sidstnævnte er en racistisk tradition fra 1800-tallet, hvor særligt hvide slaveejere malede sig sort i hovedet for at latterliggøre deres slaver. Det betyder dog ikke nødvendigvis, at Ku Klux Klanen-uniformen er mindre problematisk. Klanen var stadig aktiv i Virginia i 1980erne, hvor det omtalte billede blev taget, hvilket sætter billedet ydermere i en for Northam dybt problematisk og racistisk kontekst i en stat, hvor 20 procent af befolkningen er sorte.

Grundlæggende er diskussionen om, hvorvidt Northam mon er den ene eller anden racistiske karakter, også underordnet. Som CNN's Harry Enten skrev på Twitter, så står man som politiker lige meget hvad i lort til halsen, hvis den primære reaktion på ens undskyldningsvideo er: ”jamen fortæl nu, er du fyren med Ku Klux Klan-outfittet eller ham med blackface?”

Skiftende forklaringer

Northam udtalte i fredags, at han var ked af at optræde i billedet, men skiftede et døgn senere forklaring og påstår nu, at han hverken optræder i billedet og ej hellere ønskede at have billedet i sin årbogside. Ifølge guvernøren må der være tale om en misforståelse, som han først har opdaget 35 år senere. Northam indrømmede dog, at han tidligere er optrådt i blackface ved en dansekonkurrence i et forsøg på at efterligne Michael Jackson (onde tunger vil mene, at denne indrømmelse kun yderligere puster til diskussionen om, hvem Northam mon er udklædt som i det omtalte billede).

Guvernørens skæbne afgøres nok i de kommende dage. Northam har indtil videre nægtet at træde tilbage, på trods af utallige opfordringer fra både Demokrater og Republikanere på lokal- og landsplan. For Demokraterne er det selvfølgelig en møgsag: partiet vil gerne fremstå som inkluderende og italesætte sig som en modsætning til præsident Trump – der nytter det ikke noget at skulle diskutere, hvorvidt en af partiets guvernører mon har en forkærlighed for Ku Klux Klan eller blackface.

Hvor længe fanger fortiden?

Sagen er også interessant i et større perspektiv, da den handler om mere end de historiske raceforhold i USA. Den giver også anledning til en mere generel diskussion om, hvor længe man skal kunne drages (politisk) til ansvar for fortidens fejltrin.

Her kan man sagtens abonnere på det argument, at Ralph Northam formodentlige medvirken i USA's mest omtalte billede i disse dage, gør ham uegnet til at stå i spidsen for en stat som Virginia. Særligt med de racistiske og antisemitiske optøjer i delstatsbyen Charlottesville i sommeren 2017 in mente, der som bekendt kostede menneskeliv.

Men der findes selvsagt ikke nogen entydige – eller rigtig/forkert - svar i den slags spørgsmål. Til gengæld er der masser af svære spørgsmål, man kan stille.

Ralph Northam slog i sin undskyldningsvideo fast, at billedet ikke ”reflekterer”, hvem han er i dag (det var før, han afviste overhovedet at kunne huske billedet). Det skulle guvernøren selvfølgelig sige i en sådan situation, men det leder os alligevel til en interessant og større diskussion:

Ralph Northam var højst 25 år gammel, da billedet blev taget. Var han på dette tidspunkt voksen nok til at kunne vide, at opførslen var uacceptabel og overskue de potentielle fremtidige konsekvenser?

Normerne i 1980erne var selvsagt nogle andre end i 2019. Giver det mening at bedømme fortiden ud fra nutidens moralske kodeks?

Hvis ja, hvor længe skal man i så fald kunne drages politisk til ansvar for bommerter, man begik, mens man var ung?

Og omvendt: Hvorfor skal en moralsk svipser i studenterårene have konsekvenser for Northams politiske virke flere årtier senere - skal et enkelt tilfælde, der ligger 35 år tilbage i tiden, definere en nu snart 60-årig mand? 

Historiens ironier

Et gammelt ordsprog lyder, at der er ingen fremtid i at bruge nutiden på at ærgre sig over fortiden. Men i Ralph Northams tilfælde havde det nok været smart at beskæftige sig mere med fortiden, før man udtalte sig om selvsamme i nutiden i kampen for den politiske fremtid.

For ironisk nok kan det netop blive Northams aktuelle håndtering af fortiden, der kan vise sig at blive det afgørende problem for guvernørens politiske fremtid. Uanset om Northam lyver eller taler sandt, er de skiftende og eventyrlige forklaringer udtryk for krisekommunikation på et niveau, der selv får besætningen på Titanic-skibet til at fremstå som genier.

Af selvsamme årsag står Northam nu til at skrive politisk historie i Virginia: Skulle demokraten træde tilbage, er han den første guvernør siden afslutningen på den amerikanske borgerkrig, der ikke gennemfører hele sin embedsperiode.

At Northam i så fald vil blive afløst af en sort mand, Justin Fairfax, hvis forfædre blev holdt som slaver, er bare endnu en twist på en helt igennem vanvittig historie.